Наука и коммерция зависят от способности наблюдать, учиться и тестировать работу других. Без эффективного доступа к данным, материалам и публикациям научные проекты невозможны. Последние исследования говорят о волнующей тенденции: увеличение секретности, давление обременительных патентных соглашений об использовании технологий и сложные процедуры взаимодействия с лицензирующими структурами мешают учёным обмениваться исследовательскими данными. Недавнее исследова-. ние Американской ассоциации содействия развитию науки[282] показало, что 35 % академических исследователей отмечают сложности, влияющие на их работу, когда учёным отказывают в доступе к информации. 76 % учёных, работающих в промышленности, отметили те же трудности.
Обеспокоенность проблемами доступа к информации серьёзна. Сильные, хорошо финансируемые академические институты сейчас являются основой коммерческого успеха любой страны. В США расчёты Национального научного фонда[283] показывают, что американские академические институты работают над 13 % национальных исследований (тратя около 36 миллиардов долларов) и над 54 % всех фундаментальных исследований. Значительная доля последних (50 % в 2001 году) относится к биологическим и медицинским наукам — ключевой передовой области научных открытий и экономического роста.
Для сравнения, крупные фармацевтические фирмы, занимающиеся исследованиями, такие как Merck, с годовым бюджетом на научно-исследо вательские разработки в размере 3 миллиардов долларов производят менее 1 % биомедицинских исследований в мире. Чтобы получить доступ к оставшимся 99 % исследований, фармацевтические фирмы пользуются результатами, полученными университетами и общественными организациями по всему миру. Если авторские отчисления или лицензионные ограничения мешают доступу общественных исследователей к запатентованным инструментам, то снижаются возможности отрасли пожинать плоды этих исследований.
Точка равновесия
Нахождение правильного баланса между общественной основой и частным сектором является ключом к долгосрочной конкурентоспособности компаний и экономики в целом. У нас должна быть возможность применить существующие знания для создания новых. В то же время общество должно добиваться частных инвестиций, необходимых для превращения новых знаний в экономические и технологические инновации, которые вносят вклад в благополучие общества.
Короче говоря, мы обязаны поощрять инновации, не нанося ущерба жизнеспособности научных и культурных сообществ. Нам нужна система стимулирования, которая награждает изобретателей и производителей знаний и в то же время поощряет распространение результатов их работы.
Сложными остаются следующие вопросы: какой защиты достаточно, а какой слишком много? Где находится правильный баланс между частным бизнесом и общественной собственностью? Что позволит лучше достичь этого баланса: рыночные механизмы или вмешательство государства?
Реформы общественной политики, несомненно, оправданы. В вопросе об интеллектуальной собственности многие практики призывают суды, Конгресс или международные соглашения приостановить — или хотя бы сбалансировать — права на собственность. Умело направленные законодательные меры могут значительно снизить некоторые текущие затраты и риски, сопровождавшие недавнюю волну приватизации.
Однако сдерживание крайностей системы прав на интеллектуальную собственность требует более широкого набора инициатив, включая коллективные акции компаний и негосударственных организаций, а, кроме того, переосмысление понятий «открытость» и «обмен информацией». На самом деле, пока политика обсуждается, толковые компании должны принимать в этом участие.
Быстрая публикация данных, методов и исходных текстов программ в наукоёмких отраслях, например, стала сильным ограничением для патентов. До тех пор пока этот «откат назад» сохраняет коммерческую свободу действий с одной стороны и свободу исследований с другой, он вносит вклад в продолжение биомедицинских исследований и развитие фармацевтической отрасли. На деле, если бы академиков вытеснили с засеянного патентами поля, отрасль оказалась бы отрезана от наиболее жизненно важной линии.
С другой стороны, защитная стратегия размещения данных, методов и исходных текстов программ для общественного пользования может иметь нежелательные последствия. Если патенты всё сложнее получить, коммерческие исследования могут стать секретными, чтобы защитить свои инвестиции, таким образом ограничивая доступ к важным знаниям и, скорее всего, проводя дублирующиеся исследования. Хуже того, фундаментальные аспекты отраслевой инфраструктуры могут пострадать из-за хронического недоинвествирования.
Сбалансированность этих вопросов очень важна для поддержания здоровой научной экосистемы. Аналогичные переживания возникают в любой другой отрасли, где исследования и разработки распределены среди добывающих и перерабатывающих компаний, и, на каком-то этапе, некоммерческих исследовательских сообществ, — сценарий, который описывает почти любую наукоёмкую отрасль.
Это приводит нас к последнему выводу, имеющему отношение к важности выбора и баланса. Компании не могут каждый раз поднимать забрало. Компаниям необходимо защищать своё имущество и упорно работать для создания преимуществ, связанных с наличием собственности. Фармацевтические фирмы могут использовать открытость на ранних стадиях поиска лекарств. Но никто не уступает патентные права ради конечных продуктов. На деле, каждый член SNP Consortium держится зубами за возможность быть первым, кто представит новое лекарство на рынке.
Каждая компания должна сама принять решение о том, где находится подходящая для неё точка баланса. Для конкуренции и эволюции важно, что противоборствующие формы стратегии и организации могут встречаться в битве. Существует что-то действительно вдохновляющее в мире, где столкновение взглядов между Microsoft и IBM или «Большой фармы» и биотехнологическими компаниями может исчерпать себя на рынке. Как сказал стратег IBM Джоэл Коули, это «создаст эволюционирующий набор сообществ, эволюционирующий набор защищенных областей и эволюционирующий набор садов, обнесённых стенами».[284] Здесь важна жизнеспособность этой эволюции. Пока игровое поле остаётся ровным, есть повод для оптимистического взгляда в будущее.
Весь мир — театр, и ты в нём звезда
В мае 2005 года Пол Рейдмахер[285] пытался найти дом в Силиконовой долине, так как планировал переехать туда и начать работу в компании DreamWorks Animation. Он устал открывать карты Google для каждого дома, который хотел посмотреть, и создал новый сайт, разумно совмещавший списки объявлений с картой Google. Находишь город и ценовой диапазон и видишь карту с точками, указывающими место и описание каждого дома. Своё творение Пол назвал «карты проживания».[286]
Этот удобный механизм, помогающий людям найти жильё, на самом деле сложно назвать прорывом. Однако сайт Пола Рейдмахера быстро стал ярким примером того, во что превращается новая Сеть, не потому, чем он был, а потому, как был создан. Housingmaps был первым сетевым мэшап-приложением.
С тех пор как Housingmaps популяризовал эту концепцию, подобные проекты стали возникать ежедневно. К настоящему моменту насчитывается несколько тысяч сайтов, использующих эту возможность для решения различных уникальных задач. Большинство из них представляют собой варианты сайта Рейдмахера: данные или источник информации связаны с картографическим приложением, в результате чего мы получаем географическое изображение конкретной информации. Мэшап на основе, например, Google Map возникает для чего угодно: от указания мест преступления и нахождения домов знаменитостей до определения длины ежедневной утренней пробежки. Для тех, кто любит экономить, существует CheapGas — услуга, совмещающая Google Maps с GasBuddy для определения заправочных станций с самыми низкими ценами.
Возможно, эти проекты и интересны, но они являются разве что верхушкой айсберга. Мы вступаем в мир, где масштабные открытые платформы являются основой, на которой более крупные сообщества партнёров могут создавать ценность и инновации. Открытые платформы отличаются от сообществ просьюмеров, которые мы обсуждали в главе 6. В последних компания создаёт продукты совместно с пользователями. С помощью открытых платформ компания строит более широкую площадку, на которой различные партнёры могут создавать новые направления бизнеса или просто добавлять ценность к существующей платформе. Как и сообщества просьюмеров, идеагоры и пиринг, описанные в этой книге, открытые платформы представляют собой массовое сотрудничество в действии — абсолютно новый способ расширить производственные возможности вашего бизнеса, не увеличивая безгранично постоянные затраты.
