Уже стало понятно, что сетевой мир поставил много вопросов, например о конфиденциальности медицинской или финансовой информации или совместимости свободы слова с неприкосновенностью частной жизни. Подумайте о возможных последствиях для частной жизни: что произойдет с ней в мире подключенных к Интернету автомобилей, которые постоянно отслеживают наши перемещения; сотовых телефонов, постоянно сообщающих о своем месторасположении, или соединенных с Интернетом кардиостимуляторов и других медицинских устройств, которые собирают текущие данные о нашем сердцебиении и кровяном давлении, содержании в крови холестерина или алкоголя? Кто будет иметь доступ к вашей личной информации – только ваш врач? Правоохранительные органы? Ваша страховая компания? Ваш текущий или потенциальный работодатель?
Я уже говорил о существовании пропасти между имеющими информацию и не имеющими ее. Я сказал, что надеюсь, что когда-нибудь мы сможем использовать эти технологии и устранить подобный цифровой разрыв. Однако не создадим ли мы новую, непреодолимую – генетическую – границу, при которой одни смогут позволить себе предотвратить появление врожденного дефекта или избежать длительных страданий, а другие – нет?
Когда достижения в сфере диагностики и лечения соединятся и сделают возможной более продолжительную активную жизнь, сможем ли мы дольше наслаждаться роскошью общения с теми, кого мы любим? Или будет соблюдено равновесие? Когда это станет возможным (или задолго до этого), не стоит ли нам задуматься о возможных последствиях производства большего количества еды и строительства большего количества жилья для социальных структур, медицинских учреждений, пенсионной системы и экологии?
Наконец, после событий 11 сентября 2001 г. все мы вынуждены думать о серьезной угрозе нашему образу жизни, где бы мы ни находились. Что это? Обычная военная агрессия? Террористическая атака, спонсированная государством или одним мерзавцем? Опасность внутренней диверсии со стороны бесправных элементов общества? Сегодня нет необходимости много говорить о государственном терроризме. Теперь мы все смотрим на мир другими глазами. Один из побочных эффектов этого нового взгляда на мир – полное переосмысление природы угроз, с которыми мы сталкиваемся, во всех их проявлениях.
Даже после событий 11 сентября 2001 г. органы правопорядка и безопасности считают, что основная угроза человеческой жизни и обществу будет исходить не от оружия массового поражения, а от крупномасштабных информационных войн и того, что называется оружием массового воздействия. Никто не приравнивает потерю человеческой жизни к потере компьютерного оборудования. Вопрос стоит так: смогут ли кибертеррористы нанести ущерб насыщенной информационными технологиями военной инфраструктуре, национальным энергетическим сетям, системе водоснабжения или телекоммуникационной системе?
Вызов лидерам
В этой книге постоянно подчеркивался тот факт, что лидеры коммерческого и государственного сектора располагают одинаковым набором стратегических решений относительно использования технологий, изменения существующего положение вещей, инвестиционной политики и стимулирования использования командами руководителей новых методов работы.
Это очень важно. Выбор необходимо сделать сегодня. Завтра на первое место выйдут размышления о том, что сетевой мир значит для существующих геополитических структур и всех связанных с этим экономических вопросов.
Сетевому миру безразлично то, что мы разделили нашу землю на государства и приспособили к этой модели почти все правила, которым подчиняется жизнь человека и общества. Движение и развитие сетевого мира не руководствуется нашим пониманием государственных границ, региональных альянсов или политических структур. Этот мир уже разрушил многие преграды, исторически разделявшие людей, государства и культуры. И я считаю, что он поставит под вопрос возможность контроля политическими организациями самого важного вопроса, который они всегда контролировали, – доступа граждан к информации и образованию. Возможно, мы станем свидетелями изменения поведения демократических государств.
Удастся ли правительствам договориться о приемлемых политических рамках для этого глобального, политически и культурно связанного мира? Политика Европейского союза в отношении неприкосновенности личности отличается от политики США и совершенно не совпадает с подходом Китая.
Теперь давайте перейдем от этого уровня глобального управления к вопросу о том, как человек сможет выражать в этом мире свои политические пристрастия. Не так давно мысль о том, чтобы купить книгу, не выходя из своего дома или офиса, считалась революционной. Так что же произойдет, если настанет день, когда мы сможем голосовать, сидя в своей уютной комнате или удобном кабинете? Оставим в стороне то, как это может повлиять на рост участия граждан в государственном управлении. Почему бы не представить себе глобальные референдумы, на которых население земного шара голосует так, как находит нужным, невзирая на существование политических объединений и государственных альянсов? Что для отдельного правительства будет означать выражение мировой общественностью своего мнения по таким вопросам, как глобальное потепление или выработка соглашения, вроде Генерального соглашения по тарифам и торговле?
Думаю, что очень скоро возникнут (если уже не возникли) серьезные противоречия между тем, что мы называем государственными и глобальными интересами. Таким образом, мы окажемся в ситуации, когда для достижения согласия потребуется международная кооперация и глобальная государственная политика нового уровня. Но как это сделать?
Скажу еще раз, что наши организации отстают от технологического прогресса. Некоторые университеты уже включили е-бизнес в число предметов, изучаемых на курсах бизнес-менеджмента. А как насчет школ политических наук, этики или юриспруденции? Конгресс США является одной из самых влиятельных законодательных организаций на планете. К его чести, в нем существует несколько комитетов и рабочих групп, занимающихся исследованием таких вопросов, как кибер-безопасность, контроль за экспортом и право на интеллектуальную собственность. Но в основном ощущается недостаток понимания того, что необходимо для разработки действенной политики в такой области, как налоговый режим для е-коммерции.
Во второй половине XX века государства мира создали международные многопрофильные организации, призванные ускорять экономический рост, повышать уровень жизни и предотвращать вооруженные конфликты. Примерами тому являются Организация Объединенных Наций, Организация экономического сотрудничества и развития, Международный валютный фонд и Всемирный банк. В 1998 г. я выступал в Организации экономического сотрудничества и развития. В основном я сосредоточился на следующих вопросах: что могут сделать эти организации для решения проблем, возникающих в век информации? Какие глобальные организации будут играть роль стабилизатора в XXI веке?
Я прихожу к мысли о том, что эти требования необходимо учитывать при определении качеств, которыми должны обладать новые лидеры. В физическом мире никогда не исчезнет потребность в успешных лидерах. Сеть изменит многое, но не все. Страсть, уверенность и ум будут важны всегда. И, как я уже говорил при обсуждении текущего кризиса, как никогда будет важна честность в бизнесе.
Тем не менее, я считаю, что те, кому не приходится иметь дело с технологиями, редко пытаются понять их возможности или недостатки. В атомный век это, возможно, было нормально. Но в эпоху повсеместного проникновения в жизнь технологий, с которыми мы столкнулись сегодня, нам нужны такие лидеры в правительствах, компаниях и законодательных органах, которые готовы всю жизнь учиться, чтобы достичь гармонии науки и общества.
Следующее поколение лидеров – в государственном и частном секторе – должно будет лучше разбираться в экономических, политических и социальных вопросах. Эти лидеры будут:
• гораздо лучше справляться с непрерывными изменениями, возникающими под действием технологий;
• более широко смотреть на вещи и соответственно вести дела;
• гораздо эффективнее добиваться баланса между стремлением сохранить национальную культуру и возможностями глобального сотрудничества;
• гораздо лучше понимать тот факт, что мир движется к модели, при которой условием существования каждого предприятия «по умолчанию» будет открытость и интеграция, а не изолированность.
Как человек, десять лет посвятивший индустрии высоких технологий, я могу с уверенностью сказать, что эти технологии превосходны. Но никогда не думайте, что технологии дадут вам ответы на все вопросы. Это не волшебное решение сложных и важных проблем, во все времена встававших перед человечеством, таких как предрассудки, бедность, нетерпимость и страх. Такие проблемы могут решить только те, кто обладает доброй волей и самостоятельностью, кто способен выбирать и принимать решения, думать и находить объяснение, кто в состоянии использовать имеющиеся инструменты для извлечения максимальной пользы для максимального числа людей.
