Культура как стратегический ресурс: предпринимательство в культуре. Монография. Том 2
Под редакцией И.Г. Хангельдиевой, Н.Г. Чаган
Культура как стратегический ресурс развития в XXI веке
Уже первые десятилетия XXI столетия убедительно показали, с какими сложными проблемами будет сталкиваться человечество в этом веке.
После окончания опасного для самого существования человечества противостояния моделей социального развития в ХХ в., после окончания холодной войны, вместо, казалось бы, логичного снижения общего градуса напряженности и периода мирного «залечивания ран» и «штопанья дыр», на мир сразу же обрушились новые серьезные испытания. Как обычно бывает, чем сложнее социальная напряженность, тем сильнее действуют природно-климатические катаклизмы.
Поэтому вполне понятно стремление выяснить все резервы позитивного развития в XXI в. И тоже вполне логично желание рассмотреть возможности культуры как одного из таких резервов.
В понятие «культура» обычно вкладываются три главные ее трактовки.
Во-первых, под культурой понимают общую систему жизни человека и человечества, способ, форму этой жизни. Тут «культура» становится близкой понятию «цивилизация».
Во-вторых, под культурой понимают только интеллектуальную, информационную часть системы жизни. В этом случае в понятие «культура» входят наука, идеология, религия, оккультные воззрения и т. д.
В-третьих, под культурой понимают только ту часть духовного мира и деятельности человека, которая противостоит и логичной науке, и разного рода верованиям. В английском языке черта проведена четко: есть два слова: наука – «science» и искусство – «art».
При этой третьей интерпретации под культурой понимаются внелогические способы и системы познания и осмысления действительности – прежде всего литература, музыка, изобразительное искусство и т. д.
В истории человечества роль культуры как еще одного способа познания мира и его преобразования всегда была очень значительной. Культура как бы восполняла все то, чего человек не мог добиться в науке, в идеологии, в верованиях.
При этом постоянно делались попытки «подмять» под себя культуру и со стороны прагматики (экономика, государство и т. п.), и со стороны религии, и со стороны науки. Но попытки сделать культуру «придатком» чего-то (в советскую эпоху – прежде всего идеологии) всегда оказывались ограничителями культуры, сужали сферу ее воздействия, ограничивали ее развитие и ее возможности как компонента цивилизации.
Особенно острой становится потребность в культуре в переломные эпохи смены цивилизаций. Всякий выход за пределы принятого, устойчивого, правильного, нормированного всегда выявляет ограниченности и идеологических моделей, и религиозных систем, и науки. И всякий раз человечество обращается к культуре, стремясь восполнить образовавшиеся разрывы. И восприятие через культуру дает человеку очень много.
Современная эпоха начавшегося XXI в. характерна именно такими масштабными переменами, перед которыми оказываются ограниченными возможности других сфер, даже науки.
Грандиозные трансформации в экономике требуют осмысления самих основ ее места в жизни человека, а для этого – осмысления смысла жизни. Традиционной концепции «экономического человека» все чаще противостоит представленный в культуре другой человек, сознательно ограничивающий свои потребности и даже саму численность своей популяции.
Традиционным представлениям о науках и верованиях как высших ценностях, определяющих отношение к войне и миру, которые оказываются недостаточными при непрерывных конфликтах и антигуманных акциях, противостоит формирующийся в культуре новый образ человека как гражданина мира, достойного и выхода в космос, и контактов с внеземными цивилизациями.
И какую бы проблему ни взять: проблему взаимоотношений полов и их равноправия, проблему молодежи и ее места в обществе, проблему убогости политических моделей и ограниченности национальных подходов, – везде мы ощущаем недостаточность традиционного, потребность в принципиально новых подходах. Соответственно, мы обращаемся не только к логическому анализу, не только к науке, не только к религии и оккультизму, но и к культуре.
И очень символично, что именно в культуре сформировались такие потенциально наиболее перспективные современные подходы, как философия экзистенциализма, враждебного потребительству; восприятие природы как первозданной ценности, преодоление одностороннего человека класса и человека идеологии и появление «всемирного человека», народа-«богоносца» и т. д. и т. п.
Особенно существенно значение культуры для нас, в России. Именно Россия оказалась в наиболее сложном положении при выходе из государственно-бюрократического социализма и поиске вариантов постиндустриального строя. Именно у нас «ломались зубья» и «тупились лезвия», казалось бы, наиболее проверенных концепций и моделей. И – я уверен – без привлечения всего арсенала культуры, без мобилизации великих традиций замечательной культуры России нам наших проблем не решить.
Является фактом, что именно наша культура наиболее глубоко и развернуто, убедительно показала неприемлемость государственного социализма – и в «Собачьем сердце» Михаила Булгакова, и в «Как закалялась сталь» Николая Островского. Именно наша культура словами Владимира Высоцкого в песне «Охота на волков» сформулировала главную проблему эпохи: выйти за «красные флажки», т. к. «жажда жизни сильней».
Не приходится сомневаться, что и будущие проблемы России XXI в. могут быть и осмыслены, и решены при обязательном участии культуры.
Гавриил Харитонович ПОПОВ,
доктор экономических наук, профессор, президент Международного университета в Москве
Раздел 1
Прикладная культурология: ОТ ИДЕИ К ИДЕЕ
Говорят, истина лежит между двумя противоположными мнениями. Неверно! Между ними лежит проблема
Иоганн Вольфганг фон Гете, немецкий поэт, мыслитель и естествоиспытатель
Неизбежность новой культурной парадигмы
Оганов А.А.
Оганов Арнольд Арамович – доктор философских наук, профессор МГУ им. М.В. Ломоносова, зав. кафедрой философии и культурологии Высшего театрального училища (института) им. М.С. Щепкина
Ключевые слова:
цивилизация, глобализации, информатизация, трансформация культуры, интенсификация глобализационных процессов, непассионарные культурные образования.
Цивилизация начала третьего тысячелетия ознаменована вхождением в новый исторический этап развития. Все более нарастает доминанта информационно-технологических и глобализационных процессов. Сегодня в нашей философской и культурологической литературе, пожалуй, нет темы более расхожей, чем тема глобализации. И нет другой, соответствующей ей широкой проблематики, которая так сближала бы и разводила самые различные точки зрения. Делаются разноречивые прогнозы относительно ближайших и отдаленных перспектив общественного жизнеустройства.
В данном случае целесообразно определиться в соотношении понятий «информатизация» и «глобализация». Существует мнение, что глобализация породила, предопределила процесс информатизации общества, обусловила его скачкообразное развитие. Вопрос, по крайней мере, спорный. Думается, что информатизация, будучи, прежде всего, феноменом технологичным, является непосредственно результатом научно-технических достижений. Поступательное развитие именно в этой области привело к современным информационным технологиям, ставшим инструментом и катализатором глобализационных процессов. Глобализация была бы невозможна без информатизации. Вместе с тем глобализационные процессы существенным образом интенсифицировали информационный взрыв.
Становится возможной более конкретная постановка и обсуждение вопроса о влиянии глобализирующегося мира на культуру, и в первую очередь культуру национальную.
Дело в том, что понятие глобализации, включающее в себя в качестве стержневой основы информатизацию, является чрезвычайно емким, интегративным. Степень характеристик, структурных элементов глобализационного процесса достаточно велика. Их воздействие на различные системные образования социума далеко не однородно. Совершенно очевидно влияние глобализации во всей совокупной целостности ее особенностей на экономическую, политическую, научно-техническую, образовательную сферы. Наблюдаемые в них кардинальные перемены больше позитивного свойства, чем негативного. И этот позитивный эффект будет возрастать по мере вхождения в мировой глобализационный процесс все большего числа стран, национальных образований. Сегодня, как известно, слаборазвитые в глобализационном отношении страны находятся в неблагоприятном для этого положении, со временем, так или иначе, преодолимым. Объективная историческая закономерность исключает иной вектор развития мирового социального пространства.
