Исторические бумаги, собранные К. И. Арсентевым // Сб. ОРЯС. 1872. Т. 9. С. 336.
Объявление розыскного дела о суде… на царевича Алексея Петровича… сего июня в 25 день, 1718. С. 4.
Гоголь Н. В. Полн. собр. соч.: В 14 т. [М.], 1938. Т. 3. С. 227.
Вспомним, что, с точки зрения «средневековой» культурной системы, именно внезнаковая «прямая выгода» менее всего достойна была внимания.
Толстой Л. Н. Собр. соч.: В 14 т. М., 1951. Т. 3. С. 382, 383.
Rousseau J.J. Oeuvres complêtes. 1791. V. 10. P. 108–109, 132.
Rouseau J.J. Du Contrat social // Oeuvres complétes. Paris, 1824. V. 6. P. 81, 82.
Ср. то, что герой эпоса всегда выступает один против войска. В высшей мере этот признак, видимо, может быть отнесен к культуре буддизма. Ср. Дхаммапада: «Лучше жить одному. Нет дружбы с дураком. Ты, имеющий мало желаний, иди один и не делай зла, как слон в слоновом лесу». Цит. по русскому переводу: Дхаммапада / Пер. с пали, введ. и коммент. В. Н. Топорова. М., 1960. С. 115.
Следственное дело о корнете конной гвардии кн. Одоевском // Восстание декабристов. Центрархив, 1926. Т. 2. С. 261.
Следственное дело о штабс-капитане Александре Бестужеве // Там же. Т. 1. С. 454.
Для России следует говорить о Просвещении XVIII–XIX вв. — традиции его оказались живыми и для Герцена, и для Чернышевского, и для Толстого, и для народников; Достоевский боролся с ним как с современным противником; первый писатель, который поставил себя не в положение сторонника или противника Просвещения, а вне его, был Чехов.
Герцен А. И. Собр. соч.: В 30 т. М., 1956. Т. 9. С. 20.
Там же. С. 28.
Белинский В. Г. Полн. собр. соч.: В 13 т. М.; Л., 1956. Т. 11. С. 282.
Там же. С. 539.
Там же. С. 556.
Так, например, историческая память неспециалиста связывает с восстанием 14 декабря 1825 г. пять жертв, казненных на рассвете 13 июля 1826 г. То, что на площади погибло 1271 человек (в том числе 262 солдата мятежных полков, 903 человека «черни» и 19 «малолетних»), как это следует из донесения С. Н. Корсакова, обычно не запоминается как факт «неисторический».
Карамзин Н. М. Соч. СПб., 1848. Т. III. С. 374.
Тихонравов Н. С. Гр. Ф. В. Растопчин и литература 1812 г. — В кн.: Тихонравов Н. С. Соч. М., 1898. Т. III. Ч. 1. С. 366.
Ср. в «Мыслях вслух на Красном крыльце» Растопчина одновременно отрицательный отзыв о московских щеголях («отечество их на Кузнецком мосту, а царство небесное Париж») и обращение к «дубине Петра Великого» для того, чтобы «выбить дурь из дураков и дур» (Растопчин Ф. В. Соч. СПб., 1853. С. 10–11).
См.: Лотман Ю., Успенский Б. Споры о языке в начале XIX в. как факт русской культуры («Происшествие в царстве теней, или судьбина российского языка» — неизвестное сочинение Семена Боброва). Статья, публикация и комментарий Ю. Лотмана и Б. Успенского // Труды по русской и славянской филологии, XXIV. Учен. зап. Тартуского гос. унта. Тарту, 1975. Вып. 358. С. 168–254.
Влияние идей Руссо на развитие консервативных и реакционных доктрин в России не изучалось, однако оно представляет весьма интересную тему. Так, например, можно было бы показать связь между идеей военных поселений и «Проектом конституции для Корсики» Руссо, в котором утверждалось: «Настоящее воспитание солдата — обработка земли» (Руссо Ж.Ж. Трактаты. М., 1960. С. 261). Нет сомнений в том, что Александр I в пору своих республиканских мечтаний внимательно читал этот трактат.
См.: Гердер И. Г. Избр. соч. М.; Л., 1959. С. 233, 244.
Растопчин Ф. В. Соч. С. 305; французский вариант — С. 315.
Подробнее см.: Лотман Ю., Успенский Б. Споры о языке. С. 177, 246–247.
Батюшков К. Н. Соч. СПб., 1885. Т. II. С. 338.
См.: Лотман Ю. М. Истоки «толстовского направления» в русской литературе 1830х годов. Труды по русской и славянской филологии. Учен. зап. Тартуского гос. унта. Тарту, 1962. Вып. 119. Ср.: «В Парном этюде работ Иванов пытается одеть в плоть живого человека эти античные головы; в одной из голов раба он даже сохраняет раздвоенный подбородок кентавра» (Алпатов М. Александр Андреевич Иванов. Жизнь и творчество. М., 1956. Т. 1. С. 253).
Карамзин Н. М. Записка о древней и новой России. СПб., 1914. С. 42.
Карамзин Н. М. Неизданные сочинения и переписка. СПб., 1862. Ч. 1. С. 197.
Пушкин А. С. Полн. собр. соч., 1949. Т. XI. С. 40.
Карамзин Н. М. Неизданные сочинения и переписка. С. 134.
Карамзин Н. М. Соч. Т. III. С. 644, 646, 654.
Там же. С. 650. Курсив Карамзина.
Карамзин Н. М. Записка о древней и новой России. С. 48.
Жирмунский В. М. Избранные труды. Сравнительное литературоведение. Запад и Восток. Л., 1979. С. 20.
Там же.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 9.
Тынянов Ю. Н. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977. С. 257.
Дюришин Д. Теория сравнительного изучения литературы. М., 1979. С. 65.
Даже краткое перечисление общих работ по теории текста здесь невозможно из-за их многочисленности. Для Д. Дюришина и его концепции ближайшее значение имеют труды Я. Мукаржовского и М. Бакоша, а также работы словацких исследователей группы Ф. Мико.
Мы даем лишь грубо приближенную картину. На самом деле формуле «другой из другого полового класса» предшествует просто требование «другого»: половой класс еще один, но для размножения требуется предварительное слияние с другой особью, хотя половые отличия между ними еще отсутствуют.
Мордовченко Н. В. Белинский и русская литература его времени. М.; Л., 1950. С. 225.
Подробную историю и историографию проблемы см.: Todorov Tzv. Théories du symbole / Ed. Seuil. Paris, 1977; Idem. Symbolisme et interprétation / Ed. Seuil. Paris, 1978.
Достоевский Ф. И. Полн. собр. соч.: В 30 т. Л., 1974. Т. 9. С. 113–114. (В дальнейшем ссылки на это издание даются в тексте с указанием тома и страницы.)
Толстой Л. Н. Собр. соч.: В 22 т. М., 1979. Т. 2. С. 67.
Баратынский Е. А. Полн. собр. стихотворений. Л., 1936. Т. 1. С. 184.
Творческое мышление Достоевского принципиально гетерогенно: наряду с «символическим» смыслообразованием оно подразумевает и другие разнообразные способы прочтения. И прямая публицистика, и репортерская хроника, как и многое другое, входят в его язык, идеальной реализацией которого является «Дневник писателя». Мы выделяем «символический» пласт в связи с темой статьи, а не из-за единственности его в художественном мире писателя.
Цит. по: Ф. М. Достоевский в воспоминаниях современников. М., 1964. Т. 2. С. 104.
См.: «Старцы в Писании именуются люди иногда не по старости лет своих <…> но по старшинству своего звания» (Церковный словарь <…> сочиненный Петром Алексеевым. СПб., 1819. Ч. 4. с. 162).
Ср. утверждение Достоевского в статье «По поводу выставки» о том, что реальность доступна человеку лишь как символическое обозначение идеи, а не в виде действительности «как она есть», ибо «такой действительности совсем нет, да и никогда на земле не бывало, потому что сущность вещей человеку недоступна, а воспринимает он природу так, как отражается она в его идее».
