Наряду с постановкой проблемы становления ноосферной социологии в это же время происходит разработка основ будущей ноосферной парадигмы политэкономии или теоретической экономии, благодаря исследованиям Р.И.Косолапова, П.Г.Никитенко, А.А.Горбунова, Н.Н.Лукъянчикова, Л.Д.Гагут, О.А.Грунина, А.И.Субетто и других.
П.Г.Никитенко в работе «Ноосферная экономика и социальная политика: стратегия инновационного развития» (2006) поставил проблему становления ноосферной экономики и соответствующей социальной политики в Республике Беларусь [233] . В основу ее решения он заложил, по его словам, «три основные фундаментальные социально-экономические теории цивилизационного развития человечества»:
• «ноосферную теорию с ее критерием приоритетного развития разума человека и человечества и инновационной деятельности по развитию постиндустриальных (ноосферных) производительных сил и совершенствованию производственных отношений, обеспечивающих сохранение природы для будущих поколений»;
• «неомарксистскую теорию, рассматривающую развитие науки, особенно гуманитарной, как главной производительной силы, которая используя, различные формы собственности, обеспечит устойчивый рост ВВП»;
• «неокейнсианскую теорию с ее представлением о сильной и эффективной роли государства в общественном воспроизводства системы Природа– Человек – Общество с максимальной занятостью трудоспособного населения» [234] .
П.Г.Никитенко, С.Ю.Солодовников в работе «Социально-экономические системы Беларуси и России: эволюция и перспективы» (2008) еще раз подчеркнули ключевое положение ноосферогенеза XXI века – научный труд есть основа ноосферной экономики [235] . Но чтобы «процесс накопления всеобщего (научного) труда» осуществлялся непрерывно, т. е. «путем непрерывного познания действия законов и сил природы и общества» [236] , требуется образовательное общество, как форма бытия ноосферного общества, по А.И.Субетто.
Н.Н.Лукъянчиков и Л.Д.Гагут предложили концепцию экономико-организационного механизма ноосферного развития, в основе которого лежит принцип «неистощительного природопользования, экологической безопасности и развития экономики на базе высоких, ресурсосберегающих и экологических безопасных технологий» [237] . Реализация этого принципа подкрепляется системой экологических программ, системой оценки «ассимилционного потенциала окружающей среды», разработкой системы экологических ограничений на хозяйственную деятельность, а также системы экологических налогов и платежей [238] .
Н.Н.Лукъянчиковым был предложен «Планетарный кодекс развития человеческой цивилизации», представленный в форме 10-ти «наставлений». В «десятом наставлении» он подчеркнул, что «углубляющиеся духовный и экологический кризисы, все увеличивающаяся несправедливость в мире» свидетельствуют «о тупиковом пути нынешнего развития человеческой цивилизации» и необходим переход «на ноосферный путь развития с построением новой общественно-экономической формации» [239] , которую он, следуя
А.И.Субетто, назвал «ноосферным социализмом». Об историческом предназначении России, связанном с построением ноосферного социализма в XXI веке,
Н.Н.Лукъянчиков размышляет в книге «Об историческом предназначении России». [240] Им было подчеркнута необходимость ноосферной парадигмы технологического прорыва России, который бы осуществлялся по специальным «Президентским программам», в число которых бы входили программы по «раскрытию тайны
Николы Тесла (1856–1943 годы) по получению дешевой энергии из пространства вселенной», по «переходу человечества на автотрофный способ питания» [241] , по социально-экономическому развитию Сибири и Дальнего Востока [242] .
В этот же период А.К.Адамов выдвигает свою концепцию ноосферологии, в которой предлагает свой проект «ноосферной республики» и «ноосферной демократии», правда, редуцируя понятие ноосферы только до понятия «5-й оболочки Земли» в форме «комплекса условий жизни человечества и других живых объектов, построенных людьми из натуральных объектов и объектов, созданных по идеям разума и трудом человеческих рук», [243] т. е. до понятия «антропосферы» или «сферы разума», что, как было нами показано выше, вступает в противоречие с категорией ноосферы в теоретической концепции В.И.Вернадского. Интересно, что А.К.Адамов берет на вооружение понятие ноосферизма, предложенное А.И.Субетто, подчеркивая, что «Учение В.И.Вернадского о ноосфере есть учение ноосферизма. Оно составляет основу ноосферологии, теории совершенствования социальной организации людей, человеческой разумно-трудовой эволюции материи и Вселенной». Ноосферология, по А.К.Адамову, при этом, «есть система цельного знания человечества, обобщающая законы гносеологии, ноосферной демократии, ноосферной общественно-экономической формации и все виды творчества. Образование ноосферных республик, – подчеркивает он, – представляет собой естественный закономерный процесс развития материи вообще и конкретно – человечества» [244] . Близко к постановке проблемы ноосферной глобалистики, основания которой имеются уже в теоретической системе глобального эволюционизма В.И.Вернадского, а также, в нашей оценке, в теоретических построениях А.П.Федотова, приблизился Х.А.Барлыбаев. Он, как и А.Д.Урсул, рассматривает устойчивое развитие как «переходную ступень учения о ноосфере» [245] , в то время как мы утверждаем, что единственной моделью устойчивого развития является управляемая социоприродная эволюция на базе общественного интеллекта и образовательного общества, т. е. ноосферное развитие. Однако, несмотря на указанное замечание, он правильно ставит вопрос о ноосферных основаниях устойчивого развития на фоне глобализационных процессов. Эти основания, как императивы устойчивого развития, выстраиваются в порядке: (1) «нравственное возрождение людей как исходное обязательное условие»; (2) «обеспечение экологической безопасности»; (3) «экономические преобразования как основа формирования устойчивого общества»; (4) «реализация политических предпосылок устойчивого мирового развития» [246] ; (5) «трансформация наук для устойчивого развития» [247] . Осуждая в скрытой, неявной форме рыночно-капиталистическое природопотребление, называя его «иррациональным», «неконструктивным», Х.А.Барлыбаев ставит проблему становления « устойчивого общества» через ликвидацию «иррациональных потребностей человека», «изживание иррационального, неконструктивного потребления» в целях обеспечения «нормального функционирования земной природы» [248] . Для этого необходим отказ от рыночной экономики, конкурентная борьба внутри которой «ложится непосильным бременем на природные ресурсы и внутренней духовный мир самого человека», наблюдается тенденция ухода «в сторону от гармонии с природой, от физического и духовного совершенствования» [249] . Х.А.Барлыбаев обратил внимание на проблему секретности, питаемую рыночной борьбой и в конечном итоге – частной капиталистической собственностью. «История показывает, – замечает он, – что множество промышленных секретов, утаиваемых от внимания и контроля общественности, оказываются античеловечными и антибиосферными», поэтому становление устойчивого общества и тем более – ноосферного общества требует «устранения тех видов промышленных и коммерческих секретов, которые, опосредованно или непосредственно, отрицательно влияют на окружающую среду» [250] .
Ю.В.Сафрошкин, представитель Центра ноосферных знаний в Ульяновске, предложил концепцию системного аттрактора ноосферного будущего и его отражения в национальной идее России [251] , определяя «Концепцию Ноосферизма» по А.И.Субетто как «самый молодой аттрактор будущего» из рассматриваемых в книге, «устойчиво входящий в мировую культуру лишь с XX века» [252] . При этом, и Ю.В.Сафрошкин редуцирует понятие ноосферы до ее трактовки, как сферы разума, критику которой мы уже дали выше. Системный аттрактор, по Ю.В.Сафрошкину, это синтез трех аттракторов – гуманизма(Г), как значимой общественной Концепции, коммунизма (К) как концепции, устремленной «к предельным вершинам человеческой истории» [253] , связанной с раскрытием творчества человека, раскрепощением созидательного труда, и ноосферизма . При этом, их различие – это различие в доминантах:
• ноосфера — это Сотворчество Природы, Общества и Человека;
