Можно выделить два социально-психологических механизма, которые приводят к застою в обществе. Первый — это формирование личности, не имеющей право на индивидуальность, обязанной полностью принимать социальные нормы и ценности общества, не высказывать собственного мнения, не предлагать новых социальных идей. Второй механизм связан с нарушением принципа единства сознания и деятельности при формировании личности. Это выражается в том, что человеку с детства внушаются определенные идеалы, ценности, установки и стереотипы поведения, которые не соответствуют и даже противоречат объективной реальности. Субъективный мир ребенка целенаправленно формируется посредством принуждения, а не свободного самостоятельного выбора или реализации собственных идеалов. Когда поступки человека не соответствуют его собственным ценностным ориентациям, а подчиняются исключительно социальным нормам и требованиям, появляется раздвоенность внутреннего мира и поведения, возникает беспринципность и двуличие.
Социумизация — освоение индивидом духовных ценностей и опыта только того общества (социума), в котором он воспитывается. Этнизация — освоение индивидом духовных ценностей и опыта только того этноса, к которому он принадлежит. Культуризация — освоение индивидом духовных ценностей и опыта других (как завершивших свой путь, так и современных индивиду) социумов и этносов.
Личность — категория историческая и по своему внутреннему содержанию (установки, мотивы, ценности, знания, нормы) может быть неадекватна современному обществу. В Средние века за новые идеи, как известно, людей сжигали на кострах.
Наиболее значимым фактором социализации личности является процесс усвоения языка. Вторым является уровень культурно-исторического развития общества. Различные социальные общности предъявляют к формированию личности свои специфические требования. Сравнение моделей личности, сформировавшихся под влиянием западной и восточной культурных традиций, показывает, что западная модель человека является активно предметной, дает установку личности формироваться в деятельности, в деяниях и поступках. Здесь превалирует принцип единства сознания и деятельности. Восточная культура не придает такого значения предметной деятельности, утверждая, что творческая активность, как бы служащая пружиной активности личности, развертывается лишь во внутреннем, духовном пространстве и познается не практикой, а в акте мгновенного озарения, инсайта.
Европейская культура понимает личность как целостную систему. Раздробленность, множественность «я» воспринимается европейцами как нечто ненормальное, как болезнь, которую надо лечить. В китайской культуре, наоборот, личность воспринимается как множественность, совокупность различных обязанностей, как долг по отношению к обществу, родителям, семье, самому себе.
В европейской культуре личность оценивается в целом, ее поступки в разных ситуациях считаются проявлением одной и той же сущности. Китайцы избегают суждений о человеке в целом, разделяют его поведение на изолированные области, в каждой из которых действуют свои законы и нормы поведения. В европейском обществе поведение человека объясняют мотивами его действия, в Китае — общими правилами, нормами. Китайцы более интровертны, чем европейцы, и это соответствует ценностным ориентациям их культуры.
Третьим важным фактором социализации является общение. Первое правило общения (свинцовое) гласит: поступай с другим так, как ты не поступил бы с собой. Такое правило неэффективно при межэтнических контактах. Второе (серебряное): не поступай с другим так, как не поступил бы с собой. Это значит мерить других на свой аршин. В межэтнических контактах оно тоже неэффективно. Третье (золотое): поступай с другими так, как ты поступил бы с собой. Оно отлично работает в системе отношений одной культуры, одного этноса. При межкультурном взаимодействии это правило не всегда эффективно, так как одни и те же поступки в разных культурах оцениваются по-разному.
Возможно преобладание процесса этнизации при становлении личности, что характерно для традиционных обществ, где подчиненность личности обычаям, традициям, ритуалам, этническим нормам и стереотипам также сковывает ее развитие. Личность в большей степени ориентируется на прошлое, на опыт и традиции предков, чем на современные тенденции и потребности социального развития.
Вне связи с проблемой индивидуальности личность есть абстракция и в реальном мире не существует. Но индивидуализация — это не только выделение человека из общества, это и интеграция, т. е. включение его в систему общих связей и отношений. Если безграничная дифференциация ведет к индивидуализму, то чрезмерная интеграция растворяет индивидуальность в обществе (приводит к конформизму).
В индивидуализации присутствуют самоопределение, самопроявление и самодостаточность. Двигаясь по пути социализации и индивидуализации, личность создает свою систему отношений с окружающими ее людьми и предметами, в том числе и к самой себе. В социальной психологии отношение личности к самой себе известно под термином «Я-концепция». Это то, что человек значит для самого себя, это способ его поведения. Она формируется с помощью двух механизмов: персонификации и идентификации. Персонификация — это перенесение личностных качеств на другого человека в процессе сравнения себя с ним. Идентификация — это, напротив, перенесение личностных качеств другого на себя. Для этнической психологии и то и другое чрезвычайно важно.
Традиционный китайский подход к изучению национального характера несколько отличается от тех понятий, о которых речь шла выше.
В традиционных китайских словарях «Цыхай» и «Цыюань» (начало ХХ в.) слово сингэ «характер» отсутствует. Позднее оно было заимствовано из английского — реrsonality (личность). Выходит, что в старые времена в Китае такого понятия вообще не существовало. Дело не в том, что никто не рассуждал о поведенческой морали и характере лю дей, просто независимое существование индивида не признавалось. Объясняется это социально-экономическими условиями, которые существовали в Китае в течение многих веков.
Кстати, в современных словарях само понятие сингэ, как и другое, синонимичное ему понятие жэньгэ, может означать «личность», «натуру», «характер», «темперамент», несмотря на то что характер и темперамент в психологии — вещи совершенно разные.
Китайский ученый Ли Циншань считает, что необходима китаизация принятых на Западе представлений и понятий, связанных с этнопсихологией. Он также придерживается мнения, что в аналитических работах не может быть нейтрального подхода к исследуемому объекту. Все зависит от мировоззрения и ценностных ориентаций самого ученого, ибо в данном случае трудно избавиться от субъективности. Поставленная цель исследования, позиция автора, потребность, ожидание, интерес, ценность, вера — все это влияет на конечный результат. Да и участники экспериментов также обладают своей спецификой. Так, китайским реципиентам свойственны три стандартные реакции во время опросов: встречная реакция, т. е. попытка угадать, что хотели бы услышать; реакция золотой середины, т. е. соединение двух позиций в одну; реакция уклонения. Такая реакция не случайна, ибо непосредственно связана с китайской культурной традицией. Вот почему китаизация социальной психологии не может не учитывать и метод исследования. Для этого нужно рассматривать и учитывать табу-запреты, социальные предпочтения, способ мышления, тенденцию в выборе и т. п.
Известно, что восточная культура по своему характеру коллективная культура, а западная — индивидуальная. Восточные люди, живущие в рамках коллективной культуры, относятся к коллективизму с особым внимианием. Они рассматривают коллектив не только как реальное собрание индивидов, но и как более высокую ценность, чем индивиды. Индивид может существовать только в качестве члена семьи, нации, класса и других коллективных образований. Кроме этого, у него нет каких-либо социальных функций. Восточный человек приспосабливается к обществу не для того, чтобы контролировать, распоряжаться и управлять другими, а для того, чтобы соответствовать обществу и другим, находиться с ними в гармонии. Приспособиться — значит придавать значение связям, отношениям между людьми, «лицу».
Отсюда невозможность механического перенесения в Китай социальной психологии индивида, принятой на Западе, необходим трудный путь китаизации и создания социальной психологии, которая соответствовала бы восточной коллективной культуре.
В Китае проблемами, связанными с особенностями национального характера, занимались многие. Это были и философы, и политические и общественные деятели, и писатели. В качестве примера можно привести таких выдающихся представителей китайской нации, как Янь Фу, Лян Цичао, Сунь Ят-сен, Чэнь Дусю, Ли Дачжао, Лу Синь… [93, с. 22].
