Во-вторых: как быть с пригодностью политического критерия к области производства, производительных сил, экономики вообще? Ведь, все эти «вещи» тоже должны быть пропущены, через канал социалистического строительства.
В третьих: следовательно, критерий отбора не может быть ни политическим ни культурно-отвлеченным, а единственно научно-практическим, покрывающим и тот и другой (что подтверждается дальнейшими положениями т. Троцкого). Рабочий класс применяет на деле положение Маркса, что критерием истины являются не теория, а практика, — он «видоизменяет мир», а не «истолковывает» его.
Вряд ли какие-либо отвлеченные критерии для него пригодны.
В четвертых: как понимать расплывчатое, много-означающее слово «преддверие»? По сути стадию, непосредственно предшествующую социализму, только и можно назвать «преддверием». Диалектическим преддверием социализма в таком понимании является последняя стадия капитализма, а эпоха диктатуры находится уже не перед дверью, а за нею, и представляют первую фазу развития социалистического общества, начинающуюся с организации пролетариата в господствующий класс, после захвата им власти, с новых форм общественного бытия и, в первую голову, с организации им производства.
В особенности непонятно, как можно говорить о преддверии в отношении такого периода, который, согласно т. Троцкому, не есть производственно-культурная эпоха. В нем отсутствуют, следовательно, такие элементы, количественное накопление которых и дает характеристику следующей эпохи как социалистической. От такого преддверия можно, направляясь в социалистическую комнату, попасть совсем в другую.
Период диктатуры пролетариата есть не «преддверие» социалистического общества, а первая комната, называемая пролетарской культурой, из которой единственный выход в другую, именуемую культурой социалистической.
В первом случае указанные нами выше формы пролетарской культуры диалектически складываются в систему, сосуществуя вместе с сохраняющимися буржуазными формами, а господствующий рабочий класс сосуществует вместе с другими классами.
Кроме того, частные системы пролетарской культуры в переходный период еще недостаточно согласованы друг с другом, не организованы в целостную единую систему пролетарской культуры, обладают признаками хотя и органически ç ним связанными, но обусловленными задачами «революционно-боевого порядка». Некоторые формы, как, например, Красная Армия, целиком представляют оборонительно-наступательную защитную организацию в системе пролетарской культуры и отмирают в процессе перехода к формам развернутого коммунистического об-ва, проходя через ряд промежуточных звеньев (система территориальной милиции, организации охраны общественной безопасности).
Авторитарно-дисциплинарные формы и методы организации общественной жизни и самого пролетариата, в сочетании с небывалым размахом самоорганизации и самоуправления широчайших трудящихся масс, составляют неизбежную и необходимую ступень в развитии системы пролетарской культуры, бродило, на котором всходит пролетарская опара.
Тем не менее, эти формы, по мере дальнейшего созревания пролетарской культуры, частью отмирают, заменяясь вполне сорганизованной системой товарищеского сотрудничества.
На каждом данном этапе своей продвижки система пролетарской культуры включает в себя формы, уже подлежащие отмиранию на следующем этапе, и, наоборот — элементы, находящиеся в процессе становления, развивающиеся на дальнейших этапах. Эти положения я здесь лишь намечаю. Другие товарищи по сборнику более подробно их осветят.
Во втором случае формы пролетарской культуры сложились уже в развернутую систему, ассимилировали все другие формы, и сам пролетариат растворяется, как класс, в социалистическом общежитии. И базис и надстройки теряют тогда свою классовую характеристику, сохраняя ее только в историческом разрезе.
Тов. Троцкий полагает, что рабочий класс настолько культурно и материально нищ, бос и убог, что куда уж ему думать о создании своей культуры! Хорошо, если он «приберет к рукам», «овладеет» культурой старого общества.
Мы уже показали раньше, что овладеть старой культурой пролетариат может, только создавая одновременно свою культуру. Создавать вовсе не значит выдумывать, как хотят нам приписать наши друзья-противники, или вынимать ее из пролеткультовского кармана.
Еще раз повторяем, что пролетарская культура творится изо дня в день стихийно, ощупью, в практике строительства рабочего класса по всей линии его бытия. Подвести научный фундамент под эту практику, сделать научную систему сознательным орудием строительства социалистического общества— задача переходного периода.
Возьмем, к примеру, организацию трудовой школы и всей системы народного образования. Разве теперь мы не имеем права сказать, — особенно после того, как укрепились и окончательно нашли свое место, как чисто-классовые, научно-учебные учреждения, комуниверситеты, — что уже на-лицо вчерне (очень вчерне) намеченная система образования в специфически пролетарской форме?
Теоретические основы ее уже были сформулированы Марксом. Но только теперь, в период диктатуры, в течение шести лет, удалось развить их дальше и применить на практике основные принципы и методы организации этой системы образования.
Ошибки практики заставляли теоретическую мысль искать все новых и новых путей разрешения задачи. И теперь еще задача окончательно не разрешена, окончательно не установлены основные принципы постройки. Научное их оформление— вопрос завтрашнего дня. Стихийное творчество заменилось созидательными происками наилучшего научного разрешения поставленной цели. Так же должно быть по всей лестнице пролетарского строительства.
Система народного образования составляет основание всей так называемой «духовной» культуры. Специфически пролетарская форма системы образования в своих основных принципах целиком перейдет в бесклассовое социалистическое общество. И перейдет она также со штампом: «выработано в переходный период, сделано в мастерской пролетарской культуры».
Само собой разумеется, что не сразу и не одновременно выявляются в переходный период различные формы пролетарской культуры.
Цепь надстроек организуется последовательно, в зависимости от непосредственной связи и близости к пролетарскому базису, к способу производства, в зависимости от степени его оформления и от насущности решения той или другой задачи, относящейся к этому оформлению. Как и всякая культурная проблема, и проблема пролетарской культуры упирается в конечном счете в способ производства и решается в зависимости от процесса его организации и вместе с ним.
Производственная и культурная (б условном их различии) практика советского государства предъявляют к буржуазной науке такие требования, которые она по самой своей сути разрешить не может, хотя бы просто потому, что грандиозные общественно-строительные задачи, решаемые в настоящее время международным рабочим классом, не находились в поле трудового опыта буржуазного общества, а потому и не подвергались научной обработке.
Переработка, хотя бы частичная, научной системы буржуазного общества, превращение ее в мощное и главнейшее орудие социалистического строительства настойчиво диктуется социалистической созидательной практикой рабочего класса.
Эта задача стучится в двери завтрашнего дня, в двери всех вузов, особенно комуниверситетов, где преимущественно формируется классовое монистическое мироотношение.
Решение ее уже начинает намечаться первоначальным отбором научного инвентаря в непосредственной практике. Пробуется пригодность того или иного научного орудия, бросается негодное, мучительно ищется новое или приспособляется частично старое.
На очереди и этому стихийному процессу творчества придать сознательно планомерные формы.
С каждой продвижкой общества по пути к социализму, все более и более будут усложняться социалистические организационные цели рабочего класса, практическая потребность в соответствующих им идеологических орудиях будет приобретать характер угрожающей повелительности.
С одними политическими задачами и политическим критерием общество двигаться дальше в направлении положительного творчества не может. Если, скажем, для Германии сегодня и тотчас после захвата власти рабочим классом политические вопросы и политический критерий заполняют всю практику рабочего класса, то завтра же сумма культурных задач (в нашем смысле) приобретает для Германии решающее значение. Ведь, с момента победы социалистической революции в Германии, кладется начало организации мирового социалистического хозяйства, основным стержнем которого и будет Германия, как одна из самых передовых и организованных промышленных стран.
