Ил. 5. И. Е. Репин. «Гайдамаки на Умани готовят оружие». Фрагмент с расслоением красочного слоя
Ил. 6. Открытка 1930-х годов с изображением картины
Ил. 7. И. Е. Репин. «Гайдамаки на Умани готовят оружие». Общий вид. В процессе укрепления красочного слоя
Ил. 8. И. Е. Репин. «Гайдамаки на Умани готовят оружие». Общий вид. В процессе подведения реставрационного грунта
Ил. 9. И. Е. Репин. «Гайдамаки на Умани готовят оружие». Фрагмент. В процессе реставрации. Раздублирование кромок
Ил. 10. И. Е. Репин. «Гайдамаки на Умани готовят оружие». Общий вид. После реставрации
Е. Н. Шелкова, Б. Т. Сизов, И. В. Фомин
Беспроводная система контроля температурно-влажностного режима соборного комплекса Ферапонтова монастыря
Ил. 1. Соборный комплекс XV–XVII вв. Ферапонтова монастыря
Ил. 2. Монитор системы
Ил. 3. Отображение контролируемых параметров на экране монитора в режиме реального времени
Ил. 4, 5. Датчики (термогигрометры) в нижней зоне интерьера и в барабане собора
Ил. 6, 7. Датчик температуры (южная стена в соборе)
Ил. 8. Наружный датчик (термогигрометр)
Ил. 9, 10. Датчики (термогигрометры) в подклете северной паперти собора и в ц. Мартениана
Ил. 11. Датчик (термогигрометр) в ризнице
Ил. 12. Отображение на экране монитора температуры и влажности в контролируемых помещениях в виде графиков изменения параметров за интересуемый период
ИК-Фурье-спектрометр IFS-85 (Bruker) с ИК-микроскопом (МСТ-детектор). Условия регистрации спектров: спектральный диапазон 4000-600 см-1, разрешение 4 см-1, число сканов – 150. Спектры регистрировались в режиме пропускания.
Основные технические характеристики установки MODI: двухимпульсный Nd: YAG лазер (длина волны излучения – 1,064 мкм, длительность импульса – 7 нс, энергия импульса – 5–150 мДж, диаметр светового пучка на поверхности образца – 20–250 мкм, частота повторения импульсов – 1–10 Гц, задержка между импульсами – 0–60 мкс); широкополосный Эшелле-спектрометр и ПЗС-камера (спектральный диапазон – 200–1000 нм).
Садовников Василий Семенович (1800–1879) – акварелист и график, мастер точного в деталях пейзажа городов и интерьеров России 30–40-х гг. XIX в. По поручениям императоров Николая I и Александра II выполнил в технике акварели виды дворцов и парков Санкт-Петербурга.
Авторы выражают благодарность ведущему научному сотруднику лаборатории физико-химических исследований материалов (ЛФХИМ) Государственного Эрмитажа М. И. Колосовой (анализ проб картона и бумаги микроскопическим методом по признакам анатомического строения) и ведущему научному сотруднику ЛФХИМ Н. Г. Герасимовой (исследование физико-химических свойств образцов картонов и бумаги).
Работа выполнена при поддержке РГНФ 11-24-01006 a/Bel.
Электронный микроскоп JSM 5610LV (Япония), оснащенный спектрометром INCA (Oxford). Поляризационный микроскоп ПОЛАМ С-112. Дифрактометр Rigaku D/Max 2200 (Япония).
Когда эта статья уже была подготовлена к печати, С. Сиротином в 2009 году было обнаружено ещё одно зеркало, происходящее из могильника Яковлевки II в Южном Башкортостане [13]. Состав и технология изготовления этого зеркала такие же, как и у находки из Мечетсая.
Цит. по: Водовозов Н. В. История древнерусской литературы. М, 1972.
Даниил Принц из Бухова. Начало и возвышение Московии. М, 1877.
Платонов С. Ф. Лекции по русской истории. СПб., 1913. С. 404.
Автор статьи благодарит представителей Третьяковской галереи и, прежде всего, главного хранителя Т. С. Городкову, зав. отделом древнерусской живописи Н. Н. Шередегу, научного сотрудника И. А. Кочеткова и хранителей фондов за предоставленную возможность изучения этого произведения и организационную помощь.
См. об этом: Баранов В. В. Нетрадиционный, актуальный порядок проведения экспертизы икон // Экспертиза и атрибуция произведений изобразительного искусства. Материалы IX научной конференции. 26–28 ноября 2003 г. М., 2005.
Гурьянов В. П. Две местные иконы св. Троицы в Троицком соборе Свято-Троицко-Сергиевой Лавры и их реставрация. М., 1906.
Цит. по: Малков Ю. Г. К изучению «Троицы» Андрея Рублева // Музей 8. Художественные собрания СССР. М., 1987. С. 238–258.
Антонова В. И., Мнева Н. Е. Каталог древнерусской живописи. Опыт историко-художественной классификации. Том I. XI – начало XVI века. М., 1963.
Подробная библиография представлена в кн.: Дудочкин Б. Н. Андрей Рублев. Материалы к изучению биографии и творчества. М., 2000.
В небольшой статье В. Н. Ухановой проанализирован ряд архивных материалов ГТГ и впервые опубликованы сведения, касающиеся описания деревянной основы «Троицы» А. Рублева. См.: Уханова В. Н. Хроника реставрации иконы «Троица» Андрея Рублева по архивным материалам ОР ГТГ (1931–1932) // Третьяковские чтения. 2009: Материалы отчетной научной конференции / Науч. ред. Л. И. Иовлева; ред. кол. Н. В. Толстая, Т. В. Юденков. М., 2010. С. 203–210.
Никифораки Н. А. «Троица» Андрея Рублева в свете новейших исследований // Искусство. 1976. № 3. С. 57–61.
Малков Ю. Г. К изучению «Троицы» Андрея Рублева // Музей. 8. Художественные собрания СССР. М., 1987. С. 238–258.
Малков Ю. Г. Указ. соч. С. 256.
Подробнее об этом: Бетин Л. В. О происхождении иконостаса Благовещенского собора Московского Кремля // Реставрация и исследование памятников культуры. М., 1975. Вып. 1; Щенникова Л. А. О происхождении древнего иконостаса Благовещенского собора Московского Кремля // Советское искусствознание, 1981. М., 1982. Вып. 2 (15); Щенникова Л. А. К вопросу о происхождении древнего иконостаса Благовещенского собора Московского Кремля // Куликовская битва в истории и культуре нашей Родины (Материалы юбил. науч. конф.) М., 1983.
Приселков М. Д. Троицкая летопись. Реконструкция текста. М.; Л., 1950. С. 459.
Цит. по: Дудочкин Б. Н. Рублев Андрей // Словарь русских иконописцев / Редактор-составитель И. А. Кочетков. М., 2009. С. 540.
Алешковский М. Х., Альтшуллер Б. Л. Благовещенский собор, а не придел Василия Кесарийского // Советская археология. М., 1973. № 2. С. 88–99.
Бетин Л. В. Указ. соч.; Щенникова Л. А. Указ. соч.
Подробнее об этом: Дудочкин Б. Н. Андрей Рублев. Материалы к изучению биографии и творчества. М., 2000.
Наиболее полную аргументацию этой позиции см. в книге: Осташенко Е. Я. Андрей Рублев. Палеологовские традиции в московской живописи конца XIV – первой трети XV века. М., 2005.
Яковлева А. И. Техника и приемы письма икон деисусного чина Благовещенского собора Московского Кремля // Труды отдела научной реставрации и консервации. М., 2004. Вып. 1.
О технологических особенностях санкирей, как об очень устойчивом индивидуальном приеме иконописцев писала также О. В. Лелекова (Лелекова О. В. Иконостас 1497 г. Успенского собора Кирилло-Белозерского монастыря (Исследование и реставрация) // Художественное наследие. Хранение, исследование, реставрация. М., 1988. Вып. 11. С. 123).
Яковлева А. И. Техника и приемы письма икон деисусного чина Благовещенского собора Московского Кремля // Труды отдела научной реставрации и консервации. М., 2004. Вып. 1. С. 86.
Наумова М. М. Исследование красочного слоя икон из иконостаса Благовещенского собора Московского Кремля // Древнерусское искусство: XIV–XV вв. М., 1984. С. 26–29.
Яковлева А. И. Указ. соч. С. 86–87.
Маясова Н. А. К истории иконостаса Благовещенского собора Московского Кремля // Культура древней Руси: Сборник статей к 40-летию научной деятельности Н. Н. Воронина / Отв. ред. А. Л. Монгайт. М., 1966. С. 152–157.
