Здесь следует обратить внимание на тот факт, что рассматриваемые нормативные акты устанавливали ответственность не за изготовление недоброкачественной продукции, а только за выпуск такой продукции из предприятия. Видимо, само изготовление подобной продукции с точки зрения законодателя тех лет еще не обладало столь существенной социальной опасностью.
Причем под выпуском понимались как случаи, когда продукция уже была сдана потребителям или товароторгующим организациям, так и случаи, когда такая продукция была окончательно подготовлена к выпуску[83]. Недоброкачественной признавалась «всякая продукция, не отвечающая своему назначению», а к некомплектной продукции относились «не собранные в единый механизм части, хотя бы все необходимые части были отпущены»[84].
По мере развития советской промышленности и превращения нашей страны в развитое в экономическом отношении государство с еще большей остротой вставали вопросы повышения качества промышленной продукции. Серьезное внимание им уделялось на XVIII съезде ВКП(б), прошедшем в 1939 г. В резолюции съезда обращалось внимание на необходимость «всемерно повышать качество продукции во всех отраслях промышленности»[85].
В целях усиления борьбы с рассматриваемым преступлением 10 июля 1940 г. был издан Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об ответственности за выпуск недоброкачественной продукции и за несоблюдение обязательных стандартов промышленными предприятиями»[86]. В ст. 1 Указа, в частности, предусматривалось, что «выпуск недоброкачественной продукции или некомплектной промышленной продукции и выпуск продукции с нарушениями обязательных стандартов является противогосударственным преступлением, равносильным вредительству».
Как видно, в Указе не только обращалось внимание на высокую опасность данного деяния, в силу чего оно приравнивалось к такому государственному преступлению, как вредительство, новый закон установил также и более строгую ответственность – от пяти до восьми лет лишения свободы.
В отличие от ранее действовавшего законодательства, Указ приравнивал к выпуску недоброкачественной промышленной продукции выпуск некомплектной и нестандартной продукции. Субъектами этого преступления могли быть только директора, главные инженеры и начальники отделов технического контроля промышленных предприятий.
Законодатель устанавливал ответственность не за производство бракованной продукции, а за ее выпуск, причем не из любого, а только из промышленного предприятия. В связи с принятием Указа от 10 июля 1940 г. п. 1 ст. 128 УК РСФСР был сформулирован в точном соответствии с ним[87].
Поскольку этот Указ не содержал никаких разъяснений относительно ответственности за выпуск такой продукции из торговых предприятий и не отменял в этой части совместное постановление ЦИК и СНК СССР от 23 ноября 1929 г., данный нормативный акт продолжал действовать и в последующие годы.
Определенное значение для совершенствования практики борьбы с рассматриваемым преступлением имело и принятое 30 сентября 1949 г. постановление Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам о выпуске недоброкачественной или некомплектной и несоответствующей стандарту промышленной продукции»[88].
Ответственность за эти деяния была сохранена и в тексте УК РСФСР 1960 г. (ст. 152 «Выпуск недоброкачественной, нестандартной или некомплектной продукции»). Однако в УК РСФСР 1960 г. предусматривалась уголовная ответственность не только за выпуск, но и за выпуск в продажу подобного рода товаров (ст. 157 «Выпуск в продажу недоброкачественных, нестандартных и некомплектных товаров»)[89].
Уголовно-правовая норма, предусмотренная ст. 152 УК РСФСР 1960 г., отличалась от подобной нормы, предусмотренной ст. 157 УК РСФСР того же года только по непосредственному объекту: в первом случае подобного рода преступления могли «причинить большой вред всем отраслям социалистического хозяйства», а во втором – «противоречили принципам советской торговли».
В юридической литературе тех лет указывалось, что «выпуск недоброкачественных товаров в продажу противоречил интересам социалистических организаций, а также отдельных граждан. Поэтому борьба с такими явлениями проводится… в наиболее серьезных случаях… при помощи норм уголовного права…»[90] В соответствии с этим основным объектом рассматриваемых преступлений считались интересы социалистических организаций и лишь дополнительным – интересы отдельных граждан.
Как предмет преступления, предусмотренного ст. 157 УК 1960 г., имелись в виду недоброкачественные товары, т. е. такие товары, которые вследствие плохого качества не могли быть использованы по своему целевому назначению. Оконченным настоящее преступление считалось с момента выпуска недоброкачественных товаров в продажу, т. е. состав преступления являлся формальным, так как наступление общественно опасных последствий особого влияния на квалификацию содеянного не оказывало.
Уголовная ответственность по ст. 157 УК наступала либо в случаях неоднократной продажи либо отпуска товаров; либо выпуска в продажу товаров в крупных размерах.
Субъектом состава этого преступления могли быть только должностные лица, т. е. лица, имеющие право разрешать или запрещать продажу товаров в данном торговом предприятии. К ним, как это прямо указывалось в тексте закона, относились: заведующий магазином, базой, складом, секцией, а равно товароведы и брокеры.
С субъективной стороны выпуск в продажу недоброкачественных товаров предполагал наличие только прямого умысла. Никаких квалифицирующих признаков эта статья не имела.
До 1993 г. основные положения уголовно-правовой нормы фактически не менялись, и только в результате принятия закона РФ от 1 июля 1993 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР» статья претерпела существенные изменения. В соответствии с новой редакцией была установлена ответственность за выпуск или продажу, оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности[91].
Таким образом, новая редакция объединила положения об ответственности за выпуск недоброкачественной продукции промышленными предприятиями и за выпуск в продажу недоброкачественных товаров торговыми предприятиями, содержащиеся ранее в ст. 152 УК РСФСР. Однако объединение произошло на принципиально новой основе, так как в условиях развивающейся рыночной экономики надлежащее качество продукции обеспечивается не угрозой возможной административной или уголовной ответственности, а в первую очередь борьбой за потребителя, деловой конкуренцией. Поэтому новая редакция ст. 157 УК РСФСР предусматривала ответственность за изготовление и сбыт товаров только в том случае, если они не соответствуют требованиям, обеспечивающим безопасность для жизни и здоровья граждан[92]. Это дает нам основание утверждать, что основным непосредственным объектом данного преступления становятся общественные отношения, обеспечивающие безопасные условия жизни и здоровья потребителя, причем под потребителем понимается только гражданин, т. е. человек. Однако, несмотря на это, указанная статья продолжает оставаться в главе УК о хозяйственных преступлениях, то есть для законодателя основным объектом рассматриваемого преступления оставались общественные отношения в сфере экономики.
Комментируемая статья предусматривала ответственность за совершение уже фактически самостоятельных преступлений:
– выпуск товаров, не соответствующих требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан;
– продажу таких товаров.
Преступление продолжало считаться умышленным.
Субъектами этого преступления стали в соответствии с Законом от 1 июля 1993 г. граждане России, граждане иностранных государств, лица без гражданства, являющиеся руководителями предприятий-изготовителей, в том числе выполняющих работы и оказывающих услуги, или торгующих предприятий любой организационно-правовой формы независимо от формы собственности, а также граждане-предприниматели, изготавливающие товары, оказывающие услуги, производящие работы, занимающиеся торговой деятельностью. Субъект этого преступления, как мы видим, продолжал оставаться специальным, хотя его признаки существенно расширены.
Часть 2 ст. 157 УК РСФСР в новой редакции уже предусматривает два квалифицирующих признака:
1) совершение этих действий лицом, ранее судимым за такое же преступление (налицо специальный рецидив);
2) причинение в результате таких действий смерти человеку, тяжких телесных повреждений либо иных тяжких последствий.
