Стадиями реализации принципа диспозитивности являются:
— возбуждение производства в суде первой и второй (апелляционной, кассационной), надзорной инстанций, пере смотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам;
— определение ответчика, предмета и объема исковых требований:
— выбор сторонами единоличного или коллегиального (в кассационной или надзорной инстанциях) суда;
— выбор истцом судопроизводства (искового, особого, возникающего из публичных правоотношений или приказного, заочного или состязательного);
— распоряжение своими гражданскими (семейными, трудовыми и др.) правами и процессуальными средствами их судебной защиты.
Причем в течение всего судебного процесса заинтересованные лица могут активно влиять на него. Для достижения этой цели они вправе:
— обращаться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3, 4 ГПК);
— привлекать процессуальных соучастников либо предъявлять исковые требования сразу к нескольким лицам (ст. 40 ГПК);
— проводить сингулярное (частичное) и универсальное (общее) правопреемство (ст. 44 ГПК); — определять процессуального противника — ответчика, а также объем и предмет судебной защиты (пп. 3, 4 ст. 131 ГПК);
— изменять основание иска, размер заявляемых требований (ст. 39 ГПК);
— влиять на развитие и окончание производства в суде первой и второй инстанций путем отказа от иска, признания иска и заключения мирового соглашения (ст. 39, 173, 346 ГПК);
— обжаловать и приносить представление на решение суда в апелляционном, кассационном порядке (ст. 320, 336 ГПК), а на определение — в частном порядке (ст. 331, 371 ГПК);
— отказываться от поданной жалобы (представления) в апелляционной, кассационной инстанциях (ст. 326, 345 ГПК);
— обжаловать и вносить представление на вступившие в законную силу судебные постановления (ст. 376 ГПК);
— просить суд пересмотреть решение, определение и постановление по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 394 ГПК);
— получить документ на принудительное исполнение вы несенного судом решения (ст. 428, 429 ГПК).
Данные полномочия лиц, участвующих в деле, всегда сочетаются с полномочиями суда, поскольку свобода в распоряжении материальными и процессуальными правами не имеет абсолютного характера. В гражданском судопроизводстве, где суд осуществляет государственную власть при отправлении правосудия, не может быть безразличного отношения к волеизъявлениям заинтересованных лиц.
В противном случае суд утратит руководящее положение в процессе и не сможет разрешать гражданские дела.
Именно поэтому закон возложил на суд обязанность контролировать акты сторон и других лиц по распоряжению правами и давать согласие на их совершение при условии, что они соответствуют правовым предписаниям и не нарушают прав и законных интересов других лиц (кроме сторон).
В ходе контроля за диспозитивными актами сторон и иных лиц, участвующих в деле, суд (судья) прежде всего должен выяснять, добровольно ли сторона совершает тот или иной процессуальный акт (отказ от иска, признание исковых требований, согласие на заключение мирового соглашения) или под давлением другой стороны, в силу стечения каких-либо обстоятельств. Кроме того, суд должен проверить, соответствует ли диспозитивный акт основам правопорядка и нравственности.
При этом судья (суд) обязан разъяснить последствия совершения этого акта, т. е. отказ от судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и невозможность в будущем предъявлять в суд тождественный иск. В связи с этим суд вправе не согласиться с мнением сторон и признать диапозитивный акт юридически ничтожным и продолжить дальнейшее разбирательство данного дела.
Принцип состязательности и равноправия сторон проистекает из общеотраслевого принципа равенства всех перед законом и судом и конкретизирует его применительно к гражданскому процессу. Оба эти принципа имеют в виду равенство процессуальных прав и обязанностей, регулируемых нормами права. Только принцип состязательности и равноправия сторон предполагает такое равенство в гражданском судопроизводстве.
Состязательность означает возможность каждой стороны в пределах установленных правил поведения доказывать и отстаивать свою правовую позицию по одному и тому же правоотношению в гражданском споре.
Равноправие предполагает наличие равных правовых возможностей для реализации каждой стороной своих целей в гражданском споре.
Так, в ст. 35 ГПК установлены равные права и обязанности сторон: знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам и т. д. Весь ход судебного процесса неоднократно предоставляет возможность сторонам также отстаивать свое мнение по спорному вопросу.
При разрешении судом ходатайств лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, они разрешаются после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле (ст. 166 ГПК). То есть каждая сторона предлагает свой вариант разрешения ходатайства.
В ст. 190 ГПК установлено, что судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, их представителей. Первым выступает истец, затем ответчик. Таким образом, в прениях каждая сторона доказывает суду свою правоту в споре при равенстве процессуальных прав для этого.
Принцип сочетания устности и письменности. Этот принцип дополняет ранее рассмотренный принцип гласности. Устное судопроизводство предполагает возможность вести диалог в судебном заседании, выслушивать устную речь участников процесса, из которой более точно по интонациям, фразам, построению предложений можно понять смысл сказанного, что, в свою очередь, помогает установить истинные намерения сторон, юридическую квалификацию правоотношений между ними. И наконец, устное судопроизводство помогает участникам процесса правильно излагать мысли и позиции в письменной форме — в протоколе судебного заседания, в судебных постановлениях и т. д.
Сочетание устности и письменности помогает не только излагать сторонам свою позицию, но и правильно ее воспринимать в суде. Известно, что кому-то из людей лучше удается излагать свои мысли на бумаге, но другой человек, напротив, обладает даром красноречия. В такой ситуации каждый участник процесса имеет возможность изложить свою позицию в удобной для него форме.
И если из одного устного выступления не всегда можно правильно понять мысли, то в сочетании с письменными объяснениями, ходатайствами, заявлениями и иными документами установить истинные побуждения и мысли человека всегда проще.
В связи с этим очень важно, чтобы правильно был отражен весь ход судебного разбирательства. Для этого всегда его участником является секретарь судебного заседания, основная задача которого — наиболее точное изложение последовательности судебного заседания в протоколе.
Если же участники процесса установят неточности в протоколе судебного заседания, они имеют процессуальную возможность в письменном виде сделать замечания на протокол судебного заседания.
Для основных судебных документов законодателем предусмотрена только письменная форма. Это исковое заявление — основное и встречное, мировое соглашение, письменные доказательства, судебное решение, апелляционная, кассационная и надзорная жалобы и др.
Принцип непосредственности основан на необходимости зримо, реально исследовать обстоятельства дела. Суд обязан лично в зале судебного заседания заслушать объяснения сторон и других лиц, участвующих в деле, ознакомиться и ознакомить участников судебного заседания с письменными и вещественными доказательствами. Только при полном исследовании обстоятельств дела возможно вынесение правильного решения.
Однако в некоторых случаях закон допускает отклонения от этого принципа. Во-первых, это отклонение вызывается объективными причинами, во-вторых, оно не способствует получению необъективного доказательства. Например, суд для допроса свидетеля, проживающего в другом населенном пункте, вправе направить поручение в суд по месту жительства свидетеля для допроса. Впоследствии протокол допроса должен быть оглашен в судебном заседании.
Принцип непрерывности предполагает невозможность в период слушания одного дела в судебном заседании приступать к рассмотрению другого дела.
В прежнем ГПК этот принцип существовал и его изложение предполагало неоднозначное толкование. Статья 146 ГПК РСФСР устанавливала, что до окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его слушания суд не вправе рассматривать другие дела. Что означало понятие «другие дела»? Видимо, дела, рассматриваемые судами в гражданском судопроизводстве.
