Однако встречаются случаи, когда должник может исполнить возложенные на него обязанности только лично. Тогда он не вправе действовать через представителя. Так, при исполнении исполнительных документов о выселении должника или вселении взыскателя должник обязан лично исполнить возложенные на него обязанности.
Статья 35 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» посвящена определению объема полномочий представителя, а соответственно, и адвоката, если он таковым выступает, в исполнительном производстве. На основании действующего законодательства представитель обладает тем же объемом прав и обязанностей, что и представляемый. Иными словами, при наличии надлежащим образом оформленных полномочий представитель согласно ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в исполнительных действиях, осуществлять другие права, принадлежащие взыскателю или должнику.
Вместе с тем в ч. 2 законодателем закреплены такие распорядительные действия взыскателя и должника в исполнительном производстве, право совершения которых представителем должно быть специально оговорено в доверенности или ином документе, подтверждающем его полномочия.
Права в интересах представляемого предъявить или отозвать исполнительный документ, передать полномочия другому лицу (т. е. совершить передоверие), обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, получить присужденное по исполнительному документу имущество (в том числе деньги) должны быть указаны в доверенности, если представитель действует по договору поручения или иному договору.
Анализ закона позволяет прийти к выводу, что в нем перечислены не все распорядительные действия сторон в исполнительном производстве, которые должны быть специально оговорены в документе, подтверждающем полномочия представителя. Так, необходимо специально оговорить право представителя взыскателя отказаться от имущества, которое передается последнему согласно исполнительному документу, либо от имущества должника, которое не было реализовано по истечении 2 месяцев со дня его продажи на комиссионных или иных началах, а также на торгах.
Во всех случаях, когда в исполнительном производстве участвует представитель, судебный пристав-исполнитель обязан проверить объем его полномочий.
ЛЕКЦИЯ № 11. Деятельность адвоката в арбитражном процессе
При рассмотрении дел в арбитражном суде своих представителей могут иметь все лица, участвующие в деле, в соответствии со ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95 ФЗ (АПК РФ). Исключением является прокурор, который не может участвовать в гражданском процессе через своего представителя, поскольку согласно ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор непосредственно участвует в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации.
Судебное представительство вправе осуществлять только дееспособное лицо, если при этом оно не относится к кругу лиц, которые в соответствии со ст. 60 АПК РФ не могут быть представителями в арбитражном суде. Полномочия представителя на ведение дела в арбитражном суде должны быть оформлены и подтверждены в соответствии со ст. 61 АПК РФ. Полномочия адвоката на ведение дел в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержит императивных предписаний об оформлении ордером полномочий адвоката на ведение дела в арбитражном суде от имени доверителя. Таким образом, адвокат в арбитражном процессе может представлять доверителя на основании либо ордера, либо доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи для вступления адвоката в дело. При несоблюдении установленного порядка оформления полномочий адвокат не допускается судом к участию в процессе (п. 4 ст. 63 АПК РФ).
Законодатель предусмотрел некоторые ограничения возможности участия адвоката в рассмотрении того или иного дела. Так, не могут быть представителями в арбитражном суде адвокаты, если для их участия в процессе имеются препятствия, предусмотренные подп. 2 п. 4 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», а именно:
1) если адвокат имеет самостоятельный интерес по предмету соглашения с доверителем, отличный от интереса данного лица;
2) если адвокат участвовал в деле в качестве судьи, третейского судьи или арбитра, посредника, прокурора, следователя, дознавателя, эксперта, специалиста, переводчика, является по данному делу потерпевшим или свидетелем, а также, если он являлся должностным лицом, в компетенции которого находилось принятие решения в интересах данного лица;
3) если адвокат состоит в родственных или семейных отношениях с должностным лицом, которое принимало или принимает участие в расследовании или рассмотрении дела данного лица;
4) если адвокат оказывает юридическую помощь доверителю, интересы которого противоречат интересам данного лица.
Судебный представитель, исполняя в суде поручение своего доверителя, должен своей деятельностью способствовать разрешению задач судопроизводства в арбитражных судах, преследуя достижение в качестве основной цели своей деятельности защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов своего доверителя. Кроме того, адвокат должен оказывать помощь доверителю в осуществлении им предоставленных ему процессуальных прав и возложенных на него процессуальных обязанностей. В этом состоит главное отличие судебного представительства от гражданско-правового представительства, основной целью которого, как это следует из содержания ст. 182 ГК РФ, является непосредственное создание, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей представляемого.
Судебное представительство как институт арбитражного процессуального права принято подразделять на виды в зависимости от оснований его возникновения. По общему правилу различают добровольное (или договорное) представительство, при котором лицо, участвующее в деле, самостоятельно избирает своего представителя для ведения дела в суде, как правило, предоставляя представителю соответствующие полномочия на основании соглашения об оказании юридической помощи (ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»), договора поручения или агентского договора, и законное представительство, когда лицо является судебным представителем в силу прямого предписания закона.
Анализ норм, содержащихся в гл. 6 АПК РФ, в их системной связи с другими положениями Кодекса указывает на то, что представительство возможно на любой стадии рассмотрения дела арбитражным судом первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанций и по любой категории дел, отнесенной законом к подведомственности арбитражного суда. Кроме того, АПК РФ не содержит ограничений по числу представителей каждого из лиц, участвующих в деле.
2. Участие представителя в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях арбитражного процессаАпелляционному обжалованию подлежат решения арбитражного суда, не вступившие в законную силу. Апелляционная жалоба может быть подана лицами, участвующими в деле. Они имеют заинтересованность в исходе дела, поэтому закон наделяет их необходимыми процессуальными правами. В отличие от лиц, участвующих в деле, их представители (в том числе адвокаты) не располагают самостоятельным правом на обращение в суд апелляционной инстанции. Обращение может иметь место не иначе как по поручению и на основании доверенности от лиц, участвующих в деле, иных лиц, наделенных правом апелляционного обжалования судебных актов.
Существенным признаком пересмотра дела в апелляционной инстанции является повторность судебного разбирательства Однако адвокату следует учитывать, что повторно рассматривается только то, что было предметом судебного исследования ранее. Поэтому новые требования, которые не заявлялись в суде первой инстанции, не могут быть представлены суду апелляционной инстанции, какая бы целесообразность с ними ни связывалась.
Адвокат на данной стадии должен принимать во внимание, что заявлять в апелляционной жалобе новые требования нецелесообразно, поскольку они не могут быть предметом разбирательства и заведомо отвлекают суд апелляционной инстанции от анализа тех проблем, которые сохранили актуальность для заявителя жалобы после принятия решения судом первой инстанции.
