Ирина Дробязкина - Международный гражданский процесс

Для полной ясности в определении международной подсудности В. В. Гаврилов предлагает выделять три этапа последовательного ее определения, каждый из которых имеет особое значение.

Наиболее сложным является первый этап. Его задачей является определение компетентной национальной юрисдикции. Возникающие на этом этапе проблемы определяются как возможными разногласиями между заинтересованными в рассмотрении спора лицами, имеющими различную государственную принадлежность, так и «конфликтами юрисдикции» (когда суды сразу двух или более государств признают себя компетентными по конкретному делу или, наоборот, некомпетентными).

На втором этапе происходит определение системы судебных органов, в которых будет разрешен спор. Комментируя суть этого этапа, В. В. Гаврилов поясняет, что установление компетентной национальной юрисдикции еще не дает ответа на вопрос о том, в системе каких судов данного государства (общегражданских, коммерческих) должно быть рассмотрено соответствующее дело.

И уже на третьем этапе разрешается вопрос об определении конкретного судебного органа, которому непосредственно предстоит разрешить спор.

Перечисленные этапы определения международной подсудности следует рассмотреть каждый в отдельности с целью разобраться в сформировавшихся правилах определения этого института и способах его реализации на каждом из этапов.

Итак, на первом этапе необходимо определить компетентное государство. Как уже было замечено, при решении вопроса о международной подсудности суд РФ устанавливает пределы своей компетенции и не затрагивает вопрос о компетенции иностранного суда.

Международная подсудность не имеет тотального надгосударственного регулирования, не имеет общих для всех государств правил и принципов, которые бы ее определяли.

Как точно подметил Л. В. Ефремов, если правила, установленные внутренним законодательством государства, соответствуют аналогичным нормам других государств, то они становятся общепризнанными в международно-правовой практике и применяются судами разных государств по спорам между отечественными и иностранными субъектами независимо от того, заключен или нет между их государствами соответствующий договор.[58]

В других случаях приоритет следует отдавать нормам международного права, исходя из того, что, после того как на основании соответствующих норм международного и национального права произведен выбор компетентного суда для рассмотрения спора, процессуальные отношения подчиняются правопорядку той страны, суд которой разрешает дело.

По действующему законодательству «конфликт юрисдикций» обычно разрешается посредством международных многосторонних и двусторонних соглашений.

В международных актах, таких, как многосторонняя конвенция стран СНГ «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22 января 1993 г.; двусторонние договоры о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам между РФ и Литовской Республикой; РФ и Республикой Кыргызстан; РФ и Азербайджанской Республикой; РФ и Эстонской Республикой; РФ и Латвийской Республикой; РФ и Республикой Молдова, РФ и Исламской Республикой Иран и многих других, содержатся нормы об определении государства, суд которого компетентен рассматривать возникший спор.

Так, например, в ст. 4 Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» прямо закреплена норма, согласно которой в случае возбуждения производства по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию в судах обеих Договаривающихся Сторон, компетентных в соответствии с настоящим Договором, суд, который возбудил дело позднее, прекращает производство.

Разрешая вопрос об определении компетентного государства для рассмотрения конкретного спора можно сформулировать следующее общее правило: если международным актом установлены иные правила определения компетентного национального суда по рассмотрению спора, то применяются нормы такого международного акта, т. е., для того чтобы определить компетентный орган того или иного государства для рассмотрения спора, необходимо разрешить вопрос о наличии между претендующими государствами заключенного договора о правовой помощи на право рассмотрения конкретного гражданского дела. При положительном ответе важно на основании соответствующих норм окончательно установить тот или иной компетентный орган государства.

Анализ содержания нескольких международных актов показал следующее. Конвенция стран СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. и двусторонние договоры РФ о правовой помощи содержат некоторые правила определения международной подсудности, которая разграничена специально по делам о признании лиц недееспособными, безвестно отсутствующими, о расторжении брака, отношениях между супругами, родителями и детьми, усыновлении, опеке и попечительстве, возмещении вреда, наследовании и др.

Анализ общих положений двусторонних договоров, заключенных Российской Федерацией с Литвой (1992), Киргизией (1992), Азербайджаном (1994), Эстонией (1993), Молдавией (1993), Ираном (1996), позволил увидеть, что основным правилом (его также можно назвать общепризнанным) является возможность рассмотрения гражданских дел, если ответчик имеет на ее территории местожительство. Кроме того, этими договорами предусмотрена договорная подсудность в случае, если имеется письменное соглашение сторон, которой, однако, не может быть изменена исключительная подсудность. Аналогичные положения содержатся и в договоре о правовой помощи, заключенном с Латвией.

Чуть больше расширена юрисдикция судов Договаривающихся Государств в Договоре между РФ и Латвийской Республикой. Согласно ч. 4 ст. 21 этого Договора в случае возбуждения производства по делу между теми же Сторонами о том же предмете и по тому же основанию в судах обеих Договаривающихся Сторон суд, который возбудил дело позднее, прекращает производство.

Таким образом решается вопрос разграничения подсудности в ситуациях, когда право рассмотреть одно и то же дело принадлежит судам обоих договаривающихся государств. Несоблюдение этого правила может в определенных договорами случаях привести к отказу в признании и исполнении судебного решения на территории другого Договаривающегося государства.[59]

Среди общепризнанных правил можно также выделить правомочие суда государства, на территории которого находится недвижимое имущество, рассматривать иски о вещных правах на это имущество.

Круг оснований для разграничения судебной юрисдикции расширен Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной между государствами – членами Содружества Независимых Государств.

Необходимо отметить, что при отсутствии такого международного договора, содержащего основные правила распределения компетенции между государствами, полномочными рассматривать конкретное гражданское дело, следует применять нормы национального процессуального законодательства.

Учитывая тот факт, что множество двусторонних договоров о правовой помощи, во многих из которых содержатся нормы, закрепляющие такие правила судопроизводства, которых нет в других договорах, ведет не к унифицированному применению норм, установленных договорами, что всегда является целью законодательства, а к полностью противоположному результату, необходимы предложения в целях создания единого международного механизма для упорядоченного разрешения проблем получения судебной защиты по делам с участием иностранных лиц.

На наш взгляд, большое количество двусторонних международных договоров о правовой помощи по вопросам гражданского процесса не ведет к качественному решению процессуальных проблем. Для достижения позитивного результата в решении данной проблемы необходимо заключение именно многосторонних конвенций, которые позволили бы унифицировать нормы всех стран-участниц в области проблем международного гражданского процесса, создать единый механизм межгосударственного правового сотрудничества, облегчить реализацию права на получение судебной защиты, а также привести к более стремительному росту детального регулирования вопросов международного гражданского процесса.

С таким решением различных по своей сути международных проблем согласна и В. О. Чуличкова. Она, в частности, пишет: «В настоящее время одной из основных тенденций развития мирового сообщества является глобализация различных аспектов жизни общества. Процессы глобализации происходят и в праве. В частности, они выражены в единодушном стремлении различных государств унифицировать национальное законодательство, т. е. “привести его к единому знаменателю”. Это обусловлено рядом причин – экономических, экологических, политических и др. Мировое сообщество пришло к выводу, что современные проблемы решаются только путем унификации национального законодательства».[60]