Коллектив авторов - Управление государственной и муниципальной собственностью: право, экономика, недвижимость и природопользование

Реформаторы предполагали, что первоначально население ощутит определенные тяготы и лишения, связанные с падением темпов экономического роста. Но уже через несколько месяцев якобы произойдет стабилизация, начнется бурный экономический подъем. Однако реальные результаты оказались совершенно иными, прямо противоположными тем, которых намеревались достигнуть. Об этом красноречиво свидетельствуют следующие факты. Экономический потенциал страны фактически наполовину разрушен. Подобного разрушения не наблюдалось даже в годы второй мировой войны. Произошел колоссальный спад промышленного производства – более чем на 50 %. Огромный ущерб нанесли также и сельскому хозяйству.

Была разрушена его материально-техническая база, резко сократилось производство сельскохозяйственной продукции, и как следствие возникла угроза национальной безопасности в продовольственной сфере. В результате Россия из индустриально-аграрной страны превратилась в сырьевую.

Считается, что институт частной собственности – одна из важнейших черт цивилизованного общества. На нем основана вся хозяйственная жизнь в эпоху, для которой характерны как обособленность производителей, так и зависимость человека от других людей или от общества в целом. Он – гарантия регулярного и эквивалентного обмена товарами и рыночного хозяйства в целом. По сути, это центральная категория тех обществ, которые в свое время Карл Маркс объединял в понятие «экономическая общественная формация». Можно сказать, что частная собственность – основа экономики. Но именно экономики, а не любого хозяйства. И переход от массового индустриального производства с его унифицированными отношениями и мотивами к хозяйственной системе, в которой резко возрастает роль знаний и индивидуальных способностей человека, может ознаменовать собой не только становление постиндустриального общества, но и отход от прежних форм собственности. Вместе с тем, мировой опыт построения социально ориентированной рыночной экономики убедительно свидетельствует о том, что подобные преобразования должны осуществляться в неразрывной связи с формированием эффективной системы отношений собственности, призванных обеспечить эффективное развитие общественного производства, социальную справедливость, сохранить и восстановить нравственные ценности в отношениях между людьми. Однако изменение отношений собственности в России продолжается, и ее дальнейшие перспективы не перестают волновать не только специалистов, но и все общество.

Для повышения эффективности механизма государственно-частного партнерства в условиях перехода российской экономики к инновационной экономике важно совершенствовать основу данного механизма, а именно отношения собственности и характер их реализации.

Государственная собственность исходит из принципа равенства, а частная – свободы в обществе, в котором пока еще господствует коллективистское (иногда просто подсознательно), это обстоятельство надо учитывать и стараться соблюдать баланс начал равенства (пусть даже примитивно понимаемого) и свободы. Для эффективного развития ГЧП и осуществления инновационного развития экономики России необходимо принятие следующих мер в сфере собственности:

1. Эффективная юридическая (и не только) защита прав частной собственности.

2. Четкая спецификация прав собственности, особенно в сфере интеллектуальной собственности.

3. Разработка системы законодательных и подзаконных актов, регулирующих отношения в сфере интеллектуальной собственности.

4. Государственная политика, устанавливающая прозрачные «правила игры» применительно к мелкой, средней и крупной частной собственности.

5. Меры по легитимации крупной частной собственности, что должно повысить возможности собственника по ее эффективной эксплуатации, а также частично разрешить проблемы с ее легальностью, которые нередко возникают, когда дело касается судебных разбирательств[31].

В настоящее время в гуманитарных и общественных науках остро разгорается дискуссия об эффективности и оптимальном соотношении различных форм собственности в национальной экономике.

Большинство исследователей считают, что частная собственность образует важнейшую основу в формировании и эффективном функционировании рыночной экономики. Высокий авторитарный потенциал нынешней Конституции делает очевидной необходимость более жесткого закрепления прав частной собственности в Основном законе страны, для которой вообще характерно традиционное пренебрежение частной собственностью, а в течение большей части ХХ века в массовое сознание внедрялось убеждение в ее вреде для общества в целом. Доработка трактовки прав собственности Конституцией положит начало исторической переориентации отечественных традиций, их приближенности к общечеловеческим ценностям, каковыми являются приоритетность прав личности. Для текущей экономической ситуации принятие поправок к трактовке прав собственности будет означать возможность реализации всех остальных принципов экономической жизни. Поскольку собственность играет ведущую, ключевую роль в экономической системе, постольку вся совокупность производственных отношений, их специфика и динамика развития предопределяются отношениями собственности. В силу этого основным вопросом является вопрос о главном, сущностном отношении, свойственном экономической системе, то есть об отношении между собственниками условий производства и непосредственными производителями по поводу факторов и результатов общественного производства. Институционально оформленная фундаментальность частной собственности будет означать доминирование личных интересов, проявляющееся в приоритетности производственной (инвестиционной) мотивации над перераспределительной, тогда как общественная (и в меньшей степени коллективная) собственность порождает приоритетность перераспределительной мотивации[32]. Устранение отмеченных несовершенств в конституционном оформлении прав собственности в России, закрепляющих негативные тенденции российской экономики, будет способствовать стабилизации формирующейся экономической системы.

Итак, система отношений собственности представляет собой двойственный феномен. С одной стороны, собственность характеризует социально-экономическую форму процесса присвоения – отчуждение условий и результатов производства, с другой – социально-правовую форму данного процесса (форму социальной принадлежности тех или иных объектов определенным лицам), то есть юридическую (волевую) форму выражения производственных отношений. Коренное изменение отношений собственности в России и других странах бывшего СССР, с одной стороны, открыло путь к новому экономическому и политическому строю, преимущества которого проявились в развитых рыночных странах, с другой стороны, привел к социальным катаклизмам на этапе перехода к рыночной экономике. История развития человеческой цивилизация показала, что каждый революционный этап развития производительных сил приводил к изменению отношений собственности. В недавнем прошлом такими этапами была промышленная, а затем научно-техническая революция, на современном этапе – переход к постиндустриальной экономике.

Развитие института права собственности имеет свои объективные закономерности. На каждом этапе развития эти объективные закономерности законодатели пытаются отразить в комплексном институте права, в котором приоритетное место отводится гражданско-правовым нормам.

Приватизация государственной собственности является необходимым условием эффективного развития рыночной экономики, но, как показала практика реформ в России, не является достаточным условием, которое включает экономическую целесообразность реформ, выражающуюся в накоплении капитала, развитии производства, росте производительности труда и уровня доходов работников. В России передача государственного имущества в частную собственность производилась не на основе экономической целесообразности, а в соответствии с принадлежностью или близостью будущих собственников к структурам государственной власти.

В настоящее время задача по созданию эффективной системы управления и распоряжения государственной и муниципальной собственностью все-таки не решена. Безусловно, четкая организация управления собственностью жизненно необходима.

Управление включает в себя два уровня организационного воздействия на общество: политическое управление – формирование стратегии развития в политическом курсе и механизм принятия политических решений, а также разработка государственной политики и государственных программ по всем приоритетным направлениям государственного развития; административно-государственное управление – реализация государственной политики и решение текущих, повседневных задач, которое осуществляется государственными служащими.