Если мандатарий не мог исполнить поручение, он обязан был известить об этом манданта, чтобы тот мог заменить мандатария, в противном случае он отвечал перед мандантом за причиненный ущерб.
Мандатарий отвечал перед мандантом за осторожный и тщательный выбор помощников и заместителей (субститов) при исполнении поручения, если ему было разрешено исполнять поручение не лично. Если он должен был исполнять поручение лично, но тем не менее использовал помощь субститутов, то он отвечал за их действия перед мандантом.
Для осуществления прав манданта, соответствующих обязанностям мандатария, манданту давался иск, присуждение по этому иску помимо прочего влекло за собой бесчестье. Мандатарий имел встречный иск, связанный, в частности, с истребованием с манданта компенсации расходов мандатария, связанных с исполнением поручения.
Договор прекращался односторонним отказом от договора той или иной стороны по возможности заблаговременно (если это не наносило ущерба другой стороне), а равно смертью одной из сторон (так подчеркивался сугубо личный характер этого договора).
Товарищество (soc/efas) представляет собой договор, в соответствии с которым два или несколько лиц объединялись для достижения определенной общей законной хозяйственной цели.
Договор товарищества – консенсуальный, безвозмездный, двусторонний (или многосторонний).
Стороны (участники) договора – товарищи.
Предмет договора – совместная хозяйственная деятельность товарищества.
Товарищи (из своего имущества) создавали определенную имущественную общность. Равенство вкладов не являлось необходимым, но по общему правилу предполагалось. Это имущество могло находиться как в режиме общей собственности товарищей, так и оставаться в собственности отдельных товарищей, но в общем пользовании для целей товарищества. При societas quaestus (эта форма товарищества существовала по общему правилу) в общее имущество товарищей включались и приобретения, получаемые в процессе общей хозяйственной деятельности товарищества. Товарищи участвовали в товариществе также своей личной деятельностью. Субъектами прав на общее имущество (и вообще всех прав и обязанностей в товариществе) были именно объединившиеся для совместной хозяйственной деятельности товарищи, а не товарищество как таковое, поэтому последнее (в отличие, в частности, от коллегии) не являлось юридическим лицом.
Срок в договоре не является существенно необходимым условием. При бессрочности товарищества за каждым из товарищей признавалось право одностороннего, с соблюдением определенных условий, отказа от договора.
Каждый из товарищей должен был относиться к общему делу заботливо и внимательно, как к своему собственному, его ответственность наступала при такой форме вины как culpa in concreto.
Каждый из товарищей был обязан получаемые при ведении общего дела вещи не присваивать себе, а относить в соответствии с договором товарищества на общий счет для распределения между всеми товарищами. Каждый товарищ вправе был требовать от других товарищей, чтобы и издержки, понесенные им, и обязательства, в которые ему пришлось вступить при ведении общего дела, не оставались на нем одном, но также были распределены между всеми товарищами в соответствии с договором товарищества.
Риск случайной гибели вещей, вносимых товарищами в качестве вкладов по договору товарищества, ложился на всех товарищей: в отношении индивидуальных вещей – с момента заключения договора, а в отношении вещей, определенных родовыми признаками, – с момента их передачи. Равным образом и риск случайных потерь и убытков, вызванных ведением товарищеского дела, несли все товарищи совместно.
Договор прекращался при выходе из товарищества (смерти, несостоятельности) хотя бы одного участника; соответственно при необходимости включения нового товарища заключался новый договор. Кроме того, договор прекращался: при окончании срока его действия; вследствие достижения поставленной цели или выяснения невозможности ее достижения; вследствие разрозненных действий товарищей; по судебному решению.
Существовавшая в римском праве система исчерпывающего перечня контрактов, в которой каждый контракт имел свое собственное хозяйственное значение и защищался каждый своим иском, не удовлетворяла экономическим потребностям императорского Рима. Так, если два лица договаривались о каких-то имущественных предоставлениях друг другу, но заключенный договор не входил в закрытый перечень контрактов, то он не обеспечивался специальной исковой защитой, при этом римляне отмечали: «нет иска – нет и права». Давался лишь иск из неосновательного обогащения для стороны, чьи права были нарушены.
Для защиты развивающихся экономических отношений римскими юристами были введены в оборот новые виды контрактов, обеспеченные специальной исковой защитой, но выходящие из общей системы цивильных контрактов. Сам термин «безымянные контракты» для договоров указанного вида был введен средневековыми глоссаторами.
У безымянного контракта должно быть реальное условие, он должен быть возмездным и подпадать под формулу «Даю (делаю), чтобы ты дал (сделал) – do (facto) ut des (facias)».
Примерами безымянных контрактов являются договор мены, оценочный договор.
В договоре мены (permutatto) в качестве цены передаваемого товара выступают не деньги, а другой товар, а в остальном, как в экономическом, так и в юридическом аспектах он напоминает договор купли-продажи.
Оценочный договор (contractus aestimatorius) является аналогом современного договора комиссии. По этому договору одна сторона передает определенную вещь другой для продажи по заранее оговоренной цене, после продажи вещи ее бывшему хозяину непосредственным продавцом отдается оценочная стоимость. Вместе с тем оценщик мог вернуть вещь хозяину, не продав ее.
Безымянные контракты в постклассический период стали защищаться исками (action praescriptis verbis). За стороной, выполнившей свое обязательство по безымянному контракту и не получившей удовлетворения от другой стороны, признавалось право вместо предъявления иска о понуждении контрагента к встречному предоставлению предъявить кондикционный иск о возврате исполненного первой стороной как неосновательного обогащения.
Пакты (pacta) представляли собой неформальные (т.е. не подпадающие под правила заключения контрактов) соглашения, поэтому они не имели исковой защиты. Признание пактов со стороны претора поначалу выразилось не в предоставлении иска в его защиту, а в возможности для тяжущейся стороны сослаться на пакт в порядке возражения. С течением времени все же некоторые категории пактов в виде исключения получили и исковую защиту.
К пактам относились менее значимые соглашения, дополняющие систему контрактов. Самое общее деление пактов: обеспеченные исковой защитой («одетые пакты»); не обеспеченные исковой защитой («голые пакты»).
Выделялись следующие виды пактов, получивших исковую защиту:
1. Присоединенные к контракту. Пакты этого рода были дополнительными соглашениями к какому-либо защищаемому иском договору (контракту), они имели целью внести какие-либо видоизменения в юридические последствия главного договора (напр., возложить на одну из сторон дополнительную обязанность).
2.Преторские. Такие пакты были снабжены исковой защитой преторским эдиктом. Виды преторских пактов:
2.1. Подтверждение долга. Заключая этот пакт, можно было изменить содержание контракта (напр., уточнить срок платежа).
2.2. Receptum: 1) соглашение с третейским судьей. Стороны, передавая свое судебное дело третейскому судье (арбитру), заключали с ним пакт, по которому он обязывался рассмотреть порученное дело; 2) соглашение с хозяином корабля, гостиницы, постоялого двора о сохранности вещей проезжих. На хозяина возлагалась ответственность за пропажу (причинение иного вреда) переданных на хранение вещей проезжего, причем наличие вины было не обязательно (повышенная ответственность), т.е. действовал принцип объективного вменения (от ответственности освобождало только наступление стихийного бедствия); 3) соглашение с банкиром об уплате третьему лицу известной суммы за контрагента банкира, заключившего пакт.
3. Императорские, т.е. получившие исковую защиту в императорском законодательстве, включая:
3.1. Соглашение лиц, между которыми имеется спор относительно права о передаче этого спора на разрешение третейского судьи. Для обеспечения выполнения решения третейского судьи последнему обычно передавалась спорная вещь (либо денежная сумма) или для этого совершалась стипуляция. За неисполнение решения арбитра на виновную сторону накладывался штраф.
