213. Пиленко А. Новый закон об авторском праве. (Текст закона, сопоставление с прежде действовавшим правом, подготовительные материалы). СПб., 1911.
214. Пиленко А.А. Право изобретателя. М.: Статут, 2001.
215. Полани М. Личностное знание. М.: Прогресс, 1985.
216. Поланьи К. Аристотель открывает экономику // Истоки. Экономика в контексте истории и культуры. М.: ГУ ВШЭ, 2004. С. 9–51.
217. Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени. СПб.: Алетейя, 2002.
218. Поляков А. В. Петербургская школа философии права и задачи современного правоведения // Правоведение. 2000. № 2. С. 4–23.
219. Поляков А.В. Общая теория права: феноменолого-коммуникативный подход: курс лекций. 2-е изд. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.
220. Рассудовский, В. А. Заимствование и плагиат в авторском праве // Правоведение. 1979. № 3. С. 54–61.
221. Рейнгольд Г. Умная толпа. М., 2006.
222. Рорти Р. Случайность, ирония и солидарность. М.: Русское феноменологическое общество, 1996.
223. Савельев А.И. Лицензирование программного обеспечения в России. Законодательство и практика. М., 2012.
224. Свободное программное обеспечение в организации. Сб. материалов. М.: INFO-FOSS.RU, 2008.
225. Сергеев А.П. Патентное право: учебное пособие. М.: БЕК, 1994.
226. Середа С.А. Правовой подход к программному обеспечению: требуются изменения // Патенты и лицензии. 2004. № 1. С. 44–51.
227. Середа С.А., Федотов Н.Н. Расширительное толкование терминов «вредоносная программа» и «неправомерный доступ» // Закон. 2007. № 7. С. 191–202.
228. Скурко Е.В. Принципы права. М.: Ось-89, 2008.
229. Субочев В.В. Законные интересы. М., 2008.
230. Тарасов Н.Н. Методологическая ситуация в современном правоведении: аспекты анализа // Академический юридический журнал. 2001. № 3 (5). С. 4–15.
231. Творогов О. В. Литература Древней Руси. М.: Просвещение, 1981.
232. Терещенко Л.К. Правовой режим информации. М.: ИД «Юриспруденция», 2007.
233. Тесля А.А. О парадигмах юриспруденции // Правовое регулирование социальной сферы.: Сб. науч. тр. / под ред. И.М. Филяниной. Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2004. С. 73–81.
234. Фёдорова Ж.В. Массовая литература в России XIX века: художественный и социальный аспекты // Русская и сопоставительная филология. Взгляд молодых. Казань, 2003. С. 203–209.
235. Федотов М.А. Проблемы доктрины информационного права // Труды по интеллектуальной собственности. Т. X. № 1. Москва, 2012. С. 4–44.
236. Федотов М.А. Авторско-правовые аспекты сохранения и развития русскоязычного информационного пространства // Право. Журнал ВШЭ. 2009. № 2. С. 31–56.
237. Федотов М.А. Доклад // Материалы круглого стола «Актуальные проблемы информационного права». Труды по интеллектуальной собственности. Т. 2. М., 2000. С. 17–25.
238. Фейерабенд П. Против метода. Очерк анархистской теории познания. М.: ACT; Хранитель, 2007.
239. Фролов Д.П. Эволюционная перспектива институциональной экономики России. Волгоград, 2008.
240. Фуко М. Археология знания. К.: Ника-Центр, 1996.
241. Фуко М. Воля к истине. М.,1996.
242. Фуко М. Надзирать и наказывать. М.: Ad Marginem, 1999.
243. Харт Г.Л.А. Понятие права. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007.
244. Хвостов В.М. Общая теория права. Элементарный очерк. М., 1905.
245. Чернобель, Г.Т. Право как мера социального блага // Журнал российского права. 2006. № 6. С. 83–95.
246. Честнов И.Л. Право как диалог: к формированию новой онтологии правовой реальности. СПб., 2000.
247. Честнов И.Л. Правопонимание в эпоху постмодерна. СПб., 2002.
248. Шартье Р. Письменная культура и общество. Новое издательство, 2006.
249. Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературные произведения. Казань: Типография Императорского университета, 1891.
250. Шершеневич Г.Ф. История авторского права на Западе. Казань, 1891.
251. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1910.
252. Щербак Н.В. Догматическая конструкция авторства // Проблемы развития гражданского права. М.: Статут, 2011. С. 270–286.
253. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972.
Приведем краткий перечень исследователей, работы которых оказали значительное влияние на формирование позиции автора настоящей книги: Daniel Gervais и Michael Geist (Канада), Maurizio Borghi, Rufus Pollock (Великобритания), Abraham Drassinower, Maria Lillä Montagnani, Mariateresa Maggiolino (Италия), Peter Drahos (Австралия), Christophe Geiger (Швейцария), Lucie Guibault и Bernt Hugenholtz (Голландия), Gunther Teubner (Германия), Yochai Benkler, Olufunmilayo B. Arewa, Paul Schiff Berman, Paul Edward Geller, Mark Lemley Lawrence Lessig, David Nimmer, David G. Post, Pamela Samuelson (США).
Стоит упомянуть также и достойные внимания книжные серии. На протяжении всего двух лет, с 2005 по 2007 г., были опубликованы шесть томов сборника «Новые направления в авторском праве», которые включают в себя научные статьи известных юристов из разных стран, прежде всего европейских. См.: New Directions in Copyright Law Series. Edited by Fiona Macmillan, School of Law, Birkbeck, University of London, UK. Published in Association with the AHRC Research Council to Consider New Directions in Copyright Law. Обращает на себя внимание также серия книг по дискуссионным вопросам регулирования интеллектуальной собственности, которую издает с 2002 г. Кембриджский университет Великобритании (Cambridge Studies in Intellectual Property Rights). В числе опубликованных работ: Burrell R., Coleman A. Copyright Exceptions. The Digital Impact. Cambridge University Press, 2009; Curci J. The Protection of Biodiversity and Traditional Knowledge in International Law of Intellectual Property. Cambridge University Press, 2009; Sherman B., Bently L. The Making of Modern Intellectual Property Law. Cambridge University Press, 2008.
Paul J.R. Holding Multinational Corporations Responsible Under International Law // Hastings International and Comparative Law Review. 2001. Vol. 24. P. 286. Джоэль Пол (Joel Paul) является профессором Калифорнийского университета.
Бек У. Национальное государство утрачивает суверенитет//Сумерки глобализации: сборник. М.: Ермак, 2004. С. 48, 49.
Иванов Д.В. Эволюция концепции глобализации // Проблемы теоретической социологии. НИИХ СПбГУ. 2003. № 4. URL: http://hq.soc.pu.ru/publications/pts/ivanov_3.shtml (дата обращения: 10.12.2012).
Имеется в виду первоначальный смысл термина, введенный в 1989 г. Джоном Уильямсом (John Williamson) для совокупности мер, образующих «стандартный» пакет реформ, которые необходимы для формирования экономики свободного рынка. Перечень, сформулированный Дж. Уильямсоном, отражал общую позицию таких крупных структур, как МВФ, Всемирный банк и Министерство финансов США.
Хомский Н. Прибыль на людях: Неолиберализм и мировой порядок / пер. с англ. Б.М. Скуратова. М.: Праксис, 2002. С. 28.
Stiglitz J.E. More Instruments and Broader Goals: Moving toward the Post-Washington Consensus // Wider Perspectives on Global Development. Ed. by United Nations University-World Institute for Development Economics Research. Palgrave MacMillan, Houndmills, 2005. P. 34.
Stiglitz J.E. The Overselling of Globalization //Globalization: What’s New? New York: Columbia University Press, 2005. P. 229.
См.: Jeffrey D. Sachs Globalization and Patterns of Economic Growth by Jeffrey D. Sachs // Globalization: What’s New? New York: Columbia University Press, 2005. P. 215–217, 220–223.
Разработка нового индекса была осуществлена под руководством профессора экономики Колумбийского университета С.-М. Ксавье (Xavier Sala-i-Martin) с учетом последних достижений экономической науки. Наряду с пятью традиционными экономическими показателями (институты, инфраструктура, макроэкономика, здоровье и начальное образование, рыночная эффективность) в индекс вошли сразу три показателя, отражающих особенности экономики информационного общества: высшее образование, технологическая готовность и инновационность бизнеса.
The Global Competitiveness Report 2010–2011. World Economic Forum. Geneva, Switzerland, 2010. P.8.
См. например: Freeman R.B. Does Globalization of the Scientific/Engineering Workforce Threaten U.S. Economic Leadership? // Innovation Policy and the Economy. The MIT Press, 2006. P. 123–157.
См. подробнее: Teubner G. Breaking Frames Economic Globalization and the Emergence of lex mercatoria // European Journal of Social Theory. 2002. Vol. 5. № 2. P. 199–217; Mazzacano P. The Lex Mercatoria as Autonomous Law. Comparative Research in Law and Political Economy. 2008. Vol. 04. № 6. P. 1–14; Michaels R. The True Lex Mercatoria: Law Beyond the State // Indiana Journal of Global Legal Studies. 2008. Vol. 14. № 2. P. 447–468.
Non-State Actor Dynamics in International Law: From Law-Takers to Law-Makers. Edited by Math Noortmann, and Cedric Ryngaert. Ashgate, 2010.
European Commission, Action plan «Simplifying and improving the regulatory environment«, COM(2002) 278 final.
Interinstitutional Agreement on Better Lawmaking (2003/C 321 /01).
Исследованию вопросов применения мягкого права в рамках Европейского союза посвящена монография Линды Сенден 2004 года «Мягкое право в праве Европейского сообщества». См.: Senden L. Soft Law in European Community Law. Hart Publishing Ltd., 2004.
Marsden С. Т. Introduction. Information and communications technologies, globalisation and regulation // Regulating the global information society. Edited by Christopher T. Marsden. Routledge, 2000. P. 6.
Stiglitz J.E. Making globalization work. Norton & Company, 2006. P. 105.
См.: Stiglitz J.E. Op. cit. P. XIII, 106, 108, 112–115.
Самой значительной из совместных работ является книга «Регулирование на пике разногласий: ставки киберюстиции«, которая была опубликована в Париже в 2003 году. См.: Benyekhlef К., Gelinas F. Le regiement en ligne des conflits: enjeux de la cyberjustice. Paris: Editions Romillat, 2003.
В 2003 году в Канаде вышел специальный сборник исследований, посвященный проблеме кризиса суверенитета: Souverainetes en crise. Quebec: L’Harmattan et Les Presses de l’Universite Laval, 2003.
