160
См.: § 65–71 «Философских исследований» Л. Витгенштейна. Витгенштейн Л. Философские работы. Ч. 1. М.: Гнозис, 1994. С. 110–113.
Козлова М.С. Идея «языковых игр»//Философские идеи Людвига Витгенштейна. М. 1996. С. 13.
Отметим, что для зарубежных юристов продуктивность использования методологии Витгенштейна в правовой теории уже давно является очевидной. См.: Patterson D.M. Law and truth.Oxford University Press, New York, 1996; Lin P. Wittgenstein, Language, and Legal Theorizing: Toward a Non-Reductive Account of Law//University of Toronto Faculty of Law Review. 1989. № 47(Supp); Herbert M. Rechtstheorie als Sprachkritik – Zum Einfluss Wittgensteins auf die Rechtstheorie. Baden-Baden, 1995.
С материалами Симпозиума можно ознакомиться на сайте springerlink.com.
За 2009 год по адресу: http://www.springerlink.com/content/978-3-642-03167-0/#section=184760 &page=2&locus=23 (дата обращения: 10.12.2012).
За 2010 год по адресу: http://www.springerlink.com/content/978-3-642-14526-1 /#section=727734 &page=7&locus=56 (дата обращения: 10.12.2012).
Классическим примером здесь может служить протокол TOR.
Reidenberg J.R. Lex Informatica: The Formulation of Information Policy Rules through Technology // Texas Law Review. 1998. № 3. P. 553–594.
Reidenberg J.R. Op. cit. P. 553.
Ibid.
Reidenberg J.R. Op. cit. Р. 568–569.
Reidenberg J.R. Fourth Annual Baker Botts Lecture: The Rule of Intellectual Property Law in the Internet Economy // Houston Law Review. 2007. Vol. 44. № 4. P. 1095.
См. подробнее: Hugenholtz Р.В. Codes of Conduct and Copyright Enforcement in Cyberspace // Copyright enforcement and the Internet. Information law series. Vol. 21, Kluwer Law International, 2010. P. 303–320.
См.: Price M.E. Verhulst S.G. Self-Regulation and the Internet. Kluwer Law International, 2004. P. 21, 22.
См.: Mancini A. Internet Justice: Philosophy of Law for the Virtual World. Buenos Books America, 2005.
Mancini A. Op. cit. P. 29, 30.
Mancini A. Op.cit. P. 19.
См.: Mancini A. Op. cit. Р. 76.
Mancini A. Op. cit. Р. 77, 78.
Hugenholtz В. Code as code, or the end of intellectual property as we know it // Maastricht Journal of European and Comparative Law. 1999. Vol. 6. № 3. P. 318.
Koops B.-J. Criteria for Normative Technology: An Essay on the Acceptability of ’Code as Law’ in Light of Democratic and Constitutional Values // Regulating Technologies. Edited by Roger Brownsword and Karen Yeung. Hart Publishing, 2008. P. 157, 158.
См.: Mifsud Bonnici J.P. Self-Regulation In Cyberspace. The Hague: TMC Asser Press, 2008. P. 199, 209–213.
Федотов М.А. Проблемы доктрины информационного права // Труды по интеллектуальной собственности. Т. X. № 1. М., 2012. С. 42.
Commission Declaration on Net Neutrality // OJ L 337/69, 18 December 2009. P. 69.
В редакции Директивы 2009/140/EC Европейского парламента и Совета от 25 ноября 2009 г.
В редакции Директивы 2009/140/ЕС Европейского парламента и Совета от 25 ноября 2009 г.
European Commission: Report on the public consultation on «The open Internet and net neutrality in Europe«. 9 November 2010.
Commission Communication: The open Internet and net neutrality in Europe. Brussels. 19.04.2011. COM(2011)222 final.
BEREC response to the consultation on the open Internet and net neutrality in Europe. BoR (10) 42. 30 September 2010.
BEREC response to the consultation on the open Internet and net neutrality in Europe. BoR (10) 42. 30 September 2010. P. 3.
United Kingdom’s Response to the Commission’s Consultation on Net Neutrality.
Поправки в «пакет» директив в сфере телекоммуникаций были внесены Директивой 2009/140/ЕС Европейского парламента и Совета от 25 ноября 2009 г.
Appropriate Framework for Broadband Access to the Internet Over Wireline Facilities et al. Policy Statement, 20 FCC Red 14986 (2005) (Internet Policy Statement).
Federal Communications Commission, Report and Order // FCC 10-201. December 21.2010.
Verizon-Google Legislative Framework Proposal.
Schuett F. Network Neutrality: A Survey of the Economic Literature. TILEC Discussion Paper, ISSN 1572–4042, March 2010.
Hermalin В.E., Katz M.L. The Economics of Product-Line Restrictions with an Application to the Network Neutrality Debate. Information Economics and Policy. 2007. Vol. 19. P. 215–248.
Choi J.Р., Kim В.-С. Net Neutrality and Investment Incentives. CESlfo Working Paper. 2008. № 2390.
Kramer J., Wiewiorra L. Innovation Through Discrimination!? A Formal Analysis of the Net Neutrality Debate. Karlsruhe Institute of Technology. Working Paper. 2009. № 16655.
Baumol W.J., Cave M., Cramton P., Hahn R., Hazlett T.W, Joskow P. L, Kahn A.E., Litan R., Mayo J., Messerlin P. A., Owen B.M., Pindyck R.S., Smith V.L., Wallsten S., Waverman L., White L.J. Economists’ Statement on Network Neutrality Policy. AEI-Brookings Joint Center Working Paper No. RP07-08, March 2007. Доступно в базе данных SSRN по электронному адресу: http://ssrn.com/abstract=976889 (дата обращения: 10.12.2012).
Baumol W.J., Cave М., Cramton P., Hahn R., Hazlett T.W, Joskow P. L., Kahn A.E., Litan R., Mayo J., Messerlin P. A., Owen B.M., Pindyck R.S., Smith V.L., Wallsten S., Waverman L, White L.J. Economists’ Statement on Network Neutrality Policy. AEI-Brookings Joint Center Working Paper No. RP07-08, March 2007. Доступно в базе данных SSRN по электронному адресу: http://ssrn.com/abstract=976889 (дата обращения: 10.12.2012).
Постановление Правительства РФ от 18 мая 2005 г. № 310 «Об утверждении Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи» устанавливает общие требования для различных видов услуг связи (п. 12, 22). Дополнительные требования в отношении услуг передачи данных установлены постановлением Правительства РФ от 23 января 2006 г. № 32 «Об утверждении Правил оказания услуг связи по передаче данных» (п. 15).
Van Dijk T.A. News as discourse. L. Erl bau m Associates, 1988. P. 11.
См., например: Stiglitz J.E. Economic Foundations of Intellectual Property Rights // Duke Law Journal. 2008.Vol.57. P. 1693–1723.
См.: Report on Europe and the Global Information Society: Recommendations of the High-level Group on the Information Society to the Corfu European Council. (Bangemann report). Bulletin of the European Union, Supplement. 1994. № 2/94. P.21; Information ethics: privacy and intellectual property. Ed. by Freeman L, Peace A.G.. Information Science Publishing, 2005.
См.: Understanding Knowledge as a Commons. MIT, 2007; McLeod K. Freedom of expression: resistance and repression in the age of intellectual property. First University of Minnesota Press edition, 2007.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части 4-й (постатейный) / отв. ред. Трахтенгерц Л.А. М.: ИНФРА-М, 2009. С. 2.
Беляева Е.Н., Доронин М.Г. Объект интеллектуальной собственности: сущность и понятие// Проблемы правовой информатизации. 2007. № 1.0. 38.
Федотов М.А. Доклад // Материалы круглого стола «Актуальные проблемы информационного права». Труды по интеллектуальной собственности. Т. 2. М., 2000. С. 25.
Чернобель Г.Т. Право как мера социального блага //Журнал российского права. 2006. № 6. С. 89.
Bollier D. Why We Must Talk about the Information Commons // Law Library Journal. 2004. Vol. 92. Iss. 2. P.281.
См.: Kapczynski A. Access to Knowledge: A Conceptual Genealogy // Access to knowledge in the age of intellectual property. Edited by Gaelle Krikorian and Amy Kapczynski. Zone books. NY, 2010. P. 17.
Inter-Sessional Intergovernmental Meeting on a Development Agenda ForWIPO. WIPO.№ IIM/3/3Third Session Geneva, July 20 to 22, 2005.
Proposal by Argentina and Brazil for the establishment of a development agenda for WIPO. Wipo General Assembly. Thirty-First (15th Extraordinary) Session. WIPO № WO/GA/31/11.Geneva, September 27 to October 5, 2004.
GutwirthS., De HertP., and De Sutter L. The Trouble with Technology Regulation: Why Lessig’s Optimal Mix’ Will Not Work // Regulating Technologies: Legal Futures, Regulatory Frames and Technological Fixes Ed. by Roger Brownsword, Karen Yeung. Hart Publishing, 2008. P. 215, 216.
В диалоге «Тимей» Платон пишет о том, что в качестве образца или первообраза (paradeigma) при создании космоса демиург использовал вечное и неизменное бытие, постижимое с помощью разума. Поскольку демиург благ и космос прекрасен, первообразом могло служить только вечное. Если бы образцом служило возникшее, то произведение демиурга было бы дурным (28а-29b). В «Государстве» Платон различает дурные образцы, которым не должна следовать невинная душа (409а), образы, которые раскрывают сущность вещей (484с) и божественный образец государства (500е). Таким образом, значение понятия парадигмы у Платона определяется контекстуально.
В «Риторике» Аристотель утверждает, что обоснование утверждения с помощью примера (парадигмы) не есть обоснование общего частным или частного общим. Парадигма действует по принципу от частного к частному или от подобного к подобному, и различие между утверждением и парадигмой состоит в том, что парадигмой служит обыкновенно более известное. Сточки зрения Аристотеля, описанными свойствами обладают исторические примеры. Так, утверждение о том, что Дионисий обзавелся телохранителем, чтобы стать деспотом, основано на исторических примерах из жизни других деспотов, в частности Песистрата и Теагена из Мегары (1357b).
Данные вопросы были исследованы в диссертациях: Верещагина Т.Н. Парадигматический феномен в философии. Дис… канд. филос. наук. М., 2000; Павлова А.Б. Понятие парадигмальности в пифагорейской космогонической традиции. Дис… канд. филос. наук. Екатеринбург, 2005.
Кун Т. Структура научных революций. С вводной статьей и дополнениями 1969 г. М.: Прогресс, 1977. С. 28.
Не случайно Кун указывает на то, что созданный им образ науки имеет «скрытый философский смысл». См.: Кун Т. Указ. соч. С. 14.
Кун Т. Указ. соч. С. 44.
