Гроций считал, что государство должно обеспечивать общую пользу, поскольку является союзом свободных людей. В государстве он видел сознательную деятельность людей, результат общественного договора, что шло вразрез с теологической концепцией богоустановленности государства, характерной для того времени. Государство служит основой длящихся отношений власти и подчинения. Верховная государственная власть, обладающая государственным суверенитетом, издает законы, осуществляет правосудие, назначает должностных лиц и руководит ими, взимает налоги, решает вопросы войны и мира, заключает международные договоры. Действия государства должны быть направлены на признание и охрану частной собственности своих граждан. Считая договор важнейшей основой отношений между государствами, Гроций выступал против войн и утверждал, что в международных отношениях все решает не сила, а договор.
51. Воззрения Г. Гроция на государственный суверенитет
Гроций считал, что некогда существовало «естественное состояние», когда не было ни государства, ни частной собственности, но развитие человечества, утрата им первоначальной простоты, стремление людей к общению, их способность руководствоваться разумом побудили их заключить договор о создании государства. Он не признавал общепринятой концепции «богоустановленности» власти. Создание государства Гроций к деяниям людей, а не Бога: первоначально люди объединились в государство не по божественному повелению, но добровольно, убедившись на опыте в бессилии отдельных рассеянных семейств против насилия, откуда ведет свое происхождение гражданская власть. Теория получила название договорной.
Подобные идеи договорного возникновения государства высказывались задолго до Гроция; еще в античности договорная практика была характерна для многих феодальных городов в средние века — договоры между феодалами, между феодалами и городами были формой, источником права, в том числе и публичного. Однако именно Гроций стал рассматривать договор о создании государства как исходное понятие теории государства, как основу самого государства, длящихся отношений власти и подчинения. Все теоретические построения XVII–XVIII вв., объясняющие сущность, причины, способы создания государства, исходили из этой посылки Гроция.
Гроций определяет государство как «совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы». Он считает, что признаком государства является верховная власть, к атрибутам которой Гроций относит издание законов (в области как религиозной, так и светской), правосудие, назначение должностных лиц и руководство их деятельностью, взимание налогов, вопросы войны и мира, заключение международных договоров.
В то же время Г. Гроций не был согласен с концепцией народного суверенитета. Он ставил на первое место не волеизъявление граждан, а волю государства. Для него носителем государственного суверенитета могло быть либо одно лицо (монарх), либо несколько лиц (собрание), но без согласия правителей народ не может изменить форму правления.
52. Теория естественного права Г. Гроция
По концепции естественного права Г. Гроция, право основано не на воле Бога, а на природе человека: у людей заложено стремление к мирному общению (Аристотель), которое организовано согласно разуму, и это стремление к общению является источником права, независимым от положительного (позитивного) права. Таким образом, право стремится к самой природе человека и не зависит от законов, установленных у различных народов.
К принципам естественного права Г. Гроций относил:
1. Не трогать чужого добра.
2. Возвращать то, что нам не принадлежит.
3. Исполнять обещания.
4. Вознаграждать за причиненный вред.
5. Воздавать людям заслуженное наказание.
Он считал, что право соответствует природе общественно разумных существ (людей). Но существует также установленное (неестественное) право, которое можно разделить на божественное и человеческое право. Источником позитивного (человеческого) права является воля людей. Человеческое право подразделяется на внутригосударственное и международное (jus gentium). Естественное право, которое никем не может быть нарушено или изменено, стоит выше любой градации неестественного права.
Гроций противопоставлял требования естественного права нормам права волеустановленного и существовавшим в большинстве стран феодальным правовым институтам, что явилось орудием критики феодального права и феодального строя в целом. Хотя Гроций не делал радикальных выводов из теории естественного права; но теоретическую базу для таких выводов он тем не менее заложил: впоследствии идеологи революционной буржуазии ссылались на теоретические труды Гроция.
Труды Гроция были вполне светскими изысканиями, несмотря на привычку автора ссылаться на Бога и Священное писание, Бог в доктрине Гроция был подчинен законам природы. Философ писал, что естественное же право столь незыблемо, что не может быть изменено даже самим Богом, и подобно тому, как Бог не может сделать, чтобы дважды два не равнялось четырем, так точно он не может зло по внутреннему смыслу обратить в добро. По Гроцию, естественному праву должно соответствовать не только человеческое, но и божественное волеустановленное право (предписания религии).
53. Политические воззрения Дж. Мильтона
Известный английский поэт Джон Мильтон (1608–1674) был основоположником учения индепендентов. В целом индепенденты не были сторонниками широкой демократии; поначалу они стремились утвердить в Англии конституционную монархию, затем (после 1649 г.) республику с цензовым избирательным правом. Позицию индепендентов ярко выразил в споре с левеллерами зять Кромвеля генерал-комиссар Генри Айртон (1611–1651). «Все главное, о чем я говорю, сводится к необходимости считаться с собственностью. Ведь она является важнейшей основой всего королевства, и если вы, — обращался он к левеллерам, — уничтожите ее, вы уничтожите все».
Мильтон защищал свободу совести и равноправие всех религий, кроме католической. Мильтон, опровергая доводы идеологов абсолютизма в защиту прав короля, писал, что государство создано по велению Бога общественным соглашением народа, который, в силу прирожденной свободы людей, имеет право управлять собой и создать тот образ правления, какой ему угодно. Для защиты общего блага народ назначил правителей, королей и сановников, над которыми поставил законы. Если короли говорят, что их власть от Бога, то от Бога же и свобода народа, власть которого первична, основана на прирожденных правах. Король же, правящий тиранически, — нарушитель договора и законов. Когда тирана судят вместо того, чтобы просто убить, — это проявление кротости и милосердия народа. Такими доводами Мильтон оправдывал революцию и казнь короля.
Дж. Мильтон из естественно-правовой концепции делает вывод о допустимости революции: королевская власть в государстве нужна для защиты мира, но чтобы ограничить произвол королей и их сановников, над ними существуют законы, поскольку власть дана королю народом в порядке поручения, король отчитывается не только перед Богом, но и перед народом, и если монарх не выполняет свои функции и нарушает законы, то его можно низложить (концепция народного суверенитета). Дж. Мильтон считал, что необходима правильная избирательная система, чтобы у народа появилось право голоса, но для этого требуется система избирательных цензов — таким образом лучшие люди смогут прийти к власти.
54. Теория естественного права Дж. Лильберна
Одним из идейных лидеров левеллеров (уравнителей), наиболее радикальной группировки в английской буржуазной революции, был Джон Лильберн (1613 (1614 или 1618)–1657). Его труд «Народное соглашение», который еще называют «Республиканской конституцией Англии», являлся программой действия левеллеров. В многочисленных памфлетах, петициях, проектах и письмах Лильберн ссылался на «божье слово», разум и естественное право. Последнее занимает стержневое место в его доктрине, причем толкуется более как прирожденные права англичан.
Прирожденными правами Лильберн и его единомышленники считали свободы слова, совести, печати, петиций, торговли, свободу от военной службы, равенство перед законом и судом. Все люди «по природе равны и одинаковы по силе, званию, власти и величию». Левеллеры резко выступали против сословных различий и привилегий. К числу естественных прав они относили частную собственность: «Каждой личности дана личная собственность природой так, чтобы никто ее не нарушал и не узурпировал».
Левеллеры провозглашали такие естественные права и свободы личности, как право собственности, свободу совести, свободу печати, свободу промышленной и торговой деятельности. Также прирожденными и неотъемлемыми объявлялись равенство всех перед законом и судом. Никакие власти и никакие органы, по мнению левеллеров, не полномочны отменять либо изымать эти естественные права и свободы человека. Объективно данное мнение покоилось на той презумпции, что естественные права и свободы людей существуют раньше и стоят выше всякого гражданского, позитивного закона.
