Что касается норм об ответственности, связанных с нарушением субъективных прав и законных интересов их обладателей, то они, за исключением имущественной ответственности, имеющей преимущественно гражданско-правовой характер, в структурно-комплексные образования, особенно на уровне юридических платформ, в детализированном виде, обычно не включаются. В соответствующих законах об образованиях содержится лишь ссылка на возможность применения наряду с имущественной административной и уголовной ответственности. Типична формулировка приводится и в Лесном кодексе РФ, согласно которой «лицо, виновное в нарушении лесного законодательства, несет административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации».
Второй вид правовых норм в составе структурно-комплексного образования, выполняющих функцию специальных правовых норм, имеет чрезвычайно важное значение. Именно в этих нормах в конечном счете проявляется целевой характер всего комплекса в его практическом воздействии на регулируемые им экономико-рыночные отношения. В данном случае они привносят в сам комплекс специфику правового регулирования, которая должна соответствовать и отображать особенность формы его применения. Красноречивым примером в данном отношении могут служить правовые нормы, содержащиеся в Земельном кодексе РФ, посвященные правовому режиму различных категорий земель, определяемых их целевым назначением (ст. 7, ст. ст. 77–703).
И, наконец, последнее функционально обязательное (физиологическое на языке медицины) условие для существования и действия самого структурно-комплексного образования.
Входящие в его состав правовые нормы частного и публичного права должны находиться в состоянии непрерывно функционирующей юридической совместимости при совместном их использовании в комплексе. Выражается это в необходимости органического сочетания частных и публичных интересов, принадлежащих субъектам соответствующего комплекса и выраженных в указанных видах правовых норм, что следует считать наиболее значимым фактором при определении эффективности функционирования комплексного законодательства в системе российского права.
О системе российского права и месте в ней структурно-комплексных образований.
Излагаемая ниже система российского права была впервые предложена нами в докладе «О системе российского права» на Всероссийской конференции, организованной Московской государственной юридической академией 24 ноября 2001 г.[28].
Основная суть предложенной системы российского права сводилась к следующему.
Предлагалось ввести трехуровневую структуру, в системе российского права, основанную на ветвях права и правовом статусе структурно-комплексных образований в реконструируемой системе права, функционирующей в современной России.
В целом система права в ее обобщенном виде структурно должна состоять из следующих трех уровней: (1) конституционного права как базовой корнево-ствольной части российского права; (2) системообразующих ветвей права, представляющих собой конструктивно-несущие части в структуре права; (3) правовых образований, действующих в отдельных сферах жизнедеятельности общества и государства в форме комплексных кодексов и иных комплексных нормативных актов.
В качестве критериев разграничения названных уровней права выступают: (а) сфера действия правовых норм, входящих в правовые образования соответствующих структурных уровней; (б) юридическая природа и характер правоотношений, возникающих в результате правового регулирования общественных (в нашем случае экономико-рыночных) отношений в различных сферах жизнедеятельности общества и государства; (в) юридический потенциал действия входящих в правовые общности структурных образований при использовании его в комплексном законодательстве.
Конституционное право занимает господствующее положение в системе российского права. Оно составляет фундамент права, имеет высшую юридическую силу, оказывает прямое действие на все регулируемое правом в обществе общественные отношения, осуществляемые непосредственно и (или) в составе правовых норм, входящих в комплексное законодательство.
Все другие правовые общности (ветви права и правовые образования, относимые к третьему слою структуры российского права, берут свое начало и функционируют в строгом соответствии с конституционным правом, закрепленным в Конституции Российской Федерации.
При нарушении данного императивного правила, как установлено в ст. 125 Конституции Российской Федерации, федеральные законы, нормативные акты Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, равным образом как и Конституции республик, уставов, а также законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации, изданные по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, признаются Конституционным судом Российской Федерации неконституционными и утрачивают силу.
К ветвям права с учетом вышеназванных критериев относятся семь правовых общностей: гражданское право, административное право, налоговое право, трудовое право, корпоративное право (находится в стадии нормативного формирования), уголовное право и процессуальное право, включая гражданское, арбитражное и уголовно-процессуальное право.
В их числе значится шесть материальных ветвей права и одно процедурное (процессуальное право). В свою очередь материальные ветви права по предмету регулирования и способам воздействия на правовые образования, составляющие третий уровень структуры в рассматриваемой системе российского права, также могут быть классифицированы по отдельным дополнительным группам.
Разграничение по предмету правового регулирования на две группы основывается на характере отношений, регулируемых нормами соответствующих ветвей права.
Предметом регулирования ветвей права, входящих в первую группу, являются так называемые внешние отношения с участием третьих лиц, выступающих в качестве самостоятельных участников в возникающих правоотношениях. Наоборот, предметом регулирования ветвей права, входящих в другую группу, становятся так называемые внутренние отношения, возникающие внутри самих организаций (юридических лиц), иных субъектов права, не являющихся физическими лицами.
К первой группе относятся все материальные ветви права, кроме трудового права и корпоративного права. Последние две ветви права составляют вторую группу права.
Основные принципы правового регулирования имущественных отношений в указанных двух группах полярно различны. В первой из них применяются принципы и методы, основанные на равенстве, автономии воли имущественной самостоятельности участников регулируемых отношений (гражданское право), либо на властном подчинении одной стороны другой стороне в правоотношении (административное право, налоговое право, уголовно право). Во второй группе ветвей права, регулирующих внутренние отношения в организациях (юридических лицах), правовое регулирование данных отношений осуществляется на основе применения организационно-управленческих принципов и методов в пространственно замкнутых условиях воздействия на лиц, составляющих субъектный субстрат такого вида объединений (трудовое право, корпоративное право).
Указанные отношения, называемые в корпоративном праве внутрикорпоративными правоотношениями, органически связываются с деятельностью управленческого механизма, имеющего своей основной целью формирование воли соответствующего хозяйственного общества и (или) товарищества, направленной на участие в экономическим обороте и естественно, на получение максимально возможной прибыли на используемый обществом (товариществом) капитал.
Все составные части (звенья) такого механизма функционально взаимосвязаны между собой. Деятельность каждого звена по осуществлению присущей ей функции осуществляется на началах заданной координации с деятельностью других звеньев механизма, обеспечивающих достижение общих результатов и интересов самого общества (товарищества) в целом.
Естественно, поэтому методы гражданско-правового регулирования, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной обособленности участников, предусмотренные в п. 1 ст. 2 ГК РФ, к внутрикорпоративным отношениям вообще не применяются. Не применяются прежде всего потому, что открытым текстом они императивно выведены самим Гражданским кодексом РФ за пределы возможности гражданско-правового регулирования. Об этом недвусмысленно свидетельствует само понятие «экономии води», употребленное законодателем в ст. 2 ГК РФ.
