Ирина Дробязкина - Международный гражданский процесс

Первый порядок – непосредственное обращение суда одного государства к суду другого государства.

Второй порядок – дипломатический. Он заключается в том, что суд одного государства обращается к своему министерству иностранных дел, которое через свое посольство или консульство обращается в Министерство иностранных дел другого государства, которое, в свою очередь, направляет поручение в соответствующий суд с просьбой о его исполнении.

Третий порядок – выполнение судебных поручений специальным уполномоченным одного государства, назначенным судом другого государства. Этот порядок состоит в следующем: если суду одного государства надо допросить свидетеля, проживающего в другом государстве, то первый суд назначает кого-либо из граждан второго государства, предварительно с ним договорившись, своим уполномоченным, который и вызывает свидетеля, допрашивает его и направляет материалы допроса в тот суд, который назначил его для совершения таких действий. Но этот уполномоченный не имеет права совершать какие бы то ни было принудительные меры, обеспечивающие явку свидетеля.

Четвертый порядок – выполнение судебных поручений путем передачи их центральным органам юстиции. Суд одной страны направляет поручение центральному органу юстиции своей страны, который, в свою очередь, передает его центральному органу юстиции другой страны[130].

С целью разобраться в более приоритетном способе исполнения судебного поручения необходимо проследить эволюцию процедуры обращения за правовой помощью в другое государство, которая, бесспорно, имеет тенденции к ее упрощению, что также можно сказать и о других институтах, известных международному гражданскому процессу.

Эту проблему затронул А. Ф. Клейнман, разъяснив, что по действующему в СССР законодательству советские учреждения сносились с соответствующими органами других государств, заключивших договоры, на следующих началах:

а) Верховный Суд – по всем вопросам, связанным с деятельностью судов и органов нотариата;

б) Прокуратура – по вопросам возбуждения уголовного преследования и другим вопросам, связанным с работой органов прокуратуры, государственной безопасности и министерств охраны общественного порядка;

в) Министерство иностранных дел – по вопросам усыновления, опеки и попечительства, истребования и пересылки документов об актах гражданского состояния и в иных случаях, прямо предусмотренных договорами;

г) Юридическая комиссия при Совете Министров СССР – по вопросам действовавшего или действующего законодательства. [131]

А. Ф. Клейнман, однако, отмечал, что все судебные поручения судов нашего государства судам иностранных государств и исполненные поручения иностранных судов направляются в Министерство иностранных дел через верховные суды союзных республик.[132]

Изучение действовавших и действующих порядков вручения судебных поручений показало, что до 1972 г. направление судебных поручений производилось через Верховный Суд, а после – через Министерство юстиции.

Н. А. Васильчикова приходит к выводу, что первый порядок является более эффективным, чем второй. Рассматривая более подробно эту проблему, она указала, что восстановление прежнего порядка направления поручений позволит сократить сроки выполнения судебных поручений, а следовательно и сократить сроки рассмотрения дел в судах; обеспечить действенный контроль за своевременным и надлежащим исполнением судебных поручений в строгом соответствии с требованиями российского законодательства и международных договоров; единообразно и квалифицированно решать спорные вопросы; удешевить процедуру прохождения документов по инстанциям.[133]

В своей работе автор, совершенно верно выделяя среди правовых оснований Гаагскую конвенцию по вопросам гражданского процесса 1954 г., Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам стран СНГ 1993 года, а также двусторонние международные договоры о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, двусторонние соглашения об исполнении судебных поручений по гражданским делам и гражданское процессуальное законодательство РФ, все же обходит стороной один из порядков направления судебных поручений.

В Российской Федерации передача судебных поручений осуществлялась долгое время, как правило, дипломатическим путем. Такой порядок установился в 1966 г., когда СССР присоединился к Гаагской конвенции по вопросам международного гражданского процесса 1954 г. и сделал заявление о том, что документы и поручения должны направляться в нашу страну дипломатическим порядком через Министерство иностранных дел.

Изъятие из этого порядка поручения составляет процесс пересылки непосредственно через центральные учреждения юстиции. Такой порядок установлен Конвенцией стран СНГ 1993 г. о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, двусторонними договорами о правовой помощи.

Н. А. Васильчикова, к сожалению, затрагивает только один порядок пересылки поручения через центральное учреждение юстиции, т. е. через Министерство юстиции РФ, рассматривая его как единственно существовавший, и не упоминает о дипломатическом порядке. Вместе с тем следует изучить оба порядка с целью прийти к определенному выводу и выработать соответствующие предложения по дальнейшему развитию теоретической и нормативной базы.

Проведенное исследование показало, что дипломатический порядок является громоздким и сложным механизмом по следующим причинам. Кроме того, что поручение суда одного государства через министерство иностранных дел и соответствующее посольство этого государства направляется в министерство иностранных дел государства, на территории которого предполагалось совершение процессуального действия, необходимо соблюдение другого порядка, согласно которому между запрашивающим судебным органом или непосредственными исполнителями судебных поручений и министерством иностранных дел в соответствии с требованиями внутреннего права должны действовать промежуточные контрольные инстанции, например в лице судебных или правительственных учреждений, для обеспечения надзора за тем, чтобы направляемое за границу поручение или исполнение поручения иностранного суда не наносило ущерб безопасности государства, не вступало в противоречие с его публичным порядком и соответствовало нормам международных соглашений.[134]

Следующий аргумент в целях определения наиболее благоприятного порядка направления судебных поручений приводит Л. Ефремов, указывая, что для передачи поручения через Министерство юстиции РФ требуется около 4 месяцев, при оказании правовой помощи в дипломатическом порядке – до 6 месяцев.[135]

В связи с тем, что дипломатический порядок по своей процедуре зарекомендовал себя как более сложный и занимающий больше времени, а порядок передачи через центральные органы юстиции – как более упрощенный, Россия некоторое время обдумывала реальные возможности и перспективы присоединения к Гаагской конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных доказательств по гражданским и торговым делам от 15 ноября 1965 г., а 12 февраля 2001 г. присоединилась к указанной Конвенции.

Присоединение к Конвенции 1965 г. было не стихийным, а спланированным, обдуманным, взвешенным мероприятием.

Россия, несомненно, была в этом заинтересована.

Во-первых, для России вполне естественно продолжить отношения с другими странами – участницами Конвенции 1954 г. на более совершенной основе.

Во-вторых, в Конвенции 1965 г. участвуют такие страны, как США, Великобритания, с которыми у России ранее не было заключенного договора о правовой помощи. Присоединение России к Конвенции способствует налаживанию правового сотрудничества в рассматриваемой области отношений не только с европейскими, но и с другими странами.

В-третьих, бесспорна важность участия в Конвенции, так как, несмотря на то, что в мире сложилась практика исполнения иностранных судебных поручений на началах международной вежливости, все же только международный договор обеспечивает обязательность исполнения поручений, предписывая выполнение необходимых процессуальных действий при соблюдении установленных в этом договоре правил.[136]

Что же нового содержится в правилах Конвенции 1965 г., имеющих в конечном счете важное значение для более быстрого, правильного и надежного рассмотрения гражданских дел?

Как положительное следует отметить, что в связи с присоединением России к Конвенции 1965 г. были устранены дипломатические и консульские посредники, а правила сношения по вопросам оказания правовой помощи с государствами-участниками установлены через определение того центрального органа, в который должны направляться судебные поручения. В России таким органом осталось Министерство юстиции РФ. Также на центральные учреждения, через которые сносятся между собой компетентные учреждения, может быть указано прямо в международном договоре.[137]