Приведенные аргументы не подтверждают выдвинутого тезиса. В данном случае раскрывается не конкретная основополагающая идея, которая только и может составлять содержание правового принципа, а одно из важнейших средств, с помощью которого решаются задачи оперативно-розыскной деятельности. Однако средства деятельности нелогично рассматривать в качестве ее принципов[102]. Если идти по такому пути, то принципом пришлось бы считать широкое применение при проведении оперативно-розыскных мероприятий различных технических средств (видео- и аудиозапись, кино- и фотосъемку и т. п.).
Некоторые авторы в своих фантазиях идут еще дальше и включают в систему принципов оперативно-розыскной деятельности принцип презумпции невиновности. «Принцип презумпции невиновности, – поучают они, – обязывает сотрудников органов, осуществляющих ОРД, обеспечить соблюдение установленных правил, исключающих разглашение полученных сведений. В ОРД не принимаются решения, противоречащие принципу презумпции невиновности, закрепленному в Конституции РФ (ст. 49), ибо оперативная информация не обладает той достоверностью, которая присуща процессуальной информации. Такие решения характерны для уголовного процесса, который начинается на основе результатов ОРД. Поэтому и недопустимо, исходя из принципа презумпции невиновности, преждевременно разглашать полученную информацию. Она не является законным и в какой-либо мере достоверным основанием для того, чтобы вне уголовного процесса официально, от имени государства, считать лицо виновным в совершенном преступлении и поступать с ним как с преступником»[103]. Уж действительно – в огороде бузина, а в Киеве дядька. Это еще один пример бездумного, механического распространения положений уголовно-процессуального права на оперативно-розыскную деятельность. Досадно, что подобное встречается в источнике, который назван учебным пособием. Правильно понятый и специфичный для уголовного судопроизводства принцип презумпции невиновности ничего общего с оперативно-розыскной деятельностью не имеет. Хорошо, что авторы вовремя остановились и не перетащили в оперативно-розыскную деятельность все остальные принципы уголовного судопроизводства.
Доброй старой идеологией навеяны и другие идеи, которым отдельные авторы придают значение принципов оперативно-розыскной деятельности. К ним относят принцип плановости, который, как отмечается, «находит проявление во всех сферах деятельности, в том числе и в оперативно-розыскной работе», принцип связи с общественностью и принцип демократического централизма[104]. Но вряд ли подобные рассуждения можно воспринимать всерьез, и главным образом потому, что они никак не вытекают из текста Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и не отвечают научным представлениям о правовых принципах.
Вместе с тем в тексте Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» выражены некоторые основополагающие, фундаментальные идеи, которые реально способны выступать в качестве самостоятельных принципов данного вида деятельности, хотя и не перечислены в ст. 3 данного Закона, посвященной принципам. Из анализа ст. 2, 7, 8, 11, 14 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» непосредственно вытекает, что эта деятельность, как отмечалось раньше, не имеет самодовлеющего значения и в основе своей подчинена интересам уголовного судопроизводства. Только в жесткой связи с уголовным судопроизводством она сможет успешно решать задачу борьбы с преступностью[105]. Следовательно, в систему принципов данного вида деятельности правомерно включать принцип связи оперативно-розыскной деятельности и уголовного судопроизводства. Это положение представлено в оперативно-розыскном законодательстве, имеет наиболее общий характер, с ним органически связаны многие предписания Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», и, наконец, оно способно реально влиять на дальнейшее развитие не только оперативно-розыскного, но и уголовно-процессуального законодательства[106].
Все объективные признаки правового принципа присущи также идее публичности, которая последовательно выражена в тексте Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Публичный характер данной деятельности усматривается из ст. 1 названного Закона, в которой сказано, что оперативно-розыскная деятельность осуществляется в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств. Запрещается осуществлять оперативно-розыскную деятельность для достижения целей и решения задач, не предусмотренных данным Федеральным законом (ч. 1 ст. 5).
Довольно отчетливо принцип публичности отражен в обязанности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, в пределах своей компетенции принимать все необходимые меры по защите конституционных прав и свобод человека и гражданина, собственности, а также по обеспечению безопасности общества и государства (п. 1 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»). Выполнение этой обязанности не должно ставиться в зависимость от личных желаний и интересов оперативных сотрудников, а также от влияния кого бы то ни было.
С упомянутыми предписаниями органически связан запрет проводить оперативно-розыскные мероприятия в интересах какой-либо политической партии, общественного и религиозного объединения (ч. 7 ст. 5). К этому следует добавить, что подобные мероприятия запрещается также проводить в интересах частных лиц и иных частных структур, а равно для достижения личных интересов субъектов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.
В содержание принципа публичности необходимо включить и предписания ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», которая предусматривает основные направления использования результатов этой деятельности в интересах уголовного судопроизводства. Наконец, публичный характер оперативно-розыскной деятельности проявляется в том, что законные требования должностных лиц органов, осуществляющих эту деятельность, обязательны для исполнения физическими и юридическими лицами, к которым эти требования предъявлены (ч. 2 ст. 15). Именно принцип публичности позволяет разграничивать оперативно-розыскную и частную охранную и детективную деятельность в Российской Федерации.
Таким образом, исходя из научных представлений о сущности и назначении правовых принципов, специфических задач оперативно-розыскной деятельности, в систему принципов этой деятельности предлагается включить следующие основополагающие, фундаментальные положения: 1) принцип публичности; 2) принцип уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина; 3) принцип оперативности; 4) принцип негласного характера оперативно-розыскной деятельности; 5) принцип органической связи оперативно-розыскной деятельности и уголовного судопроизводства. Именно эти идеи определяют особый характер оперативно-розыскной деятельности и должны получить последовательное развитие в оперативно-розыскном законодательстве, с тем, чтобы сделать его более совершенным, а также повысить социальную значимость и эффективность самой оперативно-розыскной деятельности.
1.4. Соотношение познания в оперативно-розыскной деятельности и доказывания в уголовном судопроизводстве
В основе оперативно-розыскной деятельности, направленной на выявление и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, лежит специфический процесс познания. Обоснованно отмечается, что познавательная сторона данного вида деятельности развивается по общим закономерностям, выработанным теорией познания, и строгое соблюдение ее правил обеспечивает успех этой деятельности[107].
Данное положение позволило некоторым авторам усматривать в оперативно-розыскном познании черты, сходные с доказыванием в уголовном судопроизводстве. В 70-е годы прошлого столетия, т. е. задолго до принятия в нашей стране оперативно-розыскного законодательства, в закрытой литературе учебных заведений КГБ и МВД было высказано мнение о том, что оперативно-розыскное познание, осуществляемое по делам оперативного учета, следует рассматривать как оперативное доказывание, а полученные в ходе него оперативные данные – как оперативные доказательства. Усилия авторов были направлены на обоснование того, что оперативно-розыскное познание имеет основные характеристики, свойственные доказыванию по уголовным делам, но с некоторыми особенностями, которые обусловлены спецификой оперативно-розыскной деятельности. При этом весь понятийный аппарат теории доказательств в уголовном процессе (предмет и пределы доказывания, доказательства, относимость и допустимость доказательств, истина как цель доказывания и др.) переносили на оперативно-розыскное познание. В то время приведенные взгляды не получили широкого распространения. Однако к ним вновь стали обращаться уже после принятия оперативно-розыскного законодательства.
