Следователь был очень убедителен, даже предлагал изменить меру пресечения подзащитному, как только он признает свою вину в совершении грабежа.
Подзащитный хотел на свободу, начал склоняться к признанию вины в преступлении, поэтому нам пришлось расторгнуть соглашение.
Такое бывает. Если адвокат и подзащитный расходятся в позиции защиты по уголовному делу, то надо поступать честно — расторгнуть соглашение.
Мои доводы, почему нельзя принимать на себя вину в преступлении, которого не совершал, были следующие.
1. Словам следователя верить нельзя. Все устные обещания его ни к чему на самом деле не обязывают.
2. Нет никаких гарантий, что после признания вины в грабеже, следователь сможет повлиять на изменение меры пресечения.
3. В деле есть много лиц, которые могут влиять на ситуацию, и мы не имеем никакой информации о намерении этих лиц, например, прокурора, начальника следственного отдела, подельника (который может начать давать обличающие показания).
4. Предложение со стороны следователя взять вину за преступление, которое не совершал подзащитный — незаконно.
У подзащитного был один довод. Если его выпустят, то он все вопросы «порешает», а следователю не резон его «кидать». Переубедить его мне не удалось, мои доводы просто были проигнорированы.
Результат.
Молодой человек признался в совершении грабежа. Меру пресечения не изменили. В суд дело пошло по обвинению его в грабеже и совершении изнасилования группой лиц по предварительному сговору.
У подельника было обвинение только в изнасиловании. Суд постановил приговор, признав, что вина обоих подсудимых доказана по всем эпизодам предъявленного обвинения.
Мой бывший подзащитный получил 8 лет лишения свободы, его подельник 6 лет лишения свободы.
● Вера в пустые обещания приводит в тюрьму.
Другая ситуация.
Подзащитного задержали с коробком марихуаны в кармане.
Отрицать вину было бесполезно. На вопрос, где взял марихуану, ответ был стандартный — нашёл.
На самом деле, молодой человек нашёл не коробок с наркотиком, а целые поля конопли в ближайшем Подмосковье, куда регулярно наведывался и рвал для личного употребления понемногу. Оперативные работники предложили «сдать» поставщика, в обмен они «никому не расскажут про коробок».
В данном случае терять было нечего, да и «сдавать» было тоже некого, а вот поля с коноплёй можно было указать в обмен на не возбуждение уголовного дела. Получилось удачно, поскольку проходил какой–то месячник в милиции по нахождению и уничтожению посевов и диких зарослей конопли. У этого подмосковного отделения не было уничтожено ни одного кустика, а тут такой подарок — несколько полей.
Поскольку материал задержания и изъятия у подзащитного марихуаны не был ещё нигде зарегистрирован, то его просто порвали и выкинули, коробок отобрали. Молодому человеку предложили отправиться ещё на поиски полей с коноплёй.
В данном случае я склонялся поверить устным обещаниям оперативных работников и не ошибся.
Во–первых, уголовное дело не было ещё возбуждено, об изъятии вообще знали только два оперативных работника и два штатных понятых–алкоголика, они легко могли не регистрировать материалы, но это их дело.
Во–вторых, у сотрудников милиции был свой интерес, отличиться по службе, найдя поля конопли — им это было важнее, чем ещё одно мелкое дело наркомана.
В-третьих, не затрагивалось интересов других людей. Поля конопли были дикорастущие. Да и правда, лучше, чтобы их уничтожили. Довольны остались все.
● Наверное, это был 1 % из 99 %, когда обещаниям и гарантиям можно было поверить, предварительно взвесив все обстоятельства и возможные последствия.
Глава 9. Использование ярлыков
Помните, как в советское время развешивались ярлыки, которые формировали отношение общества к носителям ярлыков? Например: «подлые шакалы буржуазии», «враги народа», «расхитители социалистической собственности», часто добавляли прилагательные «подлые», «гадкие», «наглые» и т. п.
Таким способом формируется эмоциональное отношение к человеку,
на которого вешается ярлык.
Сейчас чуть мягче, но цель остаётся та же. Вызвать ощущение неполноценности, ущербности, отверженности. «Вы все «барыги», ваше место в тюрьме».
● Полезно поинтересоваться, есть ли другие слова для обращения, кроме «барыги». Сообщите, что предпочитаете другое название, скажите какое. Будьте подчёркнуто вежливы. Обычно манипуляторы, после неоднократного напоминания, перестают употреблять и навешивать ярлык.
Ярлыки (как и лозунги) внушают определённое отношение к человеку, событию. Любая пропаганда давно взяла на вооружение приём навешивания ярлыков.
В американских боевиках террористы преимущественно замотаны в платки «арафатки», бородатые и злые, а американцы — хорошие парни, порядочные и правильно постриженные. Создаются две картинки ярлыков — хороших парней и плохих, последние обязательно потерпят поражение.
После таких фильмов не надо ничего объяснять, просто в новостях надо показывать эти самые ярлыки–картинки. Общество уже будет знать, кто хороший, а кто плохой.
Люди вообще склонны верить и действовать в соответствии с краткими названиями и ярлыками, которые вызывают эмоции. Например, в 30‑х годах 19 века в СССР, при одном упоминании словосочетания «враг народа» или «подлый наймит империализма», у обвиненного подкашивались ноги, а все друзья моментально становились бывшими и начинали со страху гневно обвинять «ловко маскировавшуюся собаку буржуазии».
Также действуют современные ярлыки: «бандит», «взяточник», «оборотень в погонах» и другие, они вызывают негативную эмоциональную реакцию и у того человека, к которому обращены, и у окружающих людей.
Конечно, сейчас, после «наклеивания» ярлыка никто расстреливать не будет, но возможна дискредитация человека в средствах массовой информации, подрыв его деловой репутации.
Как манипуляция в ходе допросов, ярлыки тоже используются.
Слышал, как оперативный работник обращался к задержанному человеку:
— «Ты бандит, и разбираться с тобой будем, как с бандитом».
«Бандит» выглядел как бухгалтер, им в действительности и был. Костюм, очки и диплом Плехановской академии — совсем не бандитский вид. Бухгалтеру и так было страшно, а тут ещё ярлык «клеят» и угрожают разобраться, как с бандитом. А как с ними разбираются? В кино и книгах ясно показано — будут бить.
У человека первый порыв оправдаться — я не бандит! А докажи. В переводе означает: давай показания, оправдывайся, если не ты, то кто бандит? Сдавай всех.
В таком состоянии человек действительно начинает говорить о других людях, приписывая им разные преступления.
● Чего только со страху не наговоришь, из желания себя оправдать.
А разве есть необходимость оправдываться? Откуда она появилась?
На интеллигентных людей, не знакомых с работой наших правоохранительных органов, навешивание ярлыков действует впечатляюще, вызывает желание отстоять своё доброе имя, отмежеваться от несправедливых претензий и начать давать показания.
● В этом и ловушка.
Показания даются в отношении себя и всех окружающих, без понимания последствий. Чем это заканчивается? Потом следователь читает показания и удивляется.
— «А говорил не бандит, сам про себя и подельников всё рассказал, ну, точно бандит и злодей.»
Кстати, обобщённое название у следователей и оперативных работников всех задержанных, подозреваемых, обвиняемых — злодеи. Тоже ярлык, настраивающий на определённое отношение к ним.
И что делать?
Три варианта реакции при навешивании ярлыков.
1. Отследить данную манипуляцию и прямо заявить, что вы против навешивания ярлыков, они не про вас, поэтому настаиваете на прекращении такого общения. Попросите перестать обзываться, вы не в детском саду, требуйте обращения без ярлыков.
2. Переформулирование. Вам говорят «бандит», вы каждый раз поправляете, не бандит, а порядочный гражданин, пока не доказано обратное. Напоминаете про презумпцию невиновности.
3. Полный отказ от показаний, пока не прекратится навешивание ярлыков.
Ответьте сами на предъявление ярлыков.
«Да вы просто бандит, и у вас не друзья, а сообщники». Возможный ответ:
________________________________________________________________________________________
Ярлыки не всегда бывают оскорбительными, иногда они нейтральны, бывает, даже звучат как похвала, но от этого не перестают быть манипуляцией.
Видел человека, который гордился, что его называют злодеем, вроде, как комплимент его «крутости».
