Близкую по смыслу позицию высказал Конституционный Суд РФ в определении от 02.11.2006 г. № 487-0, указав, что договоры страхования прямо не отнесены Законом о защите прав потребителей к сфере его регулирования, однако эта возможность и не исключена. Что касается определения того, подпадает ли конкретный договор страхования под действие гл. 3 Закона о защите прав потребителей, это является задачей суда, рассматривающего конкретное дело (Вестник Конституционного Суда РФ. 2007. № 2).
См.: Обобщение практики рассмотрения судами РФ дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов: утв. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ (п. 1) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2.
См.: Козьминых Е. «Бесплатные» медицинские услуги как форма возмездных отношений //Российская юстиция. 2002. № 12. С. 27–28.
Подробнее см.: Данилочкина Ю.В. О единообразии регулирования оказания медицинских услуг в Российской Федерации // Медицинское право. 2008. № 2. С. 23–25.
См.: Ершов В.С. Проблемы судебной защиты прав граждан по договорам об оказании платных образовательных услуг // Мировой судья. 2008. № 8. С. 8.
Неслучайно Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» был дополнен гарантиями для участников долевого строительства, заключивших с застройщиком-должником договоры иной правовой природы (по существу являющиеся договорами участия в долевом строительстве), например: предварительный договор купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; договор займа, предусматривающий возврат суммы займа посредством передачи заимодавцу в собственность жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства; договор простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность и т. п. (гл. IX, § 7, ст. 201.1).
Апелляционное определение Ростовского областного суда от 15.10.2012 г. по делу № 33-12107//СПС.
См.: постановление Правительства РФ от 02.03.2005 г. № 111 // СЗ РФ. 2005. № 10. Ст. 851.
См.: приказ Минтранса РФ от 28.06.2007 г. № 82 // Российская газета. 2007. № 225.
В литературе вполне справедливо отмечается недостаточное международно-правовое (конвенциональное) регулирование вопросов, связанных с обеспечением прав потребителей. Существует ряд многосторонних и двусторонних соглашений (в которых участвует Россия), закрепляющих основные направления сотрудничества в области защиты прав потребителей, например: Руководящие принципы для защиты интересов потребителей (Резолюция Генеральной Ассамблеей ООН 39/248 от 09.04.1985 г.). В то же время практически отсутствуют соглашения, регулирующие отдельные виды договорных отношений с участием потребителей. Подробнее см.: КлетченковаМ.М. Конвенционное регулирование отношений с участием потребителей //Журнал российского права. 2007. № 8.
Федеральный закон от 25.10.2007 г. № 234-ФЗ // СЗ РФ. 2007. № 44. Ст. 5282.
Постановление Правительства РФ от 27.09.2007 г. № 612// СЗ РФ. 2007. № 41. Ст. 4894.
Отсутствие в российском законодательстве гарантий для покупателей, вынужденных заключать договор розничной купли-продажи вне торгового помещения продавца (на дому, на работу и т. д.), не позволяет гражданину эффективно защищать свои права в случае навязывания ему ненужного товара. Подробнее о данной проблеме см.: Кратенко М.В. «Пылесос по цене автомобиля», или о правовой регламентации коммивожерских договоров // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. № 2. С. 74.
Текст (на англ, и франц. яз.) вышеуказанных директив размещен на официальном сайте Европарламента: http://eur-lex.europa.eu
Вестник ВАС РФ. 2011. № 11.
За исключением условия о страховании заемщиком жизни и здоровья в пользу банка. Оценка указанного условия в качестве ущемляющего права заемщика (потребителя) зависит от обстоятельств заключения конкретного кредитного договора.
Вестник ВАС РФ. 2011. № 11.
Вестник ВАС РФ. 2010. № 12.
Изменения в ст. 392 ГПК РФ внесены Федеральным законом от 09.12.2010 г. № 353-ФЗ.
См., например: апелляционное определение Белгородского областного суда от 20.11.2012 г. по делу № 33-3961; апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2012 г. по делу № 11-27877.
СПС.
Российская газета. 21.12.2012 г. № 295.
СЗ РФ. 2012. № 41. Ст. 5628.
СЗ РФ. 2007. № 30. Ст. 3942.
Письмо Роспотребнадзора от 31.08.2007 г. № 0100/8935-07-32 «Об особенностях правоприменительной практики, связанной с защитой прав потребителей в сфере туристического обслуживания» // СПС.
Правила оказания платных образовательных услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 05.07.2001 г. № 505 // СЗ РФ. 2001. № 29. Ст. 3016.
Письмо Роспотребнадзора от 24.07.2008 г. № 01/7907-8-27 «О дополнительных мерах по защите прав потребителей в сфере предоставления кредитов (дополнение к Письму от 01.04.2008)» // СПС.
Письмо Роспотребнадзора от 01.04.2008 г. № 01/2973-8-32 «О дополнительных мерах по защите прав потребителей в сфере предоставления кредитов» // СПС.
СЗ РФ. 2006. № 12. Ст. 1232.
См.: КостиковаС.Н. Публичный договор как институт гражданского права: автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 2007. С. 11.
Впрочем, встречается и противоположный подход, предполагающий строго буквальное толкование ст. 426 Гражданского кодекса РФ. См., например: Санникова Л.В. О прекращении договора возмездного оказания услуг // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. № 2. С. 55 и сл.
См.: пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» // Вестник ВАС РФ. 1996. № 9.
См., например: п. 19 Правил оказания услуг для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утв. постановлением Правительства от 22.12.2006 г. № 785 // СЗ РФ. 2007. № 1 (ч. 2). Ст. 249.
См.: п. 30 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной связи, утв. постановлением Правительства от 18.05.2005 г. № 310//СЗ РФ. 2005. № 21. Ст. 2030.
См.: п. 9 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549 // СЗ РФ. 2008. № 30 (ч. 2). Ст. 3635.
Хотя и не имеет особого смысла, поскольку потребитель вправе вновь обратиться к исполнителю с предложением заключить договор.
Извлечение из определения Конституционного Суда РФ от 06.06.2002 № 115-0 // Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. № 1.
Подробнее см.: Васин В.Н., Казанцев В.И. Договор купли-продажи (логико-правовой анализ аномалий) // Российский судья. 2005. № 4. С. 29–30.
См.: Дедиков С.В. Правовые проблемы страхования в ипотеке //Жилищное право. 2007. № 10. С. 14–17.
См.: Коломин Е.В. Законы совершенствовать надо, но не во вред делу (интервью) // Юридическая и правовая работа в страховании. 2006. № 3. С. 7–8.
См.: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.10.2010 г. по делу № А29-1421/2010.
См.: Постановление ФАС Уральского округа от 19.04.2007 г. по делу №Ф09-1974/07-С1.
См.: Постановление ФАС Уральского округа от 19.09.2006 г. по делу № Ф09-8209/06-С1.
См.: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.07.2010 г. по делу №А31-10272/2009.
См.: Постановление ФАС Уральского округа от 11.05.2010 г. по делу № Ф09-3279/10-С1.
См.: Пункт 2.1.2 Положения Банка России от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» // Вестник Банка России. 1998. № 70–71.
См.: Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.03.2010 г. по делу № А78-6805/2009.
Подробнеесм.: Кратенко М.В. Дополнительныеуслуги в потребительском кредитовании (к вопросу о злоупотреблении свободой договора) // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. № 6.
СЗ РФ. 2002. № 52(ч. 1). Ст. 5140.
