Однако такой подход был бы ошибочен, поскольку даже при первом приближении сложно не заметить некоторую искусственность и преувеличенность в имущественной и организационной обособленности корпораций (компаний, фондов) от государства. За спиной госкорпорации всегда стоит Российская Федерация, ни о каком перетоке капитала в частный сектор говорить не приходится (если, кончено, не принимать во внимание возможность дальнейшего отчуждения имущества), а потому речь здесь может идти лишь о форме обособления значительной части государственного имущества и изменении (децентрализации) механизма управления им.
Кроме того, необходимо иметь ввиду, что некоторым из госкорпораций и госкомпаний федеральное имущество передается как в собственность, так и в управление (Росатом, Ростехнологии, Автодор), что усиливает степень их юридической связи с государством.
Масштаб явления и его последствия. Несмотря на малочисленность государственных корпораций (компаний), действительный масштаб и суть этого явления таковы, что сегодня серьезная часть публичного сектора экономики сконцентрирована в руках рассматриваемых организаций. В литературе отмечается, что они явились тем инструментом, посредством которого в настоящее время в России возможна реализация крупнейших национальных проектов, в том числе влияние на важнейшие отрасли промышленности и экономики страны[108]. Такие корпорации, как, например, Росатом и Ростехнологии, превосходят по количеству подчиненных им предприятий многие министерства СССР[109]. В результате они не могут восприниматься как заурядные подчиненные государству организации: на первый план выходит их юридическая личность как специфических субъектов управления бывшей государственной собственностью.
Это заставляет подойти к проблеме создания и функционирования госкорпораций и госкомпаний как к фактору, кардинально меняющему (подрывающему) сложившуюся систему управления федеральным имуществом, а возможно, и институт публичной собственности в целом, поскольку рассматриваемые организации «живут по своим законам» в самом прямом смысле этого слова. Доктринальные работы, посвященные проблемам публичной собственности, а также тысячи нормативных актов, в которых заложены многочисленные процедуры управления государственным имуществом, теперь имеют мало общего с функционированием вновь созданных организаций.
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
Данилов С.Д. Конституционная экономика в зарубежных странах. – М.: Изд. Дом ГУ-ВШЭ, 2008. – С. 75, 76.
Государственное право Германии. – М., 1994. – T. II. – С. 68.
Административные задачи в области космонавтики, согласно федеральному закону, в Германии возложены на основанное в 1989 г. общество с ограниченной ответственностью – Немецкое агентство по делам космонавтики.
К сожалению, последние годы российская юридическая наука почти не занимается философско-правовыми проблемами современного государства. Между тем с государствами под влиянием интеграционных связей, создания экономических союзов происходят серьезные метаморфозы. Неслучайно в Отчете Всемирного Банка, опубликованном в 1997 г., указывается необходимость переосмысления общих вопросов о государстве. Конституционно-правовая и философско-правовая категория «общее благо» (используется в ст. 87 (4) Основного закона ФРГ и неясным образом в ст. 55 Конституции РФ) предполагает в том числе цели современного государства в экономической сфере.
Самостоятельного рассмотрения заслуживает проблема соотношения понятий «государственно-частное партнерство» и «государственные корпорации».
В настоящее время преобразовано одно государственное открытое акционерное общество.
См.: Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. № 317-ФЗ «О государственной корпорации по атомной энергии “Росатом”»; Федеральный закон от 23 ноября 2007 г. № 270-ФЗ «О государственной корпорации “Ростехнологии”».
Постановление Конституционного Суда РФ от 24 мая 2007 г. № 7-П по делу о проверке конституционности абзаца четвертого части двенадцатой статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации по запросу Ухтинского городского суда Республики Коми // СЗ РФ. – 2007. – № 23. – Ст. 2829.
Постановление Конституционного Суда РФ от 31 мая 2005 г. № 6-П по делу о проверке конституционности Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в связи запросами Государственного Собрания – Эл Курултай Республики Алтай, Волгоградской областной Думы, группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина С.Н. Шевцова // СЗ РФ. – 2005. – № 23. – Ст. 2311.
Курбатов А.Я. Правовое регулирование деятельности государственных корпораций как организационно-правовой формы юридических лиц // СПС «КонсультантПлюс».
Еллинек Г. Общее учение о государстве. – СПб., 1908. – С. 279, 280.
Мейер Д.И. Русское гражданское право. – Ч. 1. – М., 1997. – С. 123.
Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. – М., 1995. – С.91.
Тютрюмов И.М. Гражданское право. – Юрьев, 1922. – С. 47.
Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. (Электронный ресурс) – 1917.
См.: Гражданское право / под ред. Е.А. Суханова. – Т. 1. – С. 211.
Рахмилович В.А. О так называемом субстрате юридического лица // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. – Вып. 29.– М., 1984.– С. 116–118.
Гражданское право. – М., 2004. – Т. 1. – С. 215, 216.
См. о юридической природе внутрикорпоративных отношений: Мозолин В.П. Современная доктрина и гражданское законодательство. – М.: Юстицинформ, 2008. – С. 118–140.
СЗ РФ. – 1999. – № 28. – Ст. 3472.
Там же. – 2004. – № 31. – Ст. 3223.
Там же. – 2003. – № 52 (ч. 1). – Ст. 5029.
СЗ РФ. – 2006. – № 45. – Ст. 4626.
Там же. – 1996. – № 3. – Ст. 145.
СЗ РФ. – 1999. – № 28. – Ст. 3472.
Там же. – 2002. – № 28. – Ст. 2790.
СЗ РФ. – 2007. – № 48 (ч. 2). – Ст. 5814.
СЗ РФ. – 2007. – № 48. – Ч. 2. – Ст. 5614.
См.: Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений. – Л., 1988. – С. 51.
Мозолин В.П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. – М., 1992. – С. 21.
Мозолин В.П. Указ. соч. – С. 39–46.
См.: Часть 3 ст. 41 Федерального закона «О Государственной корпорации по атомной энергии “Росатом”», посвященную ликвидации корпорации.
СЗ РФ. – 1996. – № 1. —Ст. 1.
См. подр.: Мозолин В. П. Указ. соч. – С. 39–43.
Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации / вступ. ст. А.Л. Маковского. – М.: Статут, 2009. – 160 с.
Вестник Банка России. – 2002. – № 5. – С. 48–96.
См., например: Статьи 69.1, 69.2, 221 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Гзджиев Г.А. Этические основы философско-правовой концепции «общее благо» в контексте конституционной экономики // Философия права в начале XXI столетия через призму конституционализма и конституционной экономики. Московско-Петербургский философский клуб. – М., 2010. – С. 81.
Federal Government Corporations: An Overview Kevin R. Kosar. January 7 2009. URL: http://assets.opencrs.com/rpts/RL30365_20090107.pdf (дата обращения: 26 сентября 2010 г.).
URL: http://www.bis.org/publ/bcbs156.pdf (дата обращения: 1 ноября 2010 г.).
Обзор дискуссии по данному вопросу можно встретить в следующих работах: Чиркин В.Е. Юридическое лицо публичного права. – М.: Норма, 2007. – 352 с.; Ефимова Л.Г. О правовой природе госкорпораций // Хозяйство и право. – 2008. – № 8. – С. 59–68; Чантурия Л.Л. Юридические лица публичного права: их место в гражданском праве и особенности правового регулирования // Государство и право. – 2008. – № 3. – С. 38–45; Курбатов А.Я. О юридических лицах публичного права // Хозяйство и право. – 2009. – № 10. – С. 77–85; Усков О.Ю. Юридические лица публичного права: понятие и виды // Журнал российского права. – 2010. – № 6. – С. 101–111.
