– налог на имущество предприятий;
– лесной налог;
– плата за воду, забираемую промышленными предприятиями из водохозяйственных систем;
– сбор на нужды образовательных учреждений, взимаемый с юридических лиц.
К местным относились следующие налоги:
– налог на имущество физических лиц. Сумма платежей по налогу зачисляется в местный бюджет по местонахождению (регистрации) объекта налогообложения;
– земельный налог;
– регистрационный сбор с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью. Сумма сбора зачисляется в бюджет по месту их регистрации;
– налог на строительство объектов производственного назначения в курортной зоне;
– курортный сбор;
– сбор за право торговли;
– целевые сборы с граждан и предприятий, учреждений, организаций независимо от их организационно-правовых форм на содержание милиции, на благоустройство территорий, на нужды образования и другие цели;
– налог на рекламу;
– налог на перепродажу автомобилей, вычислительной техники и персональных компьютеров;
– сбор с владельцев собак;
– лицензионный сбор за право торговли винно-водочными изделиями;
– лицензионный сбор за право проведения местных аукционов и лотерей;
– сбор за выдачу ордера на квартиру;
– сбор за парковку автотранспорта;
– сбор за право использования местной символики;
– сбор за участие в бегах на ипподромах;
– сбор за выигрыш на бегах;
– сбор с лиц, участвующих в игре на тотализаторе на ипподроме;
– сбор со сделок, совершаемых на биржах, за исключением сделок, предусмотренных законодательными актами о налогообложении операций с ценными бумагами;
– сбор за право проведения кино– и телесъемок;
– сбор за уборку территорий населенных пунктов;
– сбор за открытие игорного бизнеса (установка игровых автоматов и другого оборудования с вещевым или денежным выигрышем, карточных столов, рулетки и иных средств для игры);
– налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.
В соответствии с Законом по налогам могли устанавливаться в порядке и на условиях, определяемых законодательными актами, следующие льготы:
– необлагаемый минимум объекта налога;
– изъятие из обложения определенных элементов объекта налога;
– освобождение от уплаты налогов отдельных лиц или категорий плательщиков;
– понижение налоговых ставок;
– вычет из налогового оклада (налогового платежа за расчетный период);
– целевые налоговые льготы, включая налоговые кредиты (отсрочку взимания налогов);
– прочие налоговые льготы.
Однако запрещалось предоставление налоговых льгот, носящих индивидуальный характер.
Таким образом, Законом «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» было предусмотрено введение трехуровневой системы налогообложения. Налоги подразделяются на федеральные, налоги республик в составе России, краев и областей и местные налоги. Такой порядок заменил прежнюю, практически унитарную систему формирования государственных доходов.
Трехуровневые налоги функционируют в большинстве федеральных государств. В США это федеральные налоги, налоги штатов и муниципальные налоги. Помимо них имеются незначительные по ставкам и суммам налоги графств и специальных округов (дистриктов). В Германии федеральные налоги, налоги земель и местные дополняются незначительными суммами налогов, направляемых в бюджет органов управления Европейского экономического сообщества. Аналогичное строение налогов во Франции, Италии, Нидерландах, ряде других европейских и американских стран.
Это позволяет обеспечить возможность самостоятельного формирования бюджетов всем уровням управления при распределении некоторых налогов между ними. Налоговое регулирование осуществляется Министерством финансов, а его инструментом выступают федеральные налоги или некоторые из них.
В изначальном варианте Закона говорилось, что налоговые ставки утверждаются Верховным Советом, за исключением акцизов (с 1 июля 1993 г. добавлено – «и таможенных пошлин»), список которых устанавливается Верховным Советом, а ставки утверждаются Правительством. С 1996 г. ставки акцизов также устанавливаются федеральным законом. Таким образом, очевидно, что в тексте закона сохранились некоторые анахронизмы.
Установленный Законом список налогов подразумевался исчерпывающим, но явного указания на это в Законе не было. Только 17 июля 1992 г. в закон была добавлена норма, гласящая, что «Органы государственной власти всех уровней не вправе вводить дополнительные налоги и обязательные отчисления, не предусмотренные законодательством Российской Федерации, равно как и повышать ставки установленных налогов и налоговых платежей.» При этом в понятие «законодательство» при определенном толковании можно было включать как другие законы РФ, так и акты Президента и Правительства.
На практике в Законе, во-первых, отсутствовало упоминание о многочисленных регистрационных и лицензионных сборах; во-вторых, Президент и Правительство в 1993–1996 гг. вводили или позволяли регионам вводить налоги, не предусмотренные законами; в-третьих, законодатели сами иногда забывали отразить введенные ими налоги и сборы в рамочном законе.
Период «налогового беспредела» продолжался около 4 лет. Конституционный Суд РФ Постановлением от 4 апреля 1996 г. № 9-П1 по делу о сборах за прописку санкционировал такое положение, подтвердив право регионов вводить свои налоги в период «до издания федеральных законов» (подразумевалось, что законы, принятые в «доконституционный» период как бы и не совсем существуют). Однако, когда воодушевленные этим решением регионы попробовали добиться официальной отмены статьи закона об исчерпывающем списке налогов (дело о региональных налогах), КС РФ (причем в лице той же самой первой палаты) решил (Постановление от 21 марта 1997 г. № 5-П2), что Закон «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» «с изменениями и дополнениями, внесенными в него в том числе и после вступления в силу действующей Конституции РФ» (хотя за прошедший год в этом смысле ничего не произошло – все изменения были внесены еще в 1994 г.), является вполне действующим федеральным законом, а приведенный в нем список налогов является исчерпывающим.
Это не привело к автоматической отмене всех «сверхплановых» региональных налогов. С каждым из них пришлось бороться по отдельности, в том числе и через КС РФ (например, дело о сборе за прописку в Московской области 2 июля 1997 г.).
Наиболее крупным доходным источником с 1993 г. становится налог на добавленную стоимость, оттеснив на второе место налог на прибыль. Насколько это правомерно? Безусловно, налог очень удобен с точки зрения его взимания, обеспечивает быстрое поступление денежных средств в бюджет, равнонапряженное обложение на всех стадиях производства и реализации продукции (работ, услуг). Он возмещает выпадающие доходы от отмены налога с оборота и налога с продаж, тем более что сфера его действия гораздо шире.
В то же время нельзя не отметить и другие факторы. В условиях острейшего товарного кризиса и отсутствия конкуренции производителей в монополизированной экономике налог на добавленную стоимость, оплачиваемый по очень высокой ставке – 23 %, приводит к дополнительному повышению розничных цен, требует дополнительных компенсаций в социальной сфере и усиливает таким образом инфляционные процессы. Последствием его введения становится увеличение не только доходов, но и расходов (хотя и в меньшей степени) государственного бюджета России и местных бюджетов. Тяжесть налогового бремени, хотя и распределенная по этапам производства и дальнейшего движения продукта, в конечном счете ложится на покупателя.
Косвенные налоги на потребление действуют практически во всех странах с развитой рыночной структурой. Обычно они выступают в двух основных формах: налог на добавленную стоимость или налог с продаж. Поэтому имеет смысл сравнить ставки на целевое назначение этого налога в различных странах. В США одним из главных доходных источников бюджетов штатов является налог с продаж. Отчисления от него направляются и в муниципальные бюджеты. Ставка колеблется от 3 % в штатах Вайоминг и Колорадо до 8,25 % в Нью-Йорке. В Японии налог с продаж взимается по ставке 3 %, в Канаде – 7,5 %. В европейских странах косвенные налоги на потребление обычно выше. Так, в Германии налог с продаж составляет 14 %, а по основным продовольственным товарам – 7 %. В Финляндии уплачивается налог на добавленную стоимость в размере 19,5 %.
Сравнение позволяет сделать вывод о более фискальной, нежели стимулирующей роли налога на добавленную стоимость в нашей стране, о вынужденных мерах уменьшить бюджетный дефицит даже ценой возможного сужения налоговой базы. Рассматривая перспективы развития, следует сделать вывод о возможности снижения налоговой ставки и расширения льгот.
