72. Кудрявцев В. Н. Причинность в криминологии. М., 1968.
73. Кудрявцев В. Н. Уголовная юстиция как система. – В кн: Правовая кибернетика. 1973.
74. Ланда Л. Н. Предмет, метод, алгоритм (анализ понятий). – «Вопросы психологии», 1973, № 4.
75. Ларин А. М. Проблемы расследования в советском уголовном процессе. Автореф. докт. дис. М., 1970.
76. Ларин А. М. Расследование по уголовному делу Планирование и организация. М., 1970.
77. Ларин А. М. От следственной версии к истине. М., 1976.
78. Леонтьев А. Н., Кринчик Е. П. Некоторые особенности переработки информации человеком, – В кн.: Кибернетика. Мышление. Жизнь. М., 1964.
79. Леонтьев А. Н. Чувственный образ и модель в свете ленинской теории отражения. – «Вопросы психологии», 1970, № 2.
80. Ломов Б. Ф. О роли практики в развитии теории общей психологии. – «Вопросы психологии», 1971, № 1.
81. Лузгин И. М. Методологические проблемы расследования. М. 1973.
82. Лузгин И. М. Информационная природа доказывания в расследовании преступлений. – В кн.: Правовая кибернетика. М., 1973.
83. Лузгин И. М. Организация и планирование следствия. Следственные версии, – В кн.: Криминалистика. М., 1976.
84. Любович Ю. О. Административные и организационные методы управления. М., 1966.
85. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Основные институты и понятия. М., 1970.
86. Маршак Дж. Жизнеспособные и эффективные организационные формы. – В кн.: Математические методы в социальных науках. М., 1973.
87. Минасян А. М. Категории содержания и формы. Ростов-на-Дону, 1962.
88. Миньковский Г. М, Ратинов А. Р. Следственные действия. – В кн.: Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973.
89. Митричев С. П. Теоретические основы советской криминалистики. М., 1065.
90. Митричев С. П. Предмет, задачи, система и метод советской криминалистики. – В кн.: Криминалистика. М., 1973.
91. Михайлов П. И., Юрия Г. С. Обыск. М., 1971.
92. Мухин И. И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществлении правосудия. М., 1971.
93. Нащиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника. М., 1974
94. Николайчик В. М. Следственный осмотр вещественных доказательств. М., 1963.
95. Новик И. Б. Философские вопросы моделирования психики. М., 1969.
96. Общая психология. М., 1973
97. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1970.
98. Павлов И. П. Двадцатилетний опыт объективного изучения высшей нервной деятельности (поведения) животных. Полн. соб. трудов, т. 2, М.,1946.
99. Пантелеев И. ф. Некоторые вопросы психологии расследования преступлений. – Труды ВЮЗИ, 1973, вып. 29.
100. Пантелеев И. Ф. Ошибочные рекомендации в теории уголовного, процесса и криминалистики. – «Социалистическая законность», 1974, № 7.
101. Панферов В. Н. Восприятие и интерпретация внешности людей. – «Вопросы психологии», 1974, № 2.
102. Пашкевич П. Ф. Объективная истина в уголовном судопроизводстве. М., 1961.
103. Петрухин И. Л. Понятие и содержание оценки доказательств. – В кн.: Теория доказательств в советском уголовном процессе. М-, 1973.
104. Пещак Я. Следственные версии. М., 1976.
105. Пилипенко Н. В. Необходимость и случайность. М., 1965.
106. Порубов Н И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве, Минск, 1973.
107. Ратинов А. Р. Обыск и выемка. М., 1961.
108. Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. М., 1967.
109. Ратинов А. Р. Теория рефлексивных игр в приложении к следственной практике. – В сб.: Правовая кибернетика. М., 1970.
110. Сабо И. Основы теории права. М., 1974.
111. Садовский В. Н. Основания общей теории систем (логико-методологический анализ), М., 1974.
112. Свидерский В. И. Некоторые вопросы диалектики изменения и развития. М., 1965.
113. Сессия АН СССР по научным проблемам автоматизации производства. М., 1957.
114. Селиванов Н. А. Математические методы в собирании и исследовании доказательств. М., 1974.
115. Словарь русского языка. М., т. 3, 1959; т. IV, 1961.
116. Старченко А. А. Логика в судебном исследовании. М., 1958.
117. Старченко А. А. Гипотеза. Судебная версия. М., 1962.
118. Соколов Е. Н. О моделирующих свойствах нервной системы. – В кн.: Кибернетика. Мышление. Жизнь. М., 1964.
119. Соловьев А. Е. Очная ставка при предварительном следствии. М., 1970.
120. Соя-Серко Л. А. Проверка показаний на месте. М… 1966.
121. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М., т. 1, 1968, т. 2, 1970.
122. Строгович М. С., Кореневский Ю. В., Зайцев Е. А., Киселев Я. С. Проблемы судебной этики. М., 1974.
123. Строгович М. С. О единой форме уголовного судопроизводства и пределах ее дифференциации. – «Социалистическая законность». 1974, № 9.
124. Сыров А. И. Проблемы научных основ тактики следственных действий. Автореф. канд. дис. М., 1969.
125. Тактика. Под. общ. ред. В. Г. Резниченко. М., 1966.
126. Трусов А. И. Основы теории судебных доказательств. М., 1960.
127. Ульянова Л. Т. Оценка доказательств судом первой инстанции. М., 1959.
128. Филонов Л. Б., Давыдов В. И. Психологические приемы допроса обвиняемого. – «Вопросы психологии», 1966, № 6.
129. Фридман Л. М. О некоторых методологических вопросах моделирования и математизации в психологии. – «Вопросы психологии», 1971, № 5.
130. Хауштейн Г. Д. Методы прогнозирования в социалистической экономике. М., 1971.
131. Хилобок М. П. К вопросу о следственной реконструкции при осмотре места происшествия. – В кн.: Проблемы криминалистической тактики. (Труды Омской Высшей школы милиции. 1973, вып. 16.)
132. Хлынцов М. Н. Проверка показаний на месте. Саратов. 1971.
133. Цветков П. П. Предъявление для опознания в советском уголовном процессе. Л., 1962.
134. Чечина Н. А. Нормы права и судебное решение. Л., 19611.
135. Шаламов М. П. Некоторые проблемы советской криминалистики. М., 1965.
136. Шаламов М. П. Следственная тактика (общие положения). – В кн.: Криминалистика. М., 1973.
137. Шаламов М. П. Следственные версии и планирование расследования. – В кн.: Криминалистика. М., 1973.
138. Шалютин С. М. О принципиальных возможностях кибернетического моделирования. – В кн.: Кибернетика. Мышление. Жизнь. М., 1964.
139. Шаргородский М. Д. Прогноз и правовая наука. – «Правоведение», 1971, № 1.
140. Шейфер С. А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе. М., 1972.
141. Элькинд П. С. Сущность советского уголовного процессуального права. Л., 1962.
142. Элькинд П. С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном законе. Л., 1976.
143. Эшби Р. Введение в кибернетику. М., 1959.
144. Якуб М. Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве (понятие и свойства). – В кн.: Сибирские юридические записки. Иркутск – Омск, 1973, № 3.
145. Якубович Н. А. Теоретические основы предварительного следствия. М., 1971.
146. Янч Э. Прогнозирование научно-технического прогресса. М., 1974.
147. Ярошевский М. Г. Психология в XX столетии. М., 1971.
148. Сборник постановлений пленума Верховного Суда СССР (1924–1973 гг.). М., 1974.
149. Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховных судов СССР и РСФСР (1938—.1969). М., 1971.
150. Сборник постановлений пленума и определений Коллегией Верховного Суда СССР по вопросам уголовного процесса (1946–1962 гг.). М., 1964.
151. Сборник постановлений пленума и определений Коллегией Верховного Суда СССР по уголовным делам (1959–1971 гг.). М., 1973.
152. Научно-практический комментарий УПК РСФСР. М., 1970.
Коллектив кафедры уголовного процесса и криминалистики ВГУ 1977 г.
(слева направо) сидят: И. Ф. Кириллов, С. А. Никулина, Л. Д. Кокорев, З. Ф. Коврига, Р. В. Литвинов, В. М. Самороковский; стоят: О. Я. Баев, Д. П. Котов, Т. М. Сыщикова, В. А. Панюшкин, В. Я. Понарин, А. С. Одиноких, Н. П. Кузнецов.
1977
2
Конфликтные ситуации на предварительном следствии (основы предупреждения и разрешения)
Расследование преступлений – один из наиболее сложных видов социальной деятельности. Специфика его во многом определяется тем, что в орбиту предварительного следствия вовлекаются лица, имеющие различные интересы, в том числе и не совпадающие с интересами следователя по установлению истины, по всесторонности, полноте и объективности исследования всех обстоятельств дела. Такое несовпадение, а порою и прямое противоречие интересов следователя и лиц, в том или ином качестве вовлекаемых в процесс расследования преступлений (подозреваемых и обвиняемых, свидетелей, потерпевших и т. д.), нередко, обусловливают конфликтную следственную ситуацию, в условиях которой происходит эта деятельность.
«Для того чтобы обеспечить достижение истины по каждому делу, – отмечает В. Н. Кудрявцев, – необходимо учитывать гносеологические особенности ее познания в конфликтной ситуации, какой обычно является расследование правонарушения, выявление и наказание виновных. Эта конфликтная ситуация ведет к затруднению процесса расследования, к попыткам лиц и организаций, не заинтересованных в установлении правонарушения, воспрепятствовать этому. С другой стороны, возникает опасность необъективных суждений и действий лиц, убежденных в виновности подозреваемого»[33].
