1. Социально-политические предпосылки уголовного права, опирающиеся на данные уголовной политологии, социологии, экономической теории и иных общественных наук. Они раскрываются в следующих темах: понимание природы уголовного права, ее социальное, экономическое и политическое содержание, уголовное право как часть правовой культуры, формы существования и действия уголовного права, стабильность и изменчивость, потребность в уголовном праве и спрос на уголовное право, управление уголовным правом, юридическая (уголовно-правовая) техника, достижение согласия о состоянии и развитии уголовного права, отклонения от согласия и уголовно-правовые риски.
2. Исходные положения и приемы оптимизации технологии и технологичности уголовного правотворчества, в частности, целевая определенность уголовного закона, проектное моделирование, политическая конкуренция позиций и проектов, конституционная и иная ответственность за предлагаемые проекты.
3. Обеспечение информативности источников уголовного права, конкуренция и коллизия содержания источников, легитимация источников, трансграничное уголовное право.
4. Системную характеристику целенаправленности, определенности, ресурсоемкости и технологичности институтов, конструкций и норм уголовного права, их различительные, регулятивные и гарантийные свойства.
5. Описание механизмов и средств оптимизации превращения уголовно-правовых предписаний в изменения внешнего мира.
6. Особенную часть, круг запретов, оценку отдельных запретов по критериям легитимности, справедливости и эффективности, конструирующее содержание исходных положений, объяснительную и управленческую способность, аргументированность.
7. Правовые последствия и риски правомерного и противоправного действия уголовного закона.
С этих позиций должно быть оправдано состояние действующего уголовного права, его состав может быть ограничен действительно необходимыми и исполнимыми нормами, способными воплотиться при необходимости в социальные изменения. Любое правореализационное решение и действие должны получать легитимную цель, которая поддается объяснению и аргументации. Реализация уголовно-правовых предписаний должна быть максимально технологичной, действие уголовного права должно пользоваться социальной поддержкой.
Инструментально-целевая теория, во всяком случае, отвергает лозунги типа «да погибнет мир, но восторжествует юстиция» либо заведомо невыполнимую идею неотвратимости наказания как его обязательности и неизбежности. Основной является парадигма рационального использования уголовного права при взвешивании интересов страны в целом и различных социальных сфер и групп. Частными парадигмами общей инструментально-целевой теории оказываются оправданность и реальная экономия репрессии; допустимое снижение всех видов издержек на уголовное право; обязательность социальной поддержки. Разумеется, и это крайне важно признавать постоянно, собственно разработка теории, в основе которой лежат выделенные или близкие к ним парадигмы, весьма сложна, ее практическая реализация еще сложнее.
Таким образом, по своей предназначенности инструментально-целевая теория может быть общей и в своей основе является таковой. Она охватывает взятую как некоторое целое отрасль уголовного права, т. е. его состав, действие, правовой и социальный контексты, но представляет собой их описание с определенных позиций. Как уголовно-правовая теория она имеет своим объектом уголовное право, реализуемое в определенном контексте. Будучи инструментально-целевой теорией, она рассматривает уголовное право в качестве инструмента достижения социально-полезных целей, способа получения необходимого продукта на основе реализации технологий, обусловленных действующим уголовным законом. Инструментально-целевая теория при этом может ограничиваться институтом либо группой институтов, например теория наказания либо освобождения от него.
Возможная полезность инструментально-целевой теории проявляется как в процессе научных уголовно-правовых исследований, так и при реализации уголовного закона, т. е. на практике.
Сделаем нетрадиционное замечание. Принято считать, и, к сожалению, не без оснований, что практика, включая законодателя, не склонна воспринимать теоретическую аргументацию, особенно усложненную, новую либо затратную, т. е. требующую дополнительных, невознаграждаемых усилий. Однако цена решений уголовно-правового характера слишком велика. Каждый обвинительный приговор – это чек на выплату бюджетных средств. Судебная система справедливо подвергается острой критике. Реализация уголовного закона должна стать подотчетной по более широкому кругу показателей, чем сейчас, даже если эти показатели получены в ходе выборочных исследований.
На практике, можно полагать, полезность теории проявляется по следующим направлениям: законодатель и субъект реализации уголовного закона могут (и должны) уяснять и обосновать назначение, возможности и последствия осуществляемых ими процедур, ориентируясь при этом не только на собственный комфорт; проводимые действия и принимаемые решения должны быть адаптированы к социальной реальности и принудительно направляться на достижение некоторого блага. Кроме того, реализация уголовного права становится более прозрачной.
Полезность инструментально-целевой теории для науки уголовного права можно еще раз оценить, припоминая известный грамотным юристам спор между Карлом Поппером и Томасом Куном.
Речь шла о различиях между «нормальной» наукой, которая предполагает сформировавшуюся систему предпосылок объяснительного характера и представителей которой Поппер считает обученными в духе догматизма, и «экстраординарной» наукой, основанной на теориях, в свете критического обсуждения оказывающихся ближе к истине. С этих позиций трудно сказать, является ли инструментально-целевая теория частью «экстраординарной» науки, но она, несомненно, меняет привычные предпосылки и расширяет познавательные возможности исследователя, следовательно, в конечном счете работает на социальную практику.
Инструментальная характеристика целей уголовного права[78]
1. Значение проблемы. Она поднята весьма своевременно. Всесторонний анализ целей уголовного права, несомненно, необходим для назревшей интеллектуализации социального управления в сфере противодействия преступности и его адаптации к новым социально-экономическим процессам. Входя в область уголовно-правовых понятий управленческой направленности, таких как задачи, функции, эффективность и ряд других, проблема целей и необходимость целеполагания явно или неявно возникают при исследовании любого уголовно-правового института, при принятии любого правотворческого и правореализационного решения. Этим объясняется обилие публикаций, прямо или косвенно относящихся к целям уголовного права, что не позволяет в данном случае хотя бы упомянуть их авторов. Вместе с тем существующие представления о целях уголовного права, как и целях в уголовном праве, весьма расплывчаты, а целеполагание подменяется нередко присоединением к ранее принятым решениям, осуществляется на суженной базе, с нарушением принятых процедур либо на основе заведомо деформированных аргументов. В результате полезность уголовного права резко снижается, а иногда имеет отрицательную величину.
2. Понятие инструментального подхода к целям уголовного права. Он состоит преимущественно в обеспечении достижения средствами уголовного права необходимых и возможных изменений в объекте уголовно-правового воздействия. Цели уголовного права социальны, и глубинно определяются именно социальными разноуровневыми процессами. Но чтобы быть действительными, т. е. необходимыми и осуществимыми, они должны быть преобразованы в инструменты управления, т. е. специфического воздействия на общественные отношения, поведение, статусы и проч., осуществляемого на уровне уголовной политики, уголовного правотворчества и реализации уголовного закона. Отсюда необходимость расширения предмета и системы науки уголовного права за счет методологии и методики целеполагания, использования приемов инжиниринга, экономического анализа, моделирования процессов и их последствий и проч.
При этом предполагается, что инструментальное выражение целей резко меняется в современной социальной ситуации, в условиях наступивших, но неожидаемых перемен. Оно формируется сложно и противоречиво в процессе как осознанного, так и стихийного целеполагания, сопровождающего управление уголовным правом и его реализацию. Во всяком случае об этом свидетельствуют данные на самых высоких уровнях, негативные оценки состояния уголовно-правовой репрессии и медленно реализуемые призывы к ее резкому сокращению (например, по мнению Генерального прокурора РФ, до 600 тыс. человек, находящихся в местах лишения свободы; см.: Российская газета. 2009. 25 февраля).
