281
Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 7. Ст. 300.
Статья 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» (СЗ РФ. 2006. № 31 (ч. 1). Ст. 3448).
СЗРФ. 1995. № 33. Ст. 3349.
Информация может быть объектом права собственности и ограничиваться не только правовым нормами, но и биологическими, физиологическими, технико-экономическими возможностями (см.: Государство и право. 1998. № 7. С. 22–23).
Прослушивание телефонных и иных переговоров допускается только в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких преступлений, а также лиц, которые могут располагать сведениями об указанных преступлениях. Фонограммы, полученные в результате прослушивания телефонных и иных переговоров, хранятся в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность их прослушивания и тиражирования посторонними лицами. В случае возникновения угрозы жизни, здоровью, собственности отдельных лиц по их заявлению или с их согласия в письменной форме разрешается прослушивание переговоров, ведущихся с их телефонов, на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с обязательным уведомлением соответствующего суда (судьи) в течение 48 часов (ст. 8 Закона об оперативно-розыскной деятельности).
На эти обстоятельства как на основание ограничения прав граждан обращает внимание и Верховный Суд РФ. В Постановлении Пленума от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» Верховный Суд РФ указал, что поскольку ограничение права гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только на основании судебного решения (ч. 2 ст. 23 Конституции РФ), судам надлежит иметь в виду, что в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» проведение оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих указанные конституционные права граждан, может иметь место лишь при наличии у органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, информации о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно; о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно; о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации. Перечень органов, которым предоставлено право осуществлять оперативно-розыскную деятельность, содержится в названном Законе. Эти же обстоятельства суды должны иметь в виду и при рассмотрении материалов, подтверждающих необходимость проникновения в жилище против воли проживающих в нем лиц (ст. 25 Конституции РФ), если такие материалы представляются в суд органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность (п. 14).
Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1318.
Закон РФ от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (с изм. и доп.) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 10. Ст. 357.
СЗ РФ. 2001. № 33. (ч. 1). Ст. 3418.
Адвокат и нотариус вправе передать такую информацию как самостоятельно, так и через соответственно адвокатскую и нотариальную палаты при наличии у этих палат соглашения о взаимодействии с уполномоченным органом. Порядок передачи адвокатами и нотариусами информации об указанных сделках или о финансовых операциях устанавливается Правительством РФ. Адвокат и адвокатская палата, нотариус и нотариальная палата не вправе разглашать факт передачи в уполномоченный орган такой информации. Изложенные положения не относятся к сведениям, на которые распространяются требования законодательства РФ о соблюдении адвокатской тайны.
СЗРФ. 1996. № 6. Ст. 492.
Статья 8 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (с изм. и доп.) (СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2102).
Статья 102 Налогового кодекса РФ (Часть первая). Федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824).
Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1999. № 29. Ст. 3697.
Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 28. Ст. 2895.
Подробнее см.: Лопатин В. Н. Защита права на неприкосновенность частной жизни // Журнал российского права. 1999. № 1. С. 67; Андреев Ю. Н. Гражданско-правовое регулирование возмездного оказания услуг: теория и судебная практика. Воронеж, 2005. С. 161–189.
Федеральный закон от 28 мая 2003 г. № 61-ФЗ (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 2066.
Согласно положениям Европейского Суда вмешательство не противоречит требованиям Конвенции, если оно: предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах государственной безопасности, общественного порядка или экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядка или преступлений, охраны здоровья или защиты нравственности или защиты прав и свобод других лиц; осуществляется в соответствии с законом; закон и принятые на его основе подзаконные акты известны общественности и легкодоступны; нормативные акты носят четкий и определенный характер; в них фиксируются пределы компетенции государственных органов, уполномоченных принимать решения о подслушивании и осуществлять его, и ограничения на способы реализации этих правомочий; подслушивание носит выборочный, а не общепоисковый характер; обеспечивается институализированный контроль за принятием решений о подслушивании, самим подслушиванием и его прекращением; вмешательство рассматривается как временная мера; в отношении информации, полученной в результате прослушивания телефонных разговоров, применяется правило конфиденциальности; в случае прекращения преследования или оправдания по требованию соответствующего лица записи либо возвращаются ему, либо уничтожаются (см.: Лопатин В. Н. Защита права на неприкосновенность частной жизни // Журнал российского права. 1999. № 1. С. 67).
См.: Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву // Государство и право. 1998. № 7. С. 21.
Лопатин В. Н. Защита права на неприкосновенность частной жизни // Журнал российского права. 1999. № 1. С. 67.
Европейский Суд по правам человека не признает составным элементом понятия «жилище» незастроенный участок земли, предназначенный для строительства жилья (см.: Постатейный комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации / Под ред. П. В. Крашенинникова. М.: Статут, 2006. С. 34).
Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 2005. № 1 (ч. 1). Ст. 14.
В исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя без получения судебного решения. В этом случае следователь в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. Получив указанное уведомление, судья в предусмотренный законом срок проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности.
См.: Петрухин И. Л. Судебная власть: контроль за расследованием преступлений. М.: ТКВелби,2008. С. 106.
СЗ РФ. 2007. № 41. Ст. 4849.
Там же. С. 153.
Конституции зарубежных государств: Учебное пособие. М.: Издательство БЕК, 1997. С. 105.
Там же. С. 433.
Как отмечено в российской Декларации прав и свобод человека и гражданина 1991 г., задержание может быть обжаловано в судебном порядке. Заключение под стражу и лишение свободы допускаются исключительно на основании судебного решения в порядке, предусмотренном законом (ч. 2, 3 ст. 8).
Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
