понесенные расходы должны быть направлены на своевременное и правильное рассмотрение судом конкретного гражданского дела.
ГПК исключил из основного перечня судебных издержек расходы по розыску ответчика, предполагая возможность предъявления иска по месту нахождения имущества ответчика либо по последнему известному месту жительства ответчика в РФ. Розыск ответчика осуществляется органами внутренних дел без какого-либо предварительного авансирования со стороны субъектов гражданского процесса по делам о защите интересов Российской Федерации, субъектов Федерации, муниципальных образований, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, с последующим возмещением затрат в порядке отдельного приказного производства.
Порядок и размеры сумм, подлежащих выплате свидетелям и переводчикам, установлены Инструкцией от 14 июля 1990 г. № 245 «О порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд» (в ред. постановления Правительства РФ от 2 марта 1993 г. № 187) [86]. Порядок возмещения расходов военнослужащих, вызываемых в суд в качестве свидетелей и переводчиков, установлен приказом Министерства обороны РФ от 9 марта 1996 г. № 99 «О возмещении расходов и выплате вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд».
Все суммы, подлежащие выплате свидетелям и переводчикам, выплачиваются немедленно по выполнении этими лицами своих обязанностей независимо от фактического получения и взыскания денежных средств со сторон.
К сожалению, законодатель не до конца последователен в отношении правового регулирования издержек, связанных с рассмотрением дела, устанавливая особые правила для некоторых категорий затрат (по оплате помощи представителя, взысканию компенсации за потерю времени), когда критерий их распределения между сторонами — «разумный предел» — настолько размыт, что устанавливает практически ничем не ограниченное судебное усмотрение.
Статья 99 ГПК устанавливает санкцию за злоупотребление сторонами процессуальными правами: правом на судебную защиту, представление доказательств, заявление ходатайств, на возражение против доводов и ходатайств других лиц, отводы и т. п. Гражданский процессуальный закон наделяет истца и ответчика широким комплексом прав, устанавливая в ст. 35 ГПК обязанность добросовестной реализации собственных правомочий. В гражданском процессе налицо сутяжничество, когда задача субъекта состоит не в получении защиты действительно нарушенного или оспоренного права, а в затягивании процесса.
Ответственность по ст. 99 ГПК относится к виду компенсационной, так как денежная сумма с виновного лица взыскивается не в доход государства (как при штрафной ответственности), а в доход противоположной стороны. Такой вид ответственности применяется только к недобросовестному истцу или ответчику при наличии в материалах гражданского дела доказательств вины лица, с которого взыскивается компенсация за фактическую потерю времени.
Критериями определения судом размера компенсации за потерю времени должны быть следующие обстоятельства:
время, затраченное на устранение последствий противодействия правильному и своевременному рассмотрению дела;
систематичность нарушения (для применения ответственности необходимо установить не менее двух фактов злоупотребления процессуальными правами, кроме случаев ответственности за недобросовестное заявление неосновательного иска);
средства, потраченные добросовестной стороной, в связи с затягиванием процесса стороной, злоупотребляющей своими правами;
степень вины лица, привлекаемого к ответственности (умысел, неосторожность).
§ 4. Распределение судебных расходовПри решении вопроса об авансировании затрат на экспертное исследование, участие в доказательственном процессе специалиста и привлечение иногородних свидетелей действует принцип: платит тот, кто просит суд (судью) о совершении соответствующего процессуального действия. Здесь в полном объеме проявляется принцип состязательности, приоритет которого в гражданском процессе с 1995 г. практически не подвергается сомнению. Краеугольный камень состязательности составляет правило: каждая сторона доказывает те факты и обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, если осуществление указанной обязанности влечет за собой денежные затраты, то их должна нести сторона, ссылающаяся на соответствующий факт.
Тяжелое имущественное положение сторон может служить основанием для полного освобождения от выполнения обязанности авансирования либо уменьшения размера вносимого предварительно платежа. Такое освобождение является процессуальной льготой, устанавливаемой на усмотрение суда (судьи), рассматривающего гражданское Дело. Доказательства тяжелого имущественного положения должны быть представлены самим заявителем. В случае положительного решения судом вопроса о предоставлении названной процессуальной льготы, а также если оплачиваемое процессуальное действие совершается по инициативе самого суда (судьи), необходимые расходы ложатся на бюджет.
В гражданском процессе действует правило: освобожденная от финансового процессуального бремени сторона не должна нести финансовых затрат, связанных с осуществлением правосудия по гражданскому делу, вне зависимости от его исхода. Между тем, судебные расходы должны выполнять компенсационную и превентивную функции, а потому если ответчик не освобожден уплаты судебных расходов, то издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с него пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Если же расходы были понесены бюджетом в связи с совершением процессуальных действий, которые, по общему правилу, должен был оплачивать ответчик, обладающий по данному делу льготой, а в иске было отказано, то эти издержки взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов. При частичном удовлетворении исковых требований судебные издержки относят на счет стороны, не освобожденной от их оплаты, пропорционально достигнутому противоположной стороной процессуальному результату. Если же обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, то все издержки ложатся на федеральный бюджет.
Перечень авансируемых затрат не является исчерпывающим, и судья вправе обязать сторону представить доказательства внесения на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента денежных средств при положительном решении вопроса об удовлетворении различных ходатайств, процессуальные действия по которым влекут необходимость денежных издержек.
Если в резолютивной части решения суда указано на полное удовлетворение исковых требований, то в той же части судья обязан указать на взыскание с ответчика в полном объеме оплаченной истцом государственной пошлины, а также всех иных затрат истца, отнесенных законом к категории судебных издержек. Если на стороне ответчика выступало несколько субъектов (т. е. было пассивное процессуальное соучастие), понесенные истцом судебные расходы возмещаются с каждого ответчика прямо пропорционально взысканной с него денежной сумме (стоимости присужденного).
При полном и безусловном отказе суда удовлетворить заявленные исковые требования все судебные издержки ответчика подлежат взысканию с истцовой стороны, о чем также делается указание в резолютивной части судебного решения.
Если иск удовлетворен частично, то судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально достигнутому процессуальному результату. Например, если суд вынесет решение об удовлетворении одной третьей части от заявленных исковых требований, то две трети судебных расходов должен нести истец, а одну треть — ответчик.
Если судья по каким-либо причинам не укажет в резолютивной части своего решения на распределение судебных расходов между сторонами, указанный недостаток может быть исправлен путем вынесения дополнительного решения, но только до вступления данного решения суда в законную силу. После вступления решения суда, в котором проигнорировано распределение судебных расходов, в законную силу судебные расходы могут быть взысканы понесшим их лицом в общеисковом порядке.
По тем же правилам распределяются судебные расходы судом второй инстанции. Однако исправление «забывчивости» кассационного (апелляционного) суда по отношению к судебным расходам возложено в настоящее время на суд, рассматривающий дело по первой инстанции, решение которого было изменено или отменено вышестоящим судом. Вместе с тем, инициатива суда первой инстанции в данном отношении ограничена: распределение судебных расходов по измененному (новому) решению апелляционного или кассационного суда может быть произведено лишь при письменном заявлении лица, в чью пользу взыскиваются судебные расходы, или его представителя.
