Что касается учреждений, то в соответствии с ч. 4 п. 2 ст. 120 ГК РФ частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества. Вместе с тем можно согласиться с мнением о том, что не вполне целесообразно исключение из числа потенциальных банкротов учреждений. Это касается в большей степени учреждений частных, когда реализация субсидиарной ответственности может быть затруднительна, особенно при наличии у учредителя учреждения собственных кредиторов; применение субсидиарной ответственности к учреждениям публичным может быть затруднено вследствие препятствий, имеющихся в бюджетном законодательстве[8]. Значительные вопросы возникают также в возможности применения процедур банкротства в отношении автономных учреждений, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 120 ГК РФ автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем закрепленным за ним имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет выделенных таким собственником средств. Собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения.
В отношении таких участников имущественного оборота, как политические партии и религиозные организации невозможность признания их несостоятельными (банкротами) связана с тем, что их деятельность направлена на реализацию конституционных прав граждан (ст. 13 и 28 Конституции РФ). В данном случае исключение данных субъектов имущественного оборота из числа возможных должников обусловлено тем, что их банкротство может привести к нарушению указанных конституционных прав.
Помимо предусмотренных непосредственно в ГК РФ исключений по субъектному составу должников – юридических лиц определенные исключения предусмотрены еще рядом законодательных актов. Например, в соответствии с федеральными законами от 17 мая 2007 г. № 82-ФЗ[9] и от 24 июля 2008 г. № 161-ФЗ[10] устанавливается, что к процедуре ликвидации Внешэкономбанка, Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства не применяются правила, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Федеральными законами от 19 июля 2007 г. № 139-ФЗ[11], от 23 ноября 2007 г. № 270-ФЗ[12], от 1 декабря 2007 г. № 317-ФЗ[13] устанавливается, что положения комментируемого Закона не распространяется и на Российскую корпорацию нанотехнологий, госкорпорацию «Ростехнологии», госкорпорацию по атомной энергии «Росатом». В данном случае исключения обусловлены особым правовым статусом государственных корпораций, связанных с наделением их специальными публичными функциями. Создаваемые государством (единственными учредителем является Российская Федерация) на основании закона государственные корпорации называются еще «юридическими лицами публичного права», целью создания которых является реализация государственной политики в определенной сфере. Например, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 1 декабря 2007 г. № 317-ФЗ государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» создана в целях проведения государственной политики, осуществления нормативно-правового регулирования, оказания государственных услуг и управления государственным имуществом в области использования атомной энергии, развития и безопасного функционирования организаций атомного энергопромышленного и ядерного оружейного комплексов Российской Федерации, обеспечения ядерной и радиационной безопасности, нераспространения ядерных материалов и технологий, развития атомной науки, техники и профессионального образования, осуществления международного сотрудничества в этой области. Деятельность указанной корпорации направлена также на создание условий и механизмов обеспечения безопасности при использовании атомной энергии, единства управления организациями атомного энергопромышленного и ядерного оружейного комплексов Российской Федерации, организациями, функционирующими в сферах обеспечения ядерной и радиационной безопасности, атомной науки и техники, подготовки кадров. Корпорация обеспечивает проведение государственной политики в области развития атомной отрасли, выполнение заданий государственной программы вооружения и государственного оборонного заказа. Отмеченное свидетельствует, что правовой статус и цели создания государственных корпораций определят целесообразность их исключения из общего перечня должников в соответствии с конкурсным правом. Однако учитывая, что в перечисленных федеральных законах, в соответствии с которыми созданы государственные корпорации, установлено общее правило, что Российская Федерация не несет ответственности по их обязательствам, вопрос о несостоятельности данной категории хозяйствующих субъектов должен решаться в индивидуальном порядке.
3. В соответствии с п. 3 комментируемой статьи к категории субъектов имущественного оборота, которые могут быть признаны должниками в соответствии с Законом, относятся граждане, в том числе индивидуальные предприниматели. Прежде всего необходимо отметить, что в отношении индивидуальных предпринимателей положения комментируемого Закона применялись с момента вступления его в силу. При этом проведение в отношении данной категории должников процедур несостоятельности имеет определенную специфику и регламентируется нормами гл. Х, а общие положения Закона применяются только в том случае, если какой-либо вопрос не урегулирован специальным параграфом. При этом установлено, что нормы, регулирующие банкротство граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, содержащиеся в иных федеральных законах, могут применяться только после внесения соответствующих изменений и дополнений в Закон. Таким образом, при этом имеются в виду только те нормы, которые Закону противоречат.
Иначе обстоит дело с потребительскими банкротствами, т.е. банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. В соответствии с п. 2 ст. 231 Закона о банкротстве положения о банкротстве физических лиц не действуют вплоть до вступления в силу федерального закона о внесении соответствующих изменений и дополнений в федеральные законы. Однако до настоящего времени такой закон не принят. Это законодательное правило разъяснено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”»[14] ( далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 29), согласно которому арбитражные суды не вправе возбуждать дела о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями.
4. В соответствии с п. 4 комментируемой статьи устанавливается общий конституционный принцип приоритета международного права: если международным договором, заключенными или ратифицированным Российской Федерацией, установлены иные правила, нежели предусмотренные Законом, применяются правила международного договора. В случае противоречий между российским законодательством о банкротстве и международным договором Российской Федерации приоритет будут иметь правила международного договора.
5. Пункт 5 комментируемой статьи содержит нормы, определяющие правовой режим кредиторов российских должников – иностранных юридических или физических лиц. Суть правового режима указанных субъектов конкурсных отношений заключается в том, что к ним подлежат применению национальный правовой режим, который не может быть менее благоприятным, чем режим для российских физических и юридических лиц. В определенных случаях данное правило может быть изменено на основании заключенных Российской Федерацией международных договоров.
6. Значительной практической проблемой правового регулирования отношений несостоятельности является вопрос о признании решений иностранных государств по делам о несостоятельности (банкротстве). В соответствии с п. 6 комментируемой статьи предусматриваются два варианта решения данной проблемы.
Прежде всего в том случае, если имеет место заключенный или ратифицированный международный договор, стороной которого является государство, судом которого принято решение по соответствующему делу, признание судебного решения осуществляется в соответствии с международным договором. В том случае, если международный договор отсутствует, признание решений иностранных судов по делам о несостоятельности (банкротстве) осуществляется на основании применения принципа взаимности, если иное не предусмотрено федеральным законом.
