Сканированные документы не являются доказательством ни в каком случае — подпись переносится на любую бумагу за 30 секунд, так же, как и печать или что-то иное. Естественно, среднестатистический следователь, не отличающий «Пентиум-2» от пульта дистанционного управления телевизором, делать этого не будет, но при необходимости специалистов найти нетрудно.
6. Иные документы.
Все представленные следствием документы должны иметь подлинники! Разговоры о том, что «сохранилась только копия», исключают документ из разряда доказательств. Это связано с невозможностью проведения качественной экспертизы.
Очень часто в материалы уголовных дел под гордым наименованием «документ» включаются разномастные бумажки, имеющие косвенное отношение и к делу, и к гражданину. Тенденцию создавать за счет этого объем дела и показывать таким образом «работу следствия» кардинально переломить, конечно же, не удастся, но на каждую (!) подобную бумаженцию в деле должно иметься Ваше отдельное (!) заявление. Этим Вы как бы компенсируете «значение» документов и не дадите возможности использовать их в качестве доказательств.
Заявления пишутся в достаточно мягкой форме ходатайства непосредственно следователю или прокурору района (для приобщения к материалам дела) и дублируются в какую-либо инстанцию — прокурору города или в Следственное управление ГУВД.
7. Характеристики с места работы или жительства. Вне зависимости от своего процессуального статуса постарайтесь избежать слишком хорошей характеристики. Вы должны быть описаны как обычный Homo sapiens, а не как святой. Часто, в порыве дурного альтруизма, адвокат или Ваши друзья стряпают такой документ, что в пору удивляться отсутствию у Вас нимба над головой. Это вызывает раздражение у сотрудников Правоохранительных Органов и не идет Вам на пользу.
В характеристике должны быть указаны равномерно и положительные качества: «хороший работник, хороший сосед, вежлив, тактичен, добр, старается помочь, пользуется уважением», и те качества, с которыми надо бороться: «иногда бывает упрям, не всегда самокритичен, иногда бывает ленив, не всегда полностью справляется с работой», но при этом обязательно: «на замечания товарищей реагирует правильно, старается исправить допущенные ошибки, неконфликтен». За строчками характеристики должен быть виден живой человек, а не безликое номенклатурное существо.
Такая характеристика имеет стратегическое значение. Во-первых, следователь не будет требовать характеристику снова, мотивируя свое требование тем, что ему «что-то не нравится», во-вторых, прокурор и судья, ознакомившись с ней, не станут испытывать к Вам негативных эмоций и подозревать Вас в обмане следствия, наоборот — такое «живое» описание человека чисто психологически настраивает читающего на спокойный лад.
Для приобщения характеристики к материалам дела не требуется отдельного постановления или протокола.
Вопрос: через реку переправлялись в лодке три милиционера.
Лодка перевернулась и утонула. Сколько утонуло милиционеров?
Ответ: шесть. Три, когда лодка перевернулась,
и три во время следственного эксперимента.
(Задачка из учебника по математике Высшей Школы Милиции.)
СТАТЬЯ 89 УПК РФ: ПРИМЕНЕНИЕ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ
При наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, или воспрепятствует установлению истины по уголовному делу, или будет заниматься преступной деятельностью, а также для обеспечения исполнения приговора лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд вправе применить в отношении обвиняемого одну из следующих мер пресечения: подписку о невыезде, личное поручительство или поручительство общественных организаций, заключение под стражу.
С санкции прокурора или по определению суда в качестве меры пресечения может применяться залог.
К военнослужащим может применяться в качестве меры пресечения наблюдение за ними командования воинских частей, в которых они состоят на службе.
При отсутствии оснований, делающих применение меры пресечения, у обвиняемого отбирается обязательство являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства.
В любом случае мера пресечения есть существенное ограничение Ваших прав и свобод, а без достаточных на то оснований — нарушение Конституции РФ.
По Закону и по внутренним инструкциям Правоохранительной Системы эти же правила действуют и в отношении подозреваемого, однако к нему применяется мера пресечения только в исключительных случаях, определяемых «достаточными основаниями». На практике сотрудники Органов не делают различий между обвиняемым и подозреваемым, поэтому и мы не будем проводить четких различий.
Как уже говорилось выше, задержание подозреваемого (обвиняемого) используется в качестве давления и никакого отношения к Закону не имеет. Служителями Фемиды для того, чтобы доказать (и прежде всего самим себе), что они «не зря» подозревают гражданина, и оправдать (перед собой в
том числе) факт его задержания, применяются разные формы давления. Вообще применение задержания является универсальной формой меры пресечения, оно используется к месту и не к месту, — а следователи и оперативники в разговоре с любым человеком (даже посетителем в отделении милиции) автоматически упоминают задержание как меру воздействия на несговорчивого собеседника. Подобная «универсальность» связана с отсутствием желания (и возможностей) что-либо доказывать цивилизованными способами. Гораздо проще «упаковать товарища» в камеру, чем напрягать мозги в поисках конкретных фактов. А если «товарищ не желает говорить и сотрудничать» — ну что ж, значит, это «несознанка». Логика абсолютно убийственная, позволяющая творить все, что угодно. Однако оборотной стороной медали является то обстоятельство, что граждане неохотно идут уже не только в свидетели, на и в потерпевшие.
Попробуем поподробнее разобрать сущность самой статьи.
Что такое «достаточные основания»? С точки зрения служителей следственных Органов, похмельная галлюцинация и патологическая подозрительность, обусловленная тяжелым детством, уже есть «достаточное основание» для следователя, чтобы решить вопрос о применении мер пресечения. Озлобленность на весь окружающий мир, ощущение собственной несостоятельности или просто неприятие конкретного человека являются также весомыми аргументами в принятии решения (Автор специально делает упор на экстремальные обстоятельства, иначе, в случае соблюдения Закона, У ПК не стоило и комментировать). В УК РФ существуетст статья 7.
Статья 7 УК РФ: Принцип гуманизма
1. Уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека.
2. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.
Эта статья является одним из основных документов, незаслуженно забытых сотрудниками Органов. Очень полезно им о ней напоминать.
Итак, достаточные основания должны включать в себя конкретные факты и сведения, полученные с соблюдением процессуальных норм и являющиеся гарантиями прежде всего для следователя. Для решения вопроса о «подозрении» в адрес человека необходимо наличие следующих материалов:
1. Заявление потерпевшего (если оного нет среди живых — документы об обнаружении трупа или заявление от родственников или сослуживцев). Заявление должно быть надлежащим образом зарегистрировано, и по нему должна быть проведена необходимая проверка (на предмет достоверности).
2. Материалы проверки — это, как правило, рапорты оперативных сотрудников милиции, проводивших поиски лица, совершившего преступление, и проверявших соответствие действительности изложенного в заявлении потерпевшего.
3. Рапорт (представление) дознавателя о том, что в действиях «усматриваются признаки преступления» по конкретной статье УК РФ. Представление дознавателя должно быть мотивировано, а не просто отражать «мнение его левой пятки
4. Постановление о возбуждецщ уголовного деяа по конкретной статье УК РФ с перечислением подробностей деяния, размера ущерба и пр.
5. Показания свидетелей (если они есть). Покзания должны быть также достаточо конкретны и от людей, которые действительно что-то знают, а не «слышали в очереди за водкой».
6. Результаты опознания (если они требуютс). Опять же конкретные, а не по принципу «вроде похож».
7. Иные доказательства (!), получерные следственным путем, — обыск, выемка, оперативное наблюдение и пр.
