46
См.:Федеральный законот20апреля 2006 г. «Оратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» // СЗ РФ. 2006. № 17 (ч. 1). Ст. 1785.
См.: СЗ РФ. 2006. № 31 (ч. 1). Ст. 3452.
См., напр.: Дополнительный протокол к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г., касающимся защиты жертв международных вооруженных конфликтов (протокол I).
См.: Там же. Ст. 1146.
Согласно ст.24 Федерального закона РФ от 6 марта 2006 г. «О противодействии терроризму» организация признается террористической и подлежит ликвидации (ее деятельность – запрещению) по решению суда на основании заявления Генерального прокурора Российской Федерации или подчиненного ему прокурора в случае, если от имени или в интересах организации осуществляются организация, подготовка и совершение преступлений, предусмотренных ст. 205–206, 208, 211, 277–280, 2821, 2822 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в случае, если указанные действия осуществляет лицо, которое контролирует реализацию организацией ее прав и обязанностей. Решение суда о ликвидации организации (запрете ее деятельности) распространяется на региональные и другие структурные подразделения организации. Решением Верховного Суда РФ от 14 февраля 2003 г. признана террористической и запрещена на территории РФ деятельность 15 организаций, в том числе таких, как «База» («Аль-Каида»), «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана», «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»), «Движение Талибан» и др.
См.: Магомедов Д. Д. Противодействие финансированию терроризма: значение зарубежного опыта для российского законотворчества. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2006.
См.: Федеральный закон от 27 июля 2006 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерациив связис принятием Федерального закона “О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма” и Федерального закона “О противодействии терроризму”» // СЗ РФ. 2006. № 31 (ч. 1).
Подробнее об этом см.: Комиссаров В. Захват заложников: происхождение нормы, вопросы совершенствования // Законность. 1995. № 3.
См.: Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 1: Преступление. Владивосток, 1999. С. 62 и след.
См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1999. С. 499.
См.: Ожегов С. И. Указ. соч. М., 1986. С. 194, 717.
Более широкую трактовку понятию «захват» дают О. Ю. Резепкин и И. А. Журавлев. По их мнению, под захватом заложника необходимо понимать любые противоправные насильственные действия, связанные с изъятием человека или группы лиц из его (их) микросреды помимо его воли с целью последующего удержания (см.: Резепкин О. Ю., Журавлев И. А. Захват заложника. Уголовно-правовая регламентация проблемы. М., 2003. С. 53).
См.: Курс российского уголовного права. Особенная часть. М., 2002. С. 526; Учебно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 2005. С. 620;Овчинникова Г. В., Павлик М. Ю.,Коршунова О.Н.Захват заложника. СПб.,2001.С.46.
См.:п. 21 постановления Пленума Верховного СудаРФот 27 декабря 2002 г. (в редакции от 6 февраля 2007 г.) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 5.
Подробнее об этом см.: Комиссаров В. Захват заложника: стремление к наживе или преступление от безысходности // Законность. 1999. № 3.
См.: Бриллиантов В. Похищение человека или захват заложника // Российская юстиция. 1999. № 9. С. 43.
Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 6.
Среди ученых в области уголовного права неоднократно отмечалось противоречие между наименованием данной статьи и признаками, сформулированными в диспозиции нормы, где не оговаривается, что имеются в виду лишь деяния террористической направленности (см., например: Куликова Г. Л. Заведомо ложное сообщение об акте терроризма: уголовно-правовое и криминологическое исследование. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2006)
См.: Агапов П. В., Хлебушкин А. Г. Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем: политико-правовой, криминологическийи уголовно-правовой анализ. М., 2005. С. 114.
См.: Мальцев В. Ответственность за организацию незаконного вооруженного формирования или участие в нем // Российская юстиция.1999. № 2. С. 44. – О признаках воинского подразделения (внутренней структуре, основанной на подчиненности и распределении обязанностей, относительной устойчивости, дисциплине и профессиональной подготовленности участников) говоритиС.У. Дикаев (см.:ДикаевС. У.Указ. соч. С.425), иФ. А. Узбеков (см.: Узбеков Ф. А. Уголовно-правовые аспекты ответственности за организацию незаконного вооруженного формирования или участие в нем. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 18).
См.: Ведомости Съезда н/д и ВС РФ. 1993. № 29. Ст. 1114; 1991. № 16. Ст. 503; СЗ РФ. 1997. № 6. Ст. 711; 1995. № 15. Ст. 1269; 1996. № 23.
См.: Павлинов А. В. Уголовно-правовые средства борьбы с организацией незаконного вооруженного формирования или участия в нем. Автореф. дис.…канд. юрид. наук. М.,1998. С. 14; Дикаев С. У. Указ. соч. С. 426.
См.: Федеральный закон РФ от 13 ноября 1996 г. «Об оружии»; постановление Пленума Верховного СудаРФот12марта 2002 г. «О судебной практике и делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» (в редакции от 6 февраля 2007 г.).
П. В. Агапови А.Г. Хлебушкин считают, что оружие и взрывные устройства должны быть у большинства участников незаконного вооруженного формирования (см.: Агапов П. В., Хлебушкин А. Г. Указ. соч. С. 116).
См.: Агапов П. В., Хлебушкин А. Г. Указ. соч. С. 42.
См.: Уголовное право России. Т. 2: Особенная часть. М., 1998. С. 361; Дикаев С. У. Указ. соч. С. 428; Узбеков Ф. А. Указ. соч. С. 21.
См.: Мельникова Ю. Б.,Устинова Т. Д.Уголовная ответственность за бандитизм. М., 1995. С. 9.
См.: Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам. М., 1999. С. 403.
См.: Галиакбаров Р. Р. Групповое преступление. Свердловск, 1973. С. 61. – В своей последней работе ученый относит банду к разновидности преступного сообщества (см.: Галиакбаров Р. Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Краснодар, 2000. С. 83).
См.: Агапов П. В. Бандитизм: социально-политическое, криминологическое и уголовно-правовое исследование. Саратов, 2002. С. 57; Быков В. М. Банда – организованная вооруженная группа // Следователь. 1999. № 5. С. 4–5; Дейнега Н. В. Уголовно-правовая характеристика бандитизма и отграничение его от смежных составов преступлений. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Тамбов, 2007. С. 12.
См.: Корецкий Д. А., Пособина Т. А. Современный бандитизм. СПб., 2004. С. 69–70.
И. Г. Галимов и Ф. Р. Сундуров справедливо отмечают, что, как правило, банда – более сплоченная преступная организация, чем остальные ее разновидности, поскольку основой для сплочения ее членов являются оружие и кровь потерпевших (см.: Галимов И. Г., Сундуров Ф. Р. Организованная преступность: тенденции, проблемы, решения. Казань, 1998. С. 139).
См.: Бюллетень Верховного Суда СССР. 1959. № 6. С. 1–2.
Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 3.
См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1986. С. 657.
См.: Там же. С. 730.
Курс советского уголовного права. Часть Особенная. Т. 3. Л., 1973. С. 235–236.
См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 4.
См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квар-
См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 5.
См.: Корецкий Д. Оружие как элемент уголовно-правовой характеристики преступления // Уголовное право. 2003. № 3. С. 34.
См.:ПлескачевскийВ. М. Оружие в криминалистике: понятие и классификация. М., 2001. С. 293–296;Корецкий Д. А., Землянухина Л. М. Личность вооруженного преступника и предупреждение вооруженных преступлений. СПб., 2003. С. 118–119.
