Потапов предлагает исследовать каждый сравниваемый признак в динамике, чтобы выявить причины, вызвавшие появление данного признака или его изменение. Это диктуется тем, что в ходе судебного доказывания тождества идентифицируемый объект может выступать в разных состояниях и проявлениях, поскольку с момента образования отображений до момента идентификации обычно проходит большой промежуток времени, а объекты идентификации часто имеют небольшую степень устойчивости отдельных свойств, или же преступник мог предпринять преднамеренное изменение признаков объектов идентификации (в попытке уничтожить улики, что должен учитывать следователь при установлении тождества объектов).
Согласно Колдину, дополнившему разработки Потапова, объекты криминалистической идентификации делятся на проверяемые и искомые, а итогом идентификации может быть сходство и тождество. Последнее утверждение вызвало многочисленные возражения, поскольку идентификация имеет дело только с установлением тождества.
По свойствам (признакам) идентифицируемых объектов криминалистическая идентификация делится на идентификацию:
1) объектов по признакам, характеризующим их внешнее строение, что возможно, если внешнее строение идентифицируемого объекта обладает познаваемым индивидуальным комплексом, составными частями которого являются размеры, форма, рельеф и микрорельеф поверхности;
2) по функционально-двигательным комплексам, что определяется тем, что индивидуальностью могут обладать не только сам объект, но и взаимодействие его частей;
3) по структуре или составу объектов, где выделяются две группы объектов – суммарные целые (пистолет и кобура, листы одного блокнота, сигареты одной пачки) и аморфные (сыпучие и жидкие); изготовление, создание, совместное пребывание и одновременное воздействие на объект различных внешних факторов может придавать таким объектам комплекс свойств, позволяющий провести идентификацию.
По природе идентифицирующего объекта идентификацию объектов можно подразделить на пять групп:
1. Идентификация объектов по их материально-фиксированным отображениям применяется тогда, когда в идентифицирующем объекте отобразилось внешнее строение идентифицируемого объекта. Это идентификация по следам рук, ног, зубов человека, орудий взлома, фотоснимкам, содержащим зафиксированную в материальной форме информацию об искомом объекте.
2. Идентификация целого по частям: признаками, составляющими идентификационный комплекс, обладают края линии разделения этих частей, поверхности плоскостей разделения и внутренняя структура разделенных частей.
3. Идентификация объектов по мысленному образу основана на том, что объект идентификации может быть запечатлен не только в следе, но и в памяти человека. Это позволяет отождествить объект, например, в случае предъявления для опознания.
4. Идентификация объектов по описанию их признаков. Многочисленная информация по уголовному делу фиксируется и хранится в форме словесных описаний, что позволяет в ряде случаев положить описание в основу идентификации.
5. Идентификация объектов по их запаховым следам заключается в обнаружении с помощью служебно-розыскной собаки по запаховым следам предметов и людей, находившихся на месте происшествия.
Процесс криминалистической (экспертной) идентификации имеет несколько стадий: 1) подготовительная стадия; 2) аналитическое исследование; 3) сравнительное исследование; 4) синтез (обобщение) результатов исследования и формулирование выводов; 5) фиксация результатов исследования.
Любое официальное исследование, проводимое в экспертном учреждении, начинается после: а) получения всех материалов экспертизы; б) назначения конкретного эксперта; в) вручения эксперту данных материалов.
На подготовительной стадии эксперт совершает действия в следующем порядке: изучает постановление о назначении экспертизы и сопровождающие документы, удостоверяется в целостности самой упаковки; вскрывает пакет, проверяет наличие всех указанных в описи материалов, их пригодность для сравнительного исследования, и если необходимо направляет запрос о предоставлении дополнительных материалов лицу, назначившему экспертизу. Итогом предварительной стадии является составление плана исследования.
На аналитической стадии каждый объект исследуется раздельно. Задачей эксперта является выявление по следу, обнаруженному на месте происшествия, его признакам свойств искомого идентифицируемого объекта. Сначала идентифицируемые проверяемые объекты изучаются непосредственно, но для проведения дальнейшего исследования требуется наличие отображений объектов, адекватных следам: поэтому либо проводится экспертный эксперимент для получения экспериментальных отображений проверяемых объектов (например, экспериментальный отстрел патронов из огнестрельного оружия), либо ведущий дело следователь предоставляет необходимые образцы (например, дактилокарты, слепки зубов). Итогом аналитической стадии является установление идентификационных комплексов признаков для искомого и для проверяемых объектов.
На стадии сравнительного исследования эксперт устанавливает совпадения или различия сравниваемых объектов по комплексам признаков. Сравнительное исследование распадается на два этапа: сначала ведется сравнение групповых признаков, и в случае их совпадения проводится сравнение индивидуальных признаков. Итогом сравнительного исследования является установление наличия или совпадения идентификационных комплексов признаков как в целом, так и по отдельным признакам.
На стадии синтеза результатов исследования эксперт должен объяснить выявленные им совпадения, а также охарактеризовать, чем могут быть вызваны изменения или различия, обнаруженные им в исследуемых комплексах, о чем они говорят – о тождестве или о несовпадении признаков. На этой стадии эксперт делает вывод, опровергающий или подтверждающий версию следствия.
На последней стадии экспертизы эксперт должен зафиксировать результаты исследования и дать заключение по представленным материалам. На самом деле фиксация начинается с аналитической стадии, поскольку эксперт в ходе работы проводит фотографирование исследуемых объектов и другие необходимые действия. Но на стадии фиксации результаты исследования сводятся воедино.
Криминалистическая трасология
Одним из основных разделов криминалистической техники является учение о следах – трасология. Название этому разделу криминалистики дал профессор И. Н. Якимов в 1920-х гг. Трасология, по Шевченко, это отрасль уголовной техники, изучающая различные следы как отображения внешнего строения материальных объектов с целью выяснения обстоятельств возникновения таких следов и идентификации указанных объектов.
Разные криминалисты понятие следов применяют как в узком, так и в широком смысле. В узком смысле под следами имеются в виду отображения внешнего строения материальных объектов, с помощью которых можно понять родовую принадлежность объектов, идентифицировать следообразующие предметы, выявить обстоятельства, при которых появились данные отображения. В широком смысле под следами понимают любые изменения, происходящие в окружающей обстановке в результате физических, химических, физиологических и иных явлений под воздействием на нее преступника (пятна крови, капельки слюны на окурках, следы помады, разбросанные спички, разлитые жидкости и т. д.).
В основном криминалисты понимают следы как следы-отображения, то есть в традиции уголовной практики, сложившейся еще до официального рождения криминалистики. Один из известных зарубежных специалистов, немецкий криминалист профессор А. Кангер, считает недопустимым относить к «следам» всевозможные иные изменения, которые могут происходить в окружающей обстановке в результате действий преступника; он именует подобные изменения остаточными явлениями. Для него след в криминалистическом понимании может быть только пластическим отображением контактной поверхности соответствующего объекта в форме оттиска в предмете или отпечатка в нем, которое и может быть использовано для идентификации самого объекта.
Некоторые ученые (например, немецкий криминалист Э. Анушат) относят к следам любые изменения, воспринимаемые органами чувств, связанные с преступным фактом или действиями преступника. Вопрос о расширении границ понятия «след» не однозначен: если слишком расширить это понятие, можно усложнить процесс расследования преступлений, если слишком сузить, можно упустить важную для расследования информацию. Следует придерживаться «золотой середины» и включать в трасологию как учение о следах-отображениях, так и учение об изменениях, появляющихся в результате воздействия преступника на месте преступления, на жертве или на самом преступнике.
