Поскольку ссылка на фактические обстоятельства, подтверждающие отсутствие у истца права требования к ответчику, содержится в мотивах материально-правового возражения, доказывать эти фактические обстоятельства (мотивы) должен ответчик. Если возражение ответчика против существа искового требования окажется обоснованным, суд выносит решение об отказе в удовлетворении иска.
Для материально-правового возражения характерно то, что оно основано на применении нормы (норм) материального права.
Встречный иск — самостоятельное материально-правовое требование ответчика к истцу, заявленное в возникшем процессе для совместного рассмотрения с первоначальным иском в целях защиты своих интересов. Таким образом, для встречного иска характерно то, что 1) это иск ответчика; 2) иск заявлен в уже возникшем процессе; 3) иск заявлен для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
Встречный иск, как и материально-правовое возражение, направлен против искового требования истца по существу спора. Но между ними имеется и существенное различие, заключающееся в том, что материально-правовое требование, содержащееся во встречном иске, может быть рассмотрено и разрешено не только совместно с первоначальным иском, но и отдельно от него в самостоятельном гражданском судопроизводстве. Материально-правовое возражение как бы «привязано» к первоначальному иску и не может быть предметом судебного разбирательства в отдельном процессе.
Встречный иск практически удобен и для суда, и для сторон, так как создает возможность в одном процессе одним решением разрешить взаимные претензии сторон. Например, удобно и целесообразно рассмотреть и разрешить в одном процессе взаимные денежные требования двух граждан, один из которых — собственник жилого помещения — просит суд взыскать с нанимателя задолженность по квартирной плате, а другой — наниматель жилого помещения — просит взыскать с собственника (наймодателя) расходы, понесенные им в связи с капитальным ремонтом помещения. Не только целесообразно, но и необходимо вместе рассмотреть иск матери ребенка к отцу об алиментах и встречный иск ответчика об оспаривании отцовства. Раздельное рассмотрение этих исков может привести к тому, что алименты будут взысканы с лица, не являющегося отцом ребенка. Если учесть, что решение о взыскании алиментов исполняется немедленно (до вступления в законную силу) и поворот исполнения решения по делам об алиментах, по общему правилу, не допускается (ст. 445 ГПК), то окажется, что гражданин, к которому был предъявлен иск об алиментах, вернуть выплаченные без основания денежные суммы не сможет.
В судебной практике встречный иск — довольно распространенное явление. Предъявляется встречный иск в целях зачета, поглощения либо погашения искового требования.
Поскольку принятие встречного иска к рассмотрению диктуется соображениями практического удобства, требования по основному и встречному искам должны быть либо однородными, либо заявленными в отношении одного и того же спорного вопроса. Кроме того, соединение основного и встречного исков для совместного рассмотрения может быть обусловлено возможностью достичь процессуальную экономию и экономию труда участников судопроизводства.
Порядок и условия предъявления встречного иска и принятия его к совместному рассмотрению регулируются ст. 137 ГПК.
Встречный иск предъявляется по общим правилам предъявления иска. Это означает, что, принимая встречный иск к рассмотрению, судья (суд) должен учесть все предусмотренные законом предпосылки права на предъявление иска. Исковое заявление по встречному иску должно отвечать требованиям ст. 131 ГПК и быть оплачено государственной пошлиной. Встречный иск может быть предъявлен до вынесения судебного решения.
Суд принимает встречное требование к рассмотрению при выполнении следующих условий, предусмотренных ст. 138 ГПК:
1) если встречное требование направлено к зачету первоначального требования. Возможность зачета регулируется нормами гражданского права (ст. 410, 411,412 ГК);
2) если удовлетворение встречного иска полностью или в части исключает удовлетворение первоначального иска. Примером этого условия может служить приведенная выше ситуация, при которой встречный иск об оспаривании отцовства предъявляется с целью исключить возможность удовлетворения иска о взыскании алиментов;
3) если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров. В судебной практике в процессах о расторжении брака часто заявляются встречные иски о разделе совместно нажитого супругами имущества.
Результатом рассмотрения встречного иска является принятие по нему решения. По первоначальному и встречному искам суд постановляет одно решение, но в нем отдельно дается обоснованный ответ на тот и другой иски.
В случае, когда встречный иск усложняет процесс, суд вправе отказать в принятии его к совместному рассмотрению, а если он уже был принят, постановить определение о выделении встречного иска в отдельное производство.
Изменение иска и мировое соглашение. В числе процессуальных прав сторон важное место занимают право истца изменить иск, отказаться от него, право ответчика признать иск и право сторон заключить мировое соглашение. Эти права носят распорядительный характер и влияют на динамику судопроизводства и его существование.
Изменение иска имеет место при изменении основания или предмета иска, а также увеличения либо уменьшения размера исковых требований. Статья 39 ГПК предусматривает возможность только такой альтернативы, ибо одновременное изменение основания и предмета иска представляет собой замену предъявленного иска совершенно иным иском. По сути, в этом случае истец отказывается от предъявленного иска и в рамках возникшего судопроизводства заявляет новый иск. Но такая замена серьезно осложнит работу суда, поскольку новый иск не прошел стадию подготовки дела к судебному разбирательству, в которой стороны и судья должны определить круг участвующих в деле лиц, определить необходимые доказательства и совершить другие процессуальные действия (ст. 150 ГПК).
В действующем законодательстве нет нормы права, предусматривающей последствия такой замены, однако следует прийти к выводу о том, что при одновременном изменении основания и предмета иска суд должен прекратить производство по делу ввиду отказа истца от иска и разъяснить истцу, что новое исковое требование он может предъявить в самостоятельном производстве. Правовым основанием для такого решения вопроса является правило ст. 220 ГПК об отказе истца от иска.
Изменение иска в предусмотренных ч. 1 ст. 39 ГПК пределах создает для истца благоприятные условия по защите своих интересов. Так, истец может изменить состав обстоятельств, на которых основано его исковое требование (сослаться на другие обстоятельства, добавить новые обстоятельства или исключить некоторые из указанных в исковом заявлении). Такая возможность особенно важна в случаях, когда истец допустил ошибку при определении состава обстоятельств, образующих основание иска.
Право истца изменить предмет иска после его предъявления также практически удобно для него, в частности тогда, когда из одного основания вытекает несколько требований и закон предоставляет возможность одно требование заменить другим (см., например, ст. 475 ГК).
В теории гражданского процессуального права высказано мнение о том, что одновременно могут быть изменены основание и предмет иска, если не изменяется защищаемый иском интерес (И. М. Пятилетов).
Право изменять иск принадлежит только истцу. Суд разрешает Дело в пределах заявленных истцом требований.
Отказ от иска представляет собой акт распоряжения процессуальным правом — правом на судебную защиту. Отказ от иска может быть вызван разными мотивами (прощением долга, исполнением ответчиком обязанности перед истцом, бесперспективностью иска и проч.). суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 39 ГПК). Не рассматривая дело по существу, суд при отказе истца от иска оканчивает дело без вынесения судебного решения.
Отказ прокурора от иска необязателен для суда, так как иное означало бы нарушение принципа независимости судей и подчинения их только закону. При отказе прокурора от иска лицо, в чьих интересах иск заявлен, не лишается права требовать рассмотрения спора по существу (ст. 45 ГПК).
Субъекты, предъявляющие от своего имени иск в интересах других лиц, также могут отказаться от иска. Отказ от иска таких субъектов — действие процессуального характера и не является актом распоряжения защищаемым материальным правом. Поэтому истец также вправе требовать разрешения дела по существу (ст. 46 ГПК).
