Протокол задержания подписывается лицом, его составившим, и подозреваемым.
О произведённом задержании орган дознания, дознаватель или следователь обязан сообщить прокурору в письменном виде в течение 12 часов с момента задержания подозреваемого.
Подозреваемый должен быть допрошен. До начала допроса по его просьбе обеспечивается свидание с защитником наедине и конфиденциально. В случае необходимости производства процессуальных действий с участием подозреваемого продолжительность свидания свыше 2 часов может быть ограничена дознавателем, следователем, прокурором с обязательным предварительным уведомлением об этом подозреваемого и его защитника. В любом случае продолжительность свидания не может быть менее 2 часов.
После задержания подозреваемого дознаватель, следователь или прокурор должны, как того требует закон (ст. 96 УПК), не позднее 12 часов с момента задержания уведомить кого-либо из близких родственников подозреваемого о его задержании, а при их отсутствии — других родственников или предоставить возможность такого уведомления самому подозреваемому.
При задержании подозреваемого, являющегося военнослужащим, об этом уведомляется командование воинской части. Если подозреваемый является гражданином или подданным другого государства, о его задержании уведомляется посольство или консульство этого государства.
Уведомление о санкции прокурора может не производиться при необходимости сохранения в интересах расследования в тайне факта задержания. Это правило не распространяется на подозреваемых, являющихся несовершеннолетними.
Подозреваемый подлежит освобождению по постановлению дознавателя, следователя или прокурора, если:
- не подтвердилось подозрение в совершении преступления;
- отсутствуют основания применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу;
- задержание было произведено с нарушением требований ст. 91 УПК
("Основания задержания подозреваемого").
По истечении 48 часов с момента задержания подозреваемый подлежит освобождению, если в отношении его не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу либо суд не продлил срок задержания в порядке, установленном п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК.
1. Аверьянова Т. В., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г., Россинская Е. Р.
Криминалистика. М.: НОРМА, 2005.
2. Андреев С. В. Проблемы теории и практики криминалистического документоведения. Иркутск, 2001.
3. Антонян Ю. М., Еникеев М. И., Эминов В. Е. Психология преступника и расследования преступлений. М.: Юристъ, 1996.
4. Антонян Ю. М., Кудрявцев В. И., Эминов В. Е. Личность преступника.
СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.
5. Еникеев М. И. Основы общей и юридической психологии. М.: Юристъ, 1996.
6. Еникеев М. И. Практикум по юридической психологии. М.: НОРМА, 2001.
7. Еникеев М. И. Психология следственных действий. М.: Проспект, 2006.
8. Еникеев М. И. Юридическая психология с основами общей и социальной психологии. М.: НОРМА, 2006.
9. Еникеев М. И. Энциклопедия юридической психологии. М.: Приор, 2001.
10. Ищенко Е. П., Образцов В. А. Криминалистика. М.: Эксмо, 2005.
11. Кручинина Н. В. Проблемы теории и практики проверки достоверности уголовно-релевантной информации в досудебном процессе.
М., 2003.
12. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В. М. Лебедева, В. П. Божьева. М.: Спарк, 2002.
13. Образцов В. А. Криминалистика: модели средств и технологий раскрытия преступлений. М.: ИМПЭ-ПАБЛИШ, 2004.
14. Образцов В. А., Богомолова С. Н. Криминалистическая психология.
М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.
15. Образцов В. А. Инсценировка в криминальной, оперативно-розыскной и следственной практике. Якутск, 2005.
16. Орлов Ю. К. Основы теории доказательств в уголовном процессе.
М.: Проспект, 2001.
17. Осмотр места происшествия / под ред. А. И. Дворкина. М.: Юристъ, 2000.
18. Россинская Е. Р. Криминалистика. М., 2005.
19. Тактика следственных действий / под ред. В. И. Комиссарова.
Саратов, 2000.
20. Следственные действия / под ред. В. А. Образцова. М.: Юристъ, 1999.
21. Яковлев М. М. Выявление и расследование преступлений, связанных с профессиональной деятельностью. Якутск, 2005.
*(1) Следственному действию, в порядке его подготовки, могут предшествовать иные следственные и оперативные мероприятия. К их числу могут относиться меры, обеспечивающие прибытие участников следственного действия на место его производства, установление необходимых контактов с представителями предприятий, организаций, учреждений, общественных и иных организаций, чьё содействие необходимо (например, подачи заявки администрации исправительного учреждения на доставку для допроса обвиняемого, когда он содержится под стражей).
*(2) Для правильной передачи цвета следа или другого объекта они фотографируются с применением светофильтров, которые должны быть дополнительными к цвету следов либо фону поверхности, на которой они находятся, чтобы повысить контрастность изображений.
Фотографирование отдельных следов производится с учётом правил измерительной съёмки (изображения мелких следов при фотографировании должны занимать всю площадь кадра; отдельные детали следа и его признаки необходимо дополнительно подсвечивать, чтобы по фотоснимкам можно было судить о его размерах, форме и особенностях).
*(3) Криминалистика / под ред. Р. С. Белкина. М., 1999. С. 953–960; Комиссаров В., Гаврилов М., Иванов А. Обыск с извлечением компьютерной информации // Законность. 1999. N 3. С. 12–15; Осмотр места происшествия / под ред. А. И. Дворкина. М., 2000. С. 244–251; Андреев С. В.
Проблемы теории и практики криминалистического документоведения.
Иркутск, 2001. С. 129–136.
*(4) Под ригидностью в психологии понимается затруднённость (вплоть до полной неспособности) в изменении намеченной субъектом программы деятельности в условиях, объективно требующих её перестройки.
*(5) Показания могут относиться к числу прямых доказательств, если они основаны на непосредственном восприятии существенных для дела обстоятельств. Производные (косвенные) доказательства данного вида основаны на информации, полученной допрашиваемым из сообщений других лиц либо почерпнутой из других источников. Содержанием показаний могут быть как сведения о фактических обстоятельствах, так и оценочные суждения. Однако доказательственную силу имеют лишь сообщения о фактах.
*(6) Контаминация (от лат. contamienatio - смешение) - ошибочное воспроизведение материала, состоящее в неправильном объединении различных следов памяти; конфабуляция (от лат. con - с, вместе и fabula — выдумка) - полный или частичный вымысел, отождествлённый с действительностью.
*(7) Станиславский К. С. Работа над собой в творческом процессе переживаний // Собр. соч. Т. 3. М., 1955. С. 281.
*(8) Мотивами заведомо ложных показаний могут быть:
- личная заинтересованность допрашиваемого (корысть, зависть, ненависть, мстительность, опасение обнаружить свои неблаговидные поступки);
- ложно понятые чувство дружбы, родственные обязанности;
- чувство сострадания к обвиняемому или потерпевшему;
- понуждение заинтересованных лиц;
- намерение скрыть совершённое преступление или своё участие в нём, стремление избежать или преуменьшить ответственность.
Наиболее часто заведомо ложные показания даются с целью освобождения виновного от уголовной ответственности или смягчения его наказания, а также по принуждению заинтересованных лиц.
*(9) Данный вывод был самым убедительным образом подтверждён серией научных экспериментов, проведённых в 1972 и 1975 гг. во ВНИИ Прокуратуры СССР и посвящённых исследованию факторов, влияющих на достоверность свидетельских показаний. Руководил экспериментом профессор Эминов В. Е. (участие принимала доцент Гаврилова Н. И.), консультировал профессор Ратинов А. Р. См. подробно: Антонян Ю. М., Еникеев М. И., Эминов В. Е. Психология преступника и расследование преступлений. М.: Юрист, 1996. С. 274–282.
*(10) Данный приём применяется лишь тогда, когда у следователя имеется объект, по поводу которого необходимо получить детальные показания и который может помочь допрашиваемому конкретизировать и восстановить в памяти упущенные либо забытые обстоятельства дела.
Объект может быть предъявлен для обозрения на допросе лишь после того, как установлено, что допрашиваемый воспринимал его ранее.
*(11) См.: Эминов В. Е., Снетков В. А. Опознание по фотоснимкам, кинофильмам и рисункам на предварительном следствии. М., 1973.
*(12) Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред.
В. М. Лебедева и В. П. Божьева. М.: Спарк, 2002. С. 380.
*(13) Орлов Ю. К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М.: Проспект, 2001. С. 22–23.
