Как нам быть с этим положением, с человеческой природой и людскими инстинктами? Разве природа согласится с тем, чтобы с учётом наших жизненных условий в современном мире, которые не позволяют вступить в брак в 16– и 18-летнем возрасте, перенести период полового созревания на другое время и чтобы, пока мы не закончим учёбу в вузах, половые инстинкты оставили нас в покое?
Разве молодёжь готова добровольно проходить период «добровольного монашества», подвергать себя давлению и мукам воздержания, пока не наступит благоприятное время для постоянного брака? Допустим, что найдётся молодой человек, готовый обрекать себя на временное монашество. Но разве его природа готова пренебрегать последствиями серьёзных и опасных психологических недугов, которые могут возникнуть в результате воспрепятствования половым инстинктам, завеса секретности над которыми приподнята современными психологами?
Остаются только два пути. Первый путь – оставить молодёжь в покое и не думать о ней, разрешить каждому юноше вступать в половые сношения с сотнями девушек, а девушкам – испытать предосудительную близость с десятками молодых людей, многократно совершив аборты. То есть практически принять положение полового коммунизма. И если предоставим «равную» свободу юношам и девушкам, то, значит, нами будет доволен дух Всемирной декларации по правам человека, ибо, с точки зрения многих недальновидных людей, дух этой Всемирной декларации требует, чтобы мужчина и женщина даже и в ад отправились бы вместе, плечом к плечу и на «равных» условиях.
Разве подобные юноши и девушки с таким изобилием предосудительных связей в период учёбы могут после заключения постоянного брака быть почтенными и достойными отцами и матерями семейств?
Второй путь – это временный и свободный брак. Временный брак в первую очередь запрещает женщине одновременно становиться женой двух мужчин. Естественно, ограничение для женщины неизбежно означает ограничение и для мужчины. Когда каждая женщина принадлежит определённому мужчине, тогда неизбежно каждый мужчина также будет принадлежать определённой женщине. Таким образом, юноша и девушка минуют период своего студенчества, не подвергая себя временному монашеству и его последствиям, а также избегая отношений, свойственных половому коммунизму.
Необходимость в подобном браке вызвана не только студенческим периодом жизни, но и другими условиями. В принципе, возможно, мужчина и женщина, думающие заключить постоянный брак, но недостаточно уверенные друг в друге, будут в течение определённого времени жить в браке друг с другом. Если за это время между ними возникнет взаимное доверие, они продолжат свой брачный союз, в обратном случае – разойдутся.
Так в чём причина того, что европейцы считают необходимым наличие в одном месте и под присмотром государства определённого количества распутных женщин из разных городов? Разве не потому, что считают наличие неженатых мужчин, неспособных заключить постоянный брак, большой опасностью для других семей?
Рассел и его теория о временном браке
Бертран Рассел, знаменитый английский философ, в своей книге «Брак и мораль» говорит:
Действительно, если правильно подумаем, то поймём, что проститутки защищают чистоту семейных устоев, а также честь наших жён и дочерей. Когда в разгар Викторианской эпохи Леки заявил об этом, моралисты сильно обиделись, сами не зная, почему. Но они никогда не смогли доказать ошибочность позиции Леки. Логика речей упомянутых моралистов заключается в том, что «если бы люди последовали нашим моральным принципам, то не существовало бы никакой проституции». Но они прекрасно знают, что никто не будет обращать внимание на их изречения[15].
Такова европейская формулировка вопроса о принятии мер против тех мужчин и женщин, которые не в состоянии заключить брачные союзы, и такова была формулировка, предлагаемая исламом.
Если принимать европейскую формулировку и выделять определённую группу женщин для занятия этой общественной обязанностью, тогда займёт ли женщина своё реальное положение и сохранит ли человеческое достоинство, и восторжествует ли дух Всемирной декларации по правам человека?
Бертран Рассел в той же книге посвятил особый раздел вопросу испытательного брака. Он говорит:
Судья Линдзи, долгие годы выполнявший обязанность руководителя судебной инстанции американского города Денвер и имевший возможность на своём веку быть свидетелем многих происшествий, предлагает принять решение о введении периода «испытательного брака». К сожалению, он потерял свой пост. Ибо было замечено, что прежде чем прививать у молодёжи чувство вины, он думал об их счастливой жизни. Католики и группа сторонников борьбы против чернокожих не жалели своих сил, чтобы он был освобождён от занимаемой должности.
Предложение о «товарищеском браке» было внесено одним мудрым консерватором, цель которого заключалась в регулировании половых отношений. Линдзи понял, что основной проблемой при браке является отсутствие денег. Необходимость наличия денег связана не только с возможностью рождения детей, а ещё с тем, что обеспечение пропитания семьи за счёт женщины не очень-то красиво. Таким образом, он приходит к такому выводу, что молодёжь должна прибегнуть к товарищескому браку, который отличается от обычного брака по трём признакам. Во-первых, цель подобного брака не заключается в появлении потомства; во-вторых, пока молодая женщина не родила ребёнка и не забеременела, развод по согласию сторон вполне возможен, и в-третьих, женщина после развода в алиментах не нуждается. Я ничуть не сомневаюсь в эффективности предложений Линдзи, и в случае законодательной поддержки они могли бы оказать большое воздействие на улучшение нравственности.
То, что Линдзи и Рассел называют «товарищеским браком», несмотря на некоторые отличия от исламского временного брака, говорит о том, что эти мыслители поняли: для решения упомянутой социальной проблемы одного только постоянного и обычного брака недостаточно.
Таким образом, нами были обсуждены вопросы о временном браке и его необходимости, а также о недостаточности постоянного брака для решения человеческих нужд в современном мире. Теперь хотелось бы взглянуть и на обратную сторону монеты и посмотреть, каковы возможные отрицательные аспекты временного брака. Вначале хотелось бы напомнить об одном моменте.
Среди всех рассматриваемых вопросов, которые являются весьма важными для человечества, не существует более сложного и запутанного вопроса, чем рассуждения по вопросам истории науки, верований, традиций, обрядов и ритуалов.
Именно поэтому ни по какому другому вопросу человечество не допустило абсурдных высказываний столь много, и, кстати, в рассуждениях по данным вопросам присутствие страстей и вожделений наблюдается больше, чем по какому-либо другому вопросу.
Если, например, читатель имеет какое-либо представление об исламской философии, исламском мистицизме (‘ирфан) и исламской схоластике (калам) и будет читать сегодняшние сочинения (в которых цитируются в основном иностранные авторы или даётся точный пересказ их идей), он поймёт, что востоковеды и их последователи, высказываясь по данным вопросам, выказывают понимание всего, кроме сути самих этих вопросов.
Например, вокруг вопроса, отражённого в исламском мистицизме под названием «единство бытия» (вахдат ал-вуджуд), говорилось очень много. При этом остался не затронутым один вопрос, а именно вопрос о том, что такое само понятие «единство бытия», и каков взгляд на этот вопрос самих героев исламского мистицизма, таких как Мухйи ал-дин Ибн ‘Араби[16] и Садр ал-Мута‘аллихи аш-Ширази[17].
Прочитав некоторые высказывания, опубликованные в журнале «Зан-и руз» относительно временного брака, я невольно вспомнил вопрос о «единстве бытия», ибо заметил, что высказано по всем вопросам, кроме того, который имеет непосредственное отношение к духу самого закона и который является целью законодателя.
Конечно, этот закон, будучи «восточным наследием», стал предметом неприязни, но если бы он относился к категории «западных подарков», то отношение к нему было бы совершенно иное.
Если бы этот закон поступил с Запада, то сегодня ему однозначно были бы посвящены научные конференции и семинары, на которых говорилось бы о том, что ограничение постоянным браком противоречит духу времени, современное поколение желает быть свободным и жить в свободной обстановке; оно не желает подчиняться правилам постоянного брака; ему нужен свободный брак, при котором люди сами выбирают все условия, связанные с браком, и тому подобное.
Поэтому сейчас, когда с Запада раздаются возгласы по этому вопросу и такие люди, как Бертран Рассел, поднимают вопрос о «товарищеском браке», предполагается, что данный вопрос находит больший отклик, чем требуется исламом, и постоянный брак будет отвергнут. Тогда в ближайшем будущем мы вынуждены будем выступить уже в защиту постоянного брака.
