Во-вторых, это вышедшие отдельными изданиями «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных с разъяснениями по решениям кассационных департаментов Правительствующего Сената» 1867 г. и «Общий устав российских железных дорог (по официальному изданию 1906 г.), измененный и дополненный по 1-е февраля 1908 года постановлениями и распоряжениями».
Вторую группу составили Устав и правила Московского Юридического Общества – корпоративные акты, закрепляющие цели деятельности Общества, условия и порядок вступления в него новых членов, их права и обязанности, порядок проведения заседаний Общества, а также регламентирующие деятельность самостоятельных образований в составе Московского Юридического Общества – Статистического отделения и Особой комиссии для разработки правильного ряда рефератов по вопросам гражданского и уголовного законодательства.
Третья группа – делопроизводственная документация Московского Юридического Общества. Это, в первую очередь, протоколы заседаний и отчеты о деятельности Московского Юридического Общества и Статистического отделения, опубликованные в Юридической газете и Юридическом Вестнике – печатных органах Общества.
В них содержатся сведения об изменениях в составе Общества, состоянии его денежной кассы и библиотеки за отчетный период; указана тематика заслушанных и обсужденных на заседаниях Общества и Отделения докладов их членов; помещен текст их выступлений по тем или иным вопросам юридической теории и практики; отражено содержание конкретных предложений членов Общества и Отделения, касающихся деятельности последних, и принятых на основе этих предложений решений и постановлений.
Наибольший интерес представляет здесь напечатанный в Юридической газете (№ 8 за 1866 г.) «Отчет о деятельности Московского Юридического Общества, со времени его образования до 17 февраля 1866 г. – до дня его годичного заседания», составленный первым председателем Московского Юридического Общества В. Н. Лешковым.
К этой же группе можно отнести опубликованные в «Юридическом Вестнике» материалы справочного характера, фиксирующие отдельные события в истории Общества, например процесс подготовки и проведения Первого съезда русских юристов, решения Общества о начале и прекращении издания его печатных органов.
Четвертую группу источников представляют документы, отражающие правотворческую деятельность Московского Юридического Общества: тексты выработанных Обществом и его членами законопроектов; рекомендации и предложения Московского Юридического Общества, касающиеся как конкретных статей, представленных на его рассмотрение законопроектов, так и их общих принципов и отдельных положений.
Пятая группа – документы, непосредственно касающиеся закрытия Московского Юридического Общества. Большинство из них не опубликованы и отложились в архиве Московского университета, а затем были переданы Университетом в Центральный исторический архив г. Москвы[41]. Особый интерес представляют секретные письма министра народного просвещения попечителю Московского учебного округа и последнего – ректору Московского университета с распоряжением о закрытии Юридического Общества.
В шестую группу источников вошли записки, доклады и личные труды членов Московского Юридического Общества, посвященные истории Общества, основным направлениям его работы, издательской деятельности, содержащие попытки осмыслить место Московского Юридического Общества среди других юридических организаций того времени, его роль в развитии правовой науки и юридической практики.
В этой группе особое внимание обращает на себя «Историческая записка о Московском Юридическом Обществе» В. Н. Лешкова (Юридическая газета, 1866, № 3). Она имеет особое значение для изучения деятельности Общества, поскольку является единственным документом, в котором описана история его создания и первых двух лет работы, прошедших со времени фактического возникновения Общества до его юридического признания – утверждения Устава в 1865 г.
Не меньший интерес представляет опубликованная в различных изданиях речь другого председателя Московского Юридического Общества – С. А. Муромцева «Московское Юридическое Общество за истекшее двадцатипятилетие». В этой речи, прочитанной на торжественном заседании Общества 13 марта 1888 г., содержится ценнейшая информация о деятельности Московского Юридического Общества с 1865 по 1888 гг.: данные об изменениях в его составе, сведения об основных направлениях в работе Общества на различных этапах истории последнего, а также соображения С. А. Муромцева о самом характере, целях и принципах деятельности Общества.
Другие члены Московского Юридического Общества также обращались к его истории.
Так, Г. А. Джаншиев в работе «Как возникло Московское юридическое общество» с позиций «членов Московского Юридического Общества более позднего наслоения» в своей речи на указанном выше торжественном заседании ставит перед собой цель выявить причины, обусловившие возникновение первого юридического общества в России[42]. Оценивая время и условия основания Московского Юридического Общества, он приходит к выводу о том, что оно было «небольшим, но естественным разветвлением» главного ствола – «освободительного движения 60-х годов»[43].
Н. В. Давыдов в статье «Юридическое общество, состоящее при Императорском Московском Университете», описывает ситуацию закрытия Московского Юридического Общества в 1899 г. и обстоятельства, сопутствовавшие открытию нового Юридического Общества при Московском университете в 1910 г.
В эту же группу источников можно включить публицистические работы членов Московского Юридического Общества, опубликованные отдельными сборниками, которые посвящены актуальным проблемам общественной жизни того времени. Это сборник статей А. И. Чупрова под общим названием «Из прошлого русских железных дорог. Статьи 1874–1895 годов» и посмертное издание статей и выступлений С. А. Муромцева 1910 г.
Седьмую группу составляют материалы периодической печати, посвященные деятельности Московского Юридического Общества или тем явлениям и событиям общественно-политической жизни России, которые оказывали на нее непосредственное влияние.
Особый интерес представляет здесь опубликованная в «Московских ведомостях» (от 29 декабря 1876 г.) статья одного из членов Комиссии по выработке проекта реформы Университетского устава Н. А. Любимова «Гласный ответ на негласное обращение». В этой статье он полемизирует с группой профессоров Московского университета (в которую входили и члены Московского Юридического Общества), составивших коллективное заявление, в котором высказывали «нравственное осуждение» Н. А. Любимову за представление им в искаженном виде состояния науки и преподавания в российских университетах, в том числе Московском.
Здесь же нельзя не упомянуть и статьи в газетах «Московские ведомости» и «Русские ведомости», написанные по случаю закрытия Общества в 1899 г., а также публикации в «Журнале Министерства Юстиции» и «Вестнике права», содержащие информацию о проходившем в том же году в Санкт-Петербурге Первом съезде русской группы Международного союза криминалистов, в котором принимало участие и Московское Юридическое Общество.
Небезынтересными представляются также Отчеты вновь созданного при Московском университете в 1910 г. Юридического Общества, а также Общества имени А. И. Чупрова для разработки общественных наук, опубликованные в журналах «Вопросы права» и новом «Юридическом Вестнике». В них дана нашедшая отражение в работе оценка деятельности Московского Юридического Общества с позиций продолжателей его дела.
В последнюю группу можно выделить мемуары современников. Не будучи специально посвященными Московскому Юридическому Обществу, они, тем не менее, содержат ценную информацию, которая прямо или косвенно касается как истории самого Общества, так и деятельности его отдельных членов, а также дают представление об эпохе в целом.
К ним, в первую очередь, следует отнести сочинения А. А. Кизиветтера «На рубеже двух столетий (воспоминания 1881–1914)» (1929 г.) и Г. Б. Слиозберга «Дела минувших дней. Записки русского еврея» (1933 г.).
Особое место в этих работах занимают воспоминания о членах Московского Юридического Общества – профессорах Московского университета. Они содержат сведения не только об их научно-педагогической работе, но и политических убеждениях, которые находили свое отражение в их публичных выступлениях и активной общественной деятельности, которая придавала работе Общества яркий политический оттенок.
«Юридическое общество, – писал А. А. Кизиветтер, – было ученым обществом. Но по органической связи юриспруденции с вопросами общественной жизни доклады и дебаты, происходившие там, сплошь да рядом получали политический характер»[44]. Кроме того, во многом благодаря председательству С. А. Муромцева, Юридическое Общество при Московском университете сыграло, по мнению автора, «немалую роль в деле популяризации конституционных идей в русском обществе» и «могло служить своего рода школой гражданского воспитания»[45].
