В развитом обществе только суд является гарантом защиты прав граждан и вершит правосудие. И наоборот, только по судебной системе можно определить, насколько развито государство и насколько защищены права граждан и организаций в нем.
Достаточно сопоставить гражданское процессуальное право, действовавшее 25 лет назад, и новое процессуальное законодательство, действующее с 1 февраля 2003 г., чтобы понять, какое правовое общество было в то время и сейчас.
В то время некоторые гражданские, административные, семейные, жилищные спорные вопросы (например, об определении порядка пользования жилым помещением) рассматривались не профессиональными судьями, а общественными формированиями по месту жительства или работы сторон (в домовых комитетах, товарищеских судах). Так, Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от И марта 1977 г. было утверждено Положение о товарищеских судах и Положение об общественных советах по работе товарищеских судов[17], которое действовало до 1 января 1995 г., а ст. 26 ГПК РСФСР предусматривала подведомственность гражданских дел товарищеским судам в соответствии с положением о них[18].
Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда СССР № 10 от 1 декабря 1983 г. «О применении процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции» (с изменениями от 3 апреля 1987 г.) на рассмотрение товарищеских судов могли быть направлены материалы лишь о гражданско-правовых спорах, указанных в Положениях о товарищеских судах[19].
Кроме того, правосудие в судах осуществлялось с участием народных заседателей, которые, формально обладая правами судьи, в то же время не являлись профессионалами в области юриспруденции и не могли в должной степени влиять на ход процесса.
Многие дела также были отданы на рассмотрение органам исполнительной власти либо прокуратуры (рассмотрение вопросов о применении санкций за административные правонарушения, вопросы принудительного выселения и др.). Такое неправильное распределение судебных функций между административными и иными несудебными органами свидетельствует об отсутствии у общества правового государства.
С принятием нового комплексного законодательства о судопроизводстве общество все больше и больше насыщается постулатами правового государства. Так, введены институты суда присяжных и мировых судей, установлены разумные сроки судопроизводства, нет ограничений в правах на судебную защиту конституционных и гражданских прав, расширены права физических и юридических лиц в стадиях обжалования судебных решений.
Совершенно очевидно, что, развивая принцип осуществления правосудия только судом, в настоящее время Российская Федерация постепенно становится все более и более правовым государством. Продолжение совершенствования судебной системы является признаком движения в таком развитии. Наряду с созданием института мировых судей, совершенствованием деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов продолжают создаваться и совершенствоваться конституционные суды субъектов Федерации (уставные), планируется создание административных судов.
Таким образом, создавая единую и сильную судебную систему, государство становится действительно правовым.
Принцип назначения судей на должность. В чем преимущества этого принципа по сравнению с действовавшим ранее принципом выборности судей?
Основной отличительный признак между двумя указанными принципами — это устранение партийных органов и организаций от процесса выдвижения кандидатов на эту должность и экономичность. Основным критерием подбора кандидатур при выборности являлся признак преданности идеям и догмам правящей партии. Кроме того, при выборности судьи предполагалось голосование народа за одну кандидатуру, чем нарушался сам принцип выборности — выбора из определенного числа кандидатов.
И наконец, выборы в период существования этого принципа носили публично-формальный характер. Все это привело к выводу о том, что принцип выборности должен применяться к должностям, имеющим отношение к деятельности, так или иначе затрагивающей политическую жизнь страны, региона, местности и т. д. Там же, где работа предполагает устраненность от политики, экономики, предпринимательства и т. д., отбор и трудоустройство судей предпочтительнее проводить по принципу назначения на должность.
Вместе с тем принцип назначения судьи имеет свои недостатки. Это, например, возможность назначения с использованием принципов «телефонного права», угодничества и т. п. Но для устранения таких негативных моментов, сопровождающих процесс назначения, Законами «О статусе судей в Российской Федерации» и «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» разработан определенный механизм контроля.
Так, прежде чем лицо назначается на должность судьи, оно должно сдать квалификационные экзамены на предмет пригодности его к профессиональной деятельности судьей, затем его кандидатура рассматривается на квалификационной коллегии судей — профессиональном органе судей региона, — которая дает соответствующую рекомендацию. Перед назначением на должность кандидатура будущего судьи рассматривается в законодательных (представительных) органах соответствующих субъектов Российской Федерации и лишь потом утверждается Президентом РФ. Если по каким-либо причинам происходит отказ в назначении на должность судьи, кандидат имеет право судебного обжалования такого отказа.
Таким образом, принцип назначения, на должность судьи, установленный в ст. 128 Конституции РФ и регулируемый федеральным законодательством, реализует права граждан на независимое и беспристрастное судопроизводство, ибо назначенный судья является профессионалом, независимым от политической и иной конъюнктуры, и имеет все предпосылки для правильного рассмотрения и разрешения гражданских дел.
Законодателем установлен определенный возрастной, образовательный и профессиональный ценз при назначении на должность судьи. Так, судьей районного (городского) суда может быть гражданин Российской Федерации, достигший двадцатипятилетнего возраста, имеющий высшее юридическое образование, стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет, не совершивший порочащих его поступков. Ценз к кандидатам в судьи вышестоящих судебных инстанций более требователен.
Судьями судов субъектов РФ могут быть граждане, достигшие тридцатилетнего возраста, а судьями Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации — достигшие тридцатипятилетнего возраста и имеющие стаж работы по юридической профессии не менее десяти лет (ст. 4 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»). Федеральным законом могут быть установлены и дополнительные требования к кандидатам в судьи всех судов.
В отличие от назначаемых судей, мировые судьи назначаются законодательным (представительным) органом субъекта Федерации либо избираются населением округа. Порядок назначения (избрания) мировых судей регулируется как федеральным законодательством, так и законодательством субъекта Федерации. Следовательно, в процессуальной деятельности мировых судей также имеет место принцип назначения на должность этих судей на тех же основных условиях, что и для судей федеральных судов (сдача экзамена, получение рекомендации квалификационной коллегии судей региона и т. д.).
В то же время законодателем не исключен принцип выборности этой категории судей, но с обязательным применением механизма контроля, установленного федеральным законодательством для назначения на должность судьи.
Независимо от принципа прохождения предварительной процедуры вступления в должность судьи (назначение или выборность) все они обладают единым статусом и различаются между собой лишь полномочиями, компетенцией и сроками пребывания в должности. Прекращение полномочий судьи допускается только по решению квалификационной коллегии судей или по истечении срока полномочий.
Принцип сочетания единоличного и коллегиального состава суда при рассмотрении гражданских дел. Реализуя принцип осуществления правосудия только судом, гражданские дела рассматриваются судом в составе либо одного судьи (единолично), либо коллегии судей (коллегиально).
До вступления в силу нового ГПК коллегиальный состав суда по определенной категории гражданских дел мог состоять из судьи и двух народных заседателей. Этот способ отправления правосудия был вызван политической необходимостью осуществления принципа контроля и участия народа в отправлении правосудия.
Однако произошел обратный процесс, при котором народные заседатели, не обладая познаниями в области юриспруденции, были лишь формальными участниками процесса, реально не оказывали помощь судьям в отправлении правосудия по конкретным делам, а в последние годы возникли проблемы с их явкой в суд, из-за чего нарушались сроки рассмотрения гражданских дел. Таким образом, институт народных заседателей сам изжил себя. С 1 февраля 2003 г. новый ГПК установил коллегиальное рассмотрение гражданских дел только с участием судей-профессионалов.
