Однако преступники действительно нередко оставляют, теряют на месте происшествия свои вещи, выбрасывают орудия преступления, по которым удается их установить. Такие преступления часто раскрываются быстро и без особого труда. Но утверждать, что это очевидные убийства, нельзя. Здесь нужна определенная осторожность. Если следователь делает однозначные выводы, тем более на стадии осмотра места происшествия, то он рискует совершить серьезную ошибку.
Иногда к моменту прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы уже известно, кто совершил преступление, но сам преступник скрылся. Самый активный его поиск может быть безрезультатным по многим объективным причинам и порой затягивается на месяцы. После задержания многие сразу признают свою вину, ничего не отрицают и не скрывают. Другие предъявляют следствию свою версию, как правило, труднопроверяемую или вообще не проверяемую. Например, задержанный утверждает, что убийство совершено в его присутствии другим лицом, которого установить невозможно или уже просто нет в живых. Вот такие очевидные убийства переходят в разряд неочевидных. Следствие по ним приостанавливается, реальная надежда на раскрытие утрачивается. По делам указанной категории следователь, прокурор должны принимать меры не только к розыску предполагаемого преступника, но и к сбору изобличающих его доказательств.
Встречаются, и нередко, случаи, когда круг подозреваемых ограничен двумя-тремя лицами, которые не желают или не могут сообщить достоверные сведения об убийстве. Это очень характерно для представителей антиобщественной среды, деградировавших личностей, постоянно употребляющих спиртные напитки, у которых происходит смещение событий во времени, возникает амнезия на лица, события. Они не могут воспроизвести происшествие, его детали, дают путаные показания. Такому человеку ничего не стоит оговорить другого, дать показания, нужные следователю или оперативному сотруднику, наконец, признать свою собственную вину, независимо от того, что произошло в действительности. Однако следователь должен видеть, с кем он имеет дело. Цена показаний свидетелей такого рода невелика и, как правило, следует искать объективные данные.
Иногда возникают следующие ситуации. Если кто-либо убит в своей квартире, а членом семьи является психически больной человек, то некоторые оперативные работники, следователи сразу приходят к выводу, что именно он и совершил преступление. Действительно, это может быть, но гарантии, что именно так и произошло, нет никакой. Подобный стереотип мышления для следователя опасен. Доказать вину психически больного, особенно невменяемого, непросто, хотя бы потому, что от него можно получить при желании любые показания, а уверенности в их достоверности нет.
На практике нередки убийства, в том числе и групповые, с последующим самоубийством. В некоторых случаях такие происшествия носят достаточно очевидный характер, в других – самоубийство совершается с разрывом во времени (до нескольких дней) и в другом месте, порой весьма отдаленном. Если даже убийство и самоубийство очевидны, то это требуется доказать процессуальным путем. Сделать это непросто, а порой чрезвычайно сложно, хотя бы потому, что преступника и его жертвы нет в живых. Однако к таким делам наблюдается крайне поверхностное отношение, и, как следствие, их прекращение. Так, имели место дела о групповом (двойном) убийстве, которые с согласия прокурора прекращались, а опасные преступники оставались на свободе.
Результатом некритического отношения к расследованию являются и факты, когда вину в совершении убийства на себя берут супруги, родители, несовершеннолетние. Они признают вину, дают показания, совпадающие в определенной степени с объективными данными, полученными при осмотре места происшествия. Нередко они и вызывают врачей скорой помощи и милицию. Внешне это выглядит как очевидное убийство.
Нестандартные ситуации возможны, более того, их много. Но в целом – это парадокс, если лицо, не знающее криминалистики, не знакомое с судебной медициной, вводит в заблуждение следователя прокуратуры. Ведь известны случаи, когда понятые замечали негативные обстоятельства и указывали на них следователю, который и после этого не обращал на них внимания. Это результат низкой квалификации следователя и отсутствия прокурорского надзора за расследованием. Истинная картина преступления становилась известной в результате оперативной работы, явок с повинной, но не только. Подобные факты выявлялись просто при внимательном изучении дела, анализе всех его материалов. Особо необходимо остановится на тех «очевидных» убийствах, которые неожиданно переходят в разряд неочевидных и необъяснимых. Например, обвиняемый, признававший свою вину на протяжении всего следствия, предъявляет бесспорное алиби. Эксперт дает заключение, что телесные повреждения причинены не тем ножом, который изъят на месте происшествия, что на одежде виновного имеется кровь, но ее происхождение от потерпевшего исключается.
Показательно в этом отношении следующее дело.
М. решила совершить убийство мужа. Увидев его в окно, она взяла пистолет и вышла на улицу, подойдя к мужу, произвела выстрел. Тот был убит на месте. М. задержали, изъяли у нее пистолет. Она ничего не отрицала, объяснила мотивы своих действий. Ей предъявили обвинение в убийстве и арестовали. Спустя некоторое время эксперт-криминалист дал заключение, что пуля, изъятая из тела, выстрелена не из пистолета М. Последующие экспертизы подтвердили вывод первоначальной версии. Таким образом, в совершенно очевидном деле появились необъяснимые обстоятельства.
Впоследствии удалось выяснить истинные обстоятельства происшедшего. М. действительно стреляла в мужа, но промахнулась. Ее пуля попала в забор, где и была в дальнейшем обнаружена. В это же время в соседнем доме несовершеннолетний Д. рассматривал пистолет своего отца. Произошел случайный выстрел, которым и был убит муж М.
Подобную ситуацию назвать заурядной, конечно, нельзя. Однако объективная истина все же была установлена и она не являлась в принципе непостижимой. Следовало сразу обратить внимание на отсутствие на теле, на одежде потерпевшего следов близкого выстрела. Локализация входного отверстия, направление раневого канала не совпадали с объяснениями М. о взаиморасположении ее и мужа.
Однако тому, кто незаконно привлечен к уголовной ответственности, арестован, нет никакого дела до уникальности следственных ситуаций. (Сказанное не относится к М., так как она совершила покушение на убийство.)
Задача следствия – установить все обстоятельства преступления, выявить виновного, доказать его вину в соответствии с нормами уголовного процесса. Ссылки на стечение случайностей, экспертные ошибки, неверные опознания и прочие обстоятельства во внимание приняты быть не могут. И за все допущенные ошибки ответственность несет не только следователь, но и прокурор.
Таким образом, признав обоснованным деление убийств на очевидные и неочевидные, следует отметить следующее. Расследование неочевидных убийств, безусловно, более сложно и требует высокой квалификации, более тщательного прокурорского надзора. Здесь гораздо сложнее и ответственнее принимать решение о задержании, аресте и других процессуальных действиях. Тем не менее такое деление, и мы уже об этом говорили, во многом условно. При расследовании очевидных и неочевидных убийств много общего. Поэтому многие положения главы 2 об очевидных убийствах применимы и к главе 3, посвященной специфике прокурорского надзора за расследованиями неочевидных убийств. К их расследованию не должно быть упрощенного подхода. Сложны все дела, даже те, которые опытному следователю, прокурору представляются простыми, ясными и, может быть, в прямом смысле слова очевидными.
Глава 2. Прокурорский надзор за расследованием убийств, совершенных в условиях очевидности
2.1. Криминалистическая характеристика очевидных убийств
Криминалистическая характеристика – это обобщенные данные о преступлении, основанные на изучении большого количества однородных дел. Она позволяет дать следователю и прокурору научные рекомендации о наиболее типичных криминалистически значимых признаках преступления, которые необходимы для организации и осуществления его быстрого, полного раскрытия и расследования.[55]
В свое время считалось, что с помощью криминалистической характеристики можно раскрывать убийства, так как между ее элементами существуют корреляционные связи. На этом вопросе мы остановимся подробнее несколько позже. Пока же отметим следующее. Криминалистическая характеристика – абстрактная категория. Связи между элементами действительно существуют, но они далеко не однозначны и установить их все вряд ли возможно ввиду бесконечного разнообразия преступлений, способов их совершения, сокрытия и т. д. Практика показала, что криминалистическая характеристика преступления не является инструментом его раскрытия, тем более если понимать ее в упрощенном виде и оперировать четырьмя элементами состава преступления. Однако знание ее необходимо и следователю, и прокурору, так как оно расширяет их кругозор, делает осмысленным процесс расследования и надзора за ним.
