Глава 2. Общий срок исковой давности. Специальные сроки исковой давности
Общий срок исковой давности – 3 года.124 Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 – 207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.125
«Сокращение срока исковой давности применяется в отношениях, где их определенность способна сохраняться менее продолжительное время, с тем чтобы побудить правообладателя к более быстрому принятию мер по защите своего нарушенного права. В частности, исковая давность по требованиям, связанным с имущественным страхованием, составляет два года (статья 966 ГК Российской Федерации). При этом на специальные сроки исковой давности распространяются правила статей 195,198—207 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное».126
Статьи 196, 197 ГК РФ устанавливают только два вида срока исковой давности, общий и специальный, проводя классификацию по такому основанию как длительность срока.
Специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком, могут устанавливаться только законом, при отсутствии таких законов действует общий срок исковой давности – 3 года.127
Глава 3. Применение исковой давности
§1. Право сторон и иных лиц, участвующих в деле, на заявление о применение исковой давности
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.128
«Сформулированное в пункте 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) правило о наличии у суда обязанности принять требование о защите нарушенного права к рассмотрению независимо от истечения срока исковой давности означает, что суд не вправе отказать в принятии искового заявления к производству по мотиву истечения срока исковой давности и предъявленный иск должен быть рассмотрен по существу».129
Так как предъявленный иск должен быть рассмотрен по существу, то суд обязан принять к рассмотрению исковое заявление, а, приняв иск к рассмотрению, полностью рассмотреть дело, исследовав все его обстоятельства, даже если с самого начала суду было известно, что требование, изложенное в исковом заявлении, может быть не удовлетворено, если сторона сделает заявление об истечении срока исковой давности.
Применять или не применять срок исковой давности решать только стороне спора. Возможно, что сторона, зная об истечении срока исковой давности, не сделает, безразлично по каким мотивам, заявления о применении срока исковой давности.
Ссылаться на истечение срока исковой давности является правом, а не обязанностью стороны.130
Иногда сторонам, вопреки предназначению суда как института, призванного разрешать споры, необходимо получить судебное решение не как документ, в котором содержится разрешение спора, а как документ, в котором судебным органом без разрешения конкретного спора закреплены те или иные права и обязанности сторон. В таких случаях вполне возможно, что стороны и не будут ссылаться на истечение срока исковой давности, даже если такое умолчание и приведет к удовлетворению требований истца.
Исковая давность может быть применена только судом. Ссылка должника на истечение срока исковой давности не имеет значения, если такое заявление было сделано вне рамок судебного процесса.131
Статья 199 ГК РФ прямо устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Спор существует между должником и кредитором, между истцом и ответчиком.
Исковая давность применяется судом только по заявлению лица, являющегося стороной судебного процесса, т.е. по заявлению лица, являющегося истцом или ответчиком.132
Истечение срока исковой давности доказывает та сторона судебного процесса (истец, ответчик), которая ссылается на этот момент,133 и нет никаких правовых оснований для утверждения,134 что заявление о применении срока исковой давности может быть сделано только ответчиком.
Теоретическим обоснованием тезиса о том, что заявление о применении срока исковой давности вправе делать только ответчик, может служить довод, что данное заявление рассматривалось как возражение, т.е. как средство защиты ответчика. Практическое развитие данного теоретического посыла, нашло отражение в статье 100 проекта Гражданского уложения России, которая устанавливала, что «суд в праве основывать решение на истечение давности лишь в случае ссылки на неё лица заинтересованного».135 Из содержания данной статьи видно, что речь идет именно об ответчике, т.к. ответчик является лицом, заинтересованным в заявлении о применении исковой давности, так как это ведет к защите прав ответчика.
Однако ныне действующая статья 199 ГК РФ говорит не о заявлении «лица заинтересованного», а о заявлении «стороны в споре», которыми являются и ответчик, и истец. При этом мы не исследуем мотивацию истца делающего заявление об истечении срока исковой давности, заявление, которое ведет к отказу в удовлетворении иска.
Истец, так же как и ответчик, вправе распоряжаться своим материальным правом, следовательно, истец вправе сделать заявление об истечении срока исковой давности. То, что такое заявление ведет к отказу в удовлетворении требований истца, не может являться основанием для лишения истца права сделать такое заявление. Заявление об отказ от иска так же ведет к невозможности в дальнейшем истцом воспользоваться судебной защитой своего права. Однако на этом основании никто не лишает истца права сделать заявление об отказе от иска. Почему истец должен быть лишен права сделать заявление о применении срока исковой давности?
Заявление о пропуске срока исковой давности – это распоряжение субъективным материальным правом.136 Распоряжаться правом может только то лицо, которому это субъективное материальное право принадлежит, и никакие иные лица. Из этого правила следуют:
– если заявление о применении исковой давности сделано любым другим лицом, не являющимся стороной судебного процесса, в том числе другими лицами, участвующими в деле, то такое заявление не имеет никакого юридического значения и не должно приниматься во внимание при разрешении дела.
«Судам необходимо иметь в виду, что заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору…»;137
– не имеет значение заявление о применении исковой давности, сделанное ненадлежащим ответчиком (истцом).
«Заявление ненадлежащей стороны о применении срока исковой давности правового значения не имеет»;138
– «Заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).
Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи, находящейся в совместной собственности нескольких лиц)».139
§2.Право суда по своей инициативе применять исковую давность
Несмотря на то что «суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались»,140 суд по своей инициативе не имеет права не только применять срок исковой давности, но даже не имеет права по своей инициативе ставить на обсуждение вопрос о применении исковой давности.
«Довод заявителя о неприменении судами срока исковой давности не принимается судом надзорной инстанции, поскольку в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. То есть, исковая давность не может применяться по инициативе суда в силу прямого указания закона. Между тем, до вынесения судом первой инстанции решения по существу спора, ответчиком заявления о пропуске истцом срока исковой давности сделано не было».141
