1791
Под редакцией Е. А. Зноско-Боровского был издан сборник партий «Всероссийский шахматный турнир, 4-й, Петербург, 1905–1906» (СПб., 1907); см. также его книги: «Х. – Р. Капабланка. Опыт характеристики» (СПб., 1911), «Кодекс шахматной игры. Справочная книга шахматиста» (СПб., 1913), «Теория середины игры в шахматах» (Л., 1925), «Шахматы и их чемпионы (Мысли и характеристики)» (Л., 1925), «Капабланка и Алехин. Борьба за мировое первенство за шахматы» (Париж, 1927). Зноско-Боровский – единственный из русских мастеров, выигравший партию у Хосе Рауля Капабланки во время его гастролей в России в 1913 г. См.: Шахматы. Энциклопедический словарь. М., 1990. С. 129.
Опубликована: Любовь к трем апельсинам. Журнал Доктора Дапертутто. 1914. № 3. С. 17–70. Ставилась также еще одна пародийная стилизация Зноско-Боровского – по его сообщению в автобиографическом письме к С. А. Венгерову (1913): «“Влюбленные в Марту” в 1 д<ействии>, Троицкий театр миниатюр, СПб., февраль 1912 и Киевский театр миниатюр, Киев, март 1912» (ИРЛИ. Ф. 377. Оп. 7. Ед. хр. 1580).
См.: Дмитриев П. В. Евгений Зноско-Боровский – театральный критик журнала «Аполлон» // Театръ: Russian Theatre Past and Present. 2001. Vol. 2. P. 59–81; Дмитриев П. В. Статья Е. А. Зноско-Боровского «Башенный театр» как театральный манифест «Аполлона» // Башня Вячеслава Иванова и культура Серебряного века. СПб., 2006. С. 206–211; Соколинский Е.К. О Евгении Зноско-Боровском // Зноско-Боровский Е.А. Русский театр начала XX века. М., 2014. С. 5 – 37.
В этой статье он, в частности, писал: «С конца 1910 г. в составе редакции “Русской Мысли” произошла перемена: во главе литературно-критического отдела этого и прежде уже не вовсе чуждого модернизму журнала стал Валерий Брюсов, и его влияние сразу сказалось в разных изменениях и улучшениях. В начале поневоле скромные, частичные, они становились с каждой книгой решительнее, шире, и теперь, наконец, приняли если не застывшие – чего, надеемся, никогда не будет – то во всяком случае определенные и ясные формы. ‹…› журнал обрел свое лицо, о нем можно говорить, как о чем-то едином и цельном. ‹…› “Русская Мысль” является действительно литературным изданием, в котором литература не приносится в жертву ничему постороннему, занимает вполне определенное, самостоятельное и почетное, место и едина в отделе критики и беллетристики». После краткого обзора содержания последних номеров журнала Зноско-Боровский заключал: «“Русская Мысль”, несомненно, единственный в России журнал, каждую книжку которого ждешь с горячим нетерпением и каждую страницу прочитываешь со спокойным удовольствием» (Зноско-Боровский Евг. Журналы. «Русская Мысль», кн. I и II // Русская Художественная Летопись. 1911. № 6. Март. С. 95–96).
РГБ. Ф. 386. Карт. 92. Ед. хр. 31.
Приведено во вступительной статье Р. Д. Тименчика и Р. Л. Щербакова к публикации переписки Брюсова с Н. С. Гумилевым (Литературное наследство. Т. 98. Валерий Брюсов и его корреспонденты. М., 1994. Кн. 2. С. 407).
Сочувственную рецензию на «Колчан» Гумилева опубликовал Е. А. Зноско-Боровский в «Литературных и популярно-научных приложениях “Нивы”» (1916. № 7. С. 457–458. Подпись: З. Б.). См.: Акмеизм в критике. 1913–1917. СПб., 2014. С. 491–493.
Текст – на почтовой бумаге «Салона 1908 – 9». «Салон» – художественная выставка, открывшаяся в январе 1909 г. в Петербурге в Меншиковском дворце; ее организатором был Маковский. См.: Каталог «Салона», выставки живописи, графики, скульптуры и архитектуры, устроенной в 1909 году в помещении музея и в «меншиковских комнатах» первого Кадетского корпуса. СПб., 1909; Северюхин Д. Я. Салон Маковского // Невский архив. Историко-краеведческий сборник. II. М.; СПб., 1995. С. 355–369. Брюсов охарактеризовал выставку в письме к жене, И. М. Брюсовой, от 2 марта 1909 г. (РГБ. Ф. 386. Карт. 142. Ед. хр. 12).
Брюсов выехал в Петербург 28 февраля 1909 г., возвратился в Москву 19 или 20 марта. 8 марта он писал жене: «Сегодня предстоит ‹…› обед у С. Маковского, где будет Гумилев и др.»; вечером того же дня он ей сообщал: «Сейчас был у С. Маковского – обедал у него. Были: М. Волошин, Гумилев и наш московский Игорь Грабарь» (Там же).
Первое из писем Маковского к Брюсову, написанных на бланке журнала «Аполлон».
Видимо, эта тема затрагивалась при встрече 8 марта 1909 г. (см. п. 1). Решение об издании «Аполлона» было принято на первом редакционном собрании 9 мая 1909 г.; после второго организационного собрания, состоявшегося 6 августа 1909 г., была начата рассылка официальных приглашений намеченным участникам журнала. См.: И. Ф. Анненский. Письма к С. К. Маковскому / Публикация А. В. Лаврова и Р. Д. Тименчика // Ежегодник Рукописного отдела Пушкинского Дома на 1976 год. Л., 1978. С. 227, 231–232.
В «Литературном альманахе» (отдел III журнала) 1-го номера «Аполлона», вышедшего в свет 24 октября 1909 г., были опубликованы сонет Вяч. Иванова «Apollini», стихотворения К. Д. Бальмонта «Купина» и «Последняя заря», стихотворение Ф. Сологуба «Я опять, как прежде, молод…», три стихотворения М. Волошина («Дэлос», «Созвездья», «Полдень») и стихотворный цикл Н. Гумилева «Капитаны».
Статья И. Ф. Анненского «О современном лиризме» в трех частях («1. Они», «2. Они», «3. Оне»), содержащая развернутый обзор современной русской поэзии, была опубликована в первых трех номерах «Аполлона» (1909. Октябрь – декабрь). Анализ поэзии Брюсова дан в первой части статьи, он открывает ряд индивидуальных «портретов». См.: Анненский Иннокентий. Книги отражений / Издание подготовили Н. Т. Ашимбаева, И. И. Подольская, А. В. Федоров. М., 1979. С. 341–347 («Литературные памятники»).
На чем был основан этот слух, неясно.
Стихотворение Брюсова «Александрийский столп» («На Невском, как прибой нестройный…») было опубликовано в 1-м номере «Аполлона» (Отд. III. С. 6–7).
О собраниях так наз. «Поэтической Академии» («Про-Академии»), проходивших весной 1909 г. на квартире Вяч. Иванова, см. в воспоминаниях Вл. Пяста «Встречи» (М., 1997. С. 99 – 102, 308–310 – комментарии Р. Тименчика). Сведения о ней обнародовал М. Л. Гофман в очерке «Поэтическая Академия»: «Об этой академии мало кто знает. Официально она не существует. Это частный кружок, частная затея, без всяких уставов, правил и других бюрократических затей ‹…› Поэтическая Академия, или, лучше сказать, Поэтическая Школа, лишний раз показала важность и необходимость изучения законов формы и лишний раз подтвердила мнение В. Иванова, что “ритмические возможности нашего языка необозримы; их осуществление зависит от личного искусства”» (Вестник Литературы. 1909. № 9. С. 186–187). Ср. сообщение В. В. Гофмана в письме к А. А. Шемшурину от 27 апреля 1909 г.: «Был однажды у Вяч. Иванова. Он, оказывается, читает здесь у себя на квартире молодым поэтам целый курс теории стихосложения, всё по формулам и исключительно с технической, с ремесленной стороны. Формулы свои пишет мелом на доске, и все за ним списывают в тетрадки. ‹…› Среди слушателей были поэты с некоторым именем (Гумилев, Потемкин, гр. Толстой). Остальные – какие-то неведомые юнцы. Держится Вяч. Иван<ов> – куда более властно и надменно, чем Брюсов, все же учреждение это именуется академией поэтов» (Писатели символистского круга: Новые материалы. СПб., 2003. С. 247). Сохранились протоколы пяти заседаний, с 14 апреля по 16 мая, которые вела М. М. Замятнина (см.: Гаспаров М. Л. Лекции Вяч. Иванова о стихе в Поэтической Академии 1909 г. // Новое литературное обозрение. 1994. № 10 (Вячеслав Иванов. Материалы и публикации). С. 89 – 105). Содержание заседаний излагается в письмах Е. И. Дмитриевой к М. А. Волошину от 17 и 26 апреля, 1 мая и около 9 мая 1909 г. (см.: Черубина де Габриак. Из мира уйти неразгаданной: Жизнеописание. Письма 1908–1928 годов. Письма Б. А. Лемана к М. А. Волошину / Составление, подготовка текстов, примечания Вл. Купченко и Р. Хрулёвой. Феодосия; М., 2009. С. 36–42).
Ответное письмо, в котором Брюсов выражал согласие выступить с лекциями в учреждаемом Обществе, видимо, не сохранилось. Ср. позднейшее письмо Брюсова к П. Б. Струве от 2 июня 1910 г.: «Лишь в наши дни мы начинаем воскрешать забытые методы и правила, целую “дисциплину” технических познаний поэта. В Петербурге даже основалась особая “Академия поэзии”, где, по мысли учредителей, молодые поэты должны учиться у старших своему ремеслу (поскольку есть в поэзии ремесло). И эту Академию я могу только от души приветствовать и надеюсь быть ей полезным: готовлю для нее целый курс о русском стихе и о стихе вообще…» (Литературный архив: Материалы по истории литературы и общественного движения. 5 / Под ред. К. Д. Муратовой. М.; Л., 1960. С. 266–267. Публикация А. Н. Михайловой).
