Заслуги арабов в медицине были весьма значительны. В то время, как в Европе наблюдался полнейший застой в области искусств и наук, арабы буквально покрыли завоеванные ими страны огромным количеством академий и университетов. Арабами была, помимо греческой, вавилонской и древнеегипетской, усвоена также персидская и даже индийская медицина. Крупнейшая по тем временам медицинская школа в Гондешапуре в 7-8 вв. н.э. служила своего рода передатчиком знаний Индии и Китая арабам. Именно в этой школе много позже с учениями индусов и китайцев в области медицины познакомился знаменитый арабский врачеватель Авиценна.
К концу 9 в. н.э., переведя практически все труды греческих медиков, арабы в медицине вступили на путь самостоятельного творчества. Первоначально явно подражательный характер арабской медицины не помешал им построить на фундаменте эллинизма своеобразное, вполне оригинальное направление медицинской мысли. В течение девятого и последующих веков в медицине арабов появился ряд выдающихся талантов, каковыми в истории мировой медицины единодушно признаны Аль-Рази, Абульказис, Аверроэс и, разумеется, Абу Али ибн Сина, известный больше под именем Авиценна.
Арабские медики в своих посылках, теоретических построениях и основаниях клинического и медико-теоретического мышления и лечебной практики исходили из стройного и вполне законченного, на их взгляд, учения Галена - прямого последователя Гиппократа, практически полностью перенявшего идеи и взгляды своего учителя.
Наряду с этим арабы широко восприняли учения центрально-азиатских медицинских традиционных систем, причем лечебная практика многих веков существования арабской медицины не заставила их отказаться от "вненаучных", как мы сейчас считаем, теоретических положений о природе болезней и механизмах жизнедеятельности, перенятых ими от предшественников-коллег. Более того, арабы сумели углубить и значительно обосновать учения древних. Они приблизили учение о Первоэлементах - Первоначалах жизнедеятельности ("стихиях", "соках", "корнях") - к нуждам практического лечения. В частности, Авиценна на протяжении всей своей жизни разрабатывал учение Гиппократа о "соках" и уточнил многие вопросы этой концепции, углубив понимание процессов, происходящих со Стихиями как в здоровом, так и в больном организме.
По словам историков медицины Мейер-Штейнего и Зудгофа, никто не мог оспорить способность арабских ученых "...систематически отливать весь обширный накопленный материал в ясно изложенные, наглядные и хорошо продуманные учебники и руководства, в которых все отделы логически связаны, в которых одно строго вытекает из другого, и все проникнуто высшей степенью наглядности". Заметим, что о "здании" теории современной медицины такие оценки можно привести лишь с очень большой натяжкой. Современная медицинская наука полна прямо противоречащих друг другу концепций. При этом многообразие противоречивых взглядов часто выдается за свидетельство бурного развития науки. Скорее всего, хаос в теориях означает элементарную методологическую неразбериху, потерю теоретиками медицины корней, основ, фундаментальных критериев оценки состояния организма.
Итак, на основании тщательного изучения наследия Эллады и Египта, с одной стороны, и Индии и Китая, с другой, арабские врачи сумели найти, точнее, восстановить, синтез этих теоретических систем, вполне при этом согласовывая сами теории с живой лечебной практикой на протяжении многих веков. Затем наследие древних было передано арабами Европе позднего Средневековья, где по прошествии веков учения эти стали искажаться и ложно истолковываться. В настоящее время они и вовсе признаны "вненаучными" и практически забыты.
Формирование технократической медицины современности
Приведенный выше экскурс в историю медицины позволяет отметить единство всех медиков древности в самом подходе к изучению явлений жизнедеятельности организма в их теснейшей причинной связи с жизнью всего того, что окружает человека. Налицо единство методов и моделей! Принципы мышления Гиппократа, Сушруты и Авиценны - признанных "отцов" современной медицины - сходны, практически тождественны!
Что же мы будем в дальнейшем понимать под термином "древняя восточная медицина"? Ведь оказалось, что в Китае и Элладе, в Индии и Египте существовали единые представления о механизмах жизнедеятельности и о причинах заболеваний человека. При этом все эти "вненаучные" представления обеспечивали многовековую лечебную практику, что на протяжении веков привело к углублению и разработке этих моделей и теорий, а вовсе не потребовало отказа от них как от умозрительных и наивных фантазий. Эти теории сформировала сама лечебная практика и уже потому они должны быть интересны как предмет исследования!
В восточной медицине человек рассматривался как единое, живое целое, прямо и непосредственно связанное со своим окружением живыми связями сродства Стихий, управляющих равно как его жизнью, так и жизнью Космоса. Окружающая среда рассматривалась лишь поверхностно внешней. Сущностно же она была тождественна, точнее, подобна происходящему в организме человека процессу жизнедеятельности. Организм человека понимался как неделимый, целостный элемент не менее живой окружающей Реальности!
Общность всех медицинских систем Востока заключается, на наш взгляд, в единой схеме построения модели равновесия энергий-Стихий-"соков", в признании существования некой единой информационно-энергетической системы глубинной регуляции функций организма, которая до сих пор не известна современным морфологам и клиницистам (за исключением, разве что, иглотерапевтов).
Древняя медицина обращалась к возможности активизации собственных защитных сил организма. Достойны восхищения указания Гиппократа о самоисцелении многих, подчас даже тяжелых заболеваний "силами природы", и соответствующие правила активизации этих "сил". Современная наука открыла сейчас уже немало этих "сил", даже выявлены механизмы их действия. Однако вопрос о том, почему та или иная болезнь излечивается или прогрессирует порой вопреки усилиям врачей, остается пока слабым местом современной медицинской науки.
Между медициной древней и научной медициной современности существуют, на наш взгляд, глубокие мировоззренческие различия. Когда же именно и из-за чего произошло отклонение в развитии медицины от генеральной линии совершенствования лечебных и диагностических концепций?
В чем состоят методологические ошибки современных "механицистов от медицины" и когда произошло уклонение в сторону морфоцентризма, отход от целостного анализа состояния больного, сдвиг к "анатомизму" и забвение столь эффективно "срабатывавших" теорий прошлого?
В Древней Элладе были известны две основные медицинские школы: школа Гиппократа, придерживавшаяся "гуморальной" теории, о которой мы уже упоминали, и школа, придерживавшаяся "солидарной" теории.
Гиппократ считал, что здоровье организма, как и его болезнь, зависит от соотношения "соков" организма. Основой здоровья им признавался нормальный состав "жидкостей" и их гармоничное соотношение. Неправильное же смешение и непропорциональное распределение этих "соков" считалось основными причинами любых заболеваний человека.
Приверженцы "солидарной" теории считали, что тело человека состоит из огромного количества атомов и образующихся между атомами "пор". Состояние организма определялось соотношением количеств атомов тела и "пор", а также объемом этих "пор". Отклонение же объема "пор" от нормального состояния в сторону сужения или расширения, согласно "солидарной" теории, - важнейшая причина развития патологических процессов в организме.
Гуморальная теория в медицине вела свою историю с глубочайшей древности и была, несомненно, более практичной. Потому ее и брали на вооружение многие века и индусы, и китайцы, и египтяне, и последователи Гиппократа - Гален, арабские врачи, Парацельс.
Механическая "солидарная" теория, казалось бы, не имела шансов на успех, тем более, что в истории медицины аналогов ей не обнаружено, и возникла она лишь в Элладе, в связи с развитием идей философов-атомистов Левкиппа и Демокрита.
По мере все большего развития технической цивилизации медицина (в соответствии с общим изменением стиля мышления в обществе) пошла по пути расширения интереса к анатомии и всему кругу морфологических наук: цитологии, гистологии, органопатологии и др.
В эпоху Возрождения наступил поворот к медицине морфологической, к медицине как к "точной науке", методология и стиль мышления приверженцев которой стали близки механике того времени. На наш взгляд, именно отсюда и берет начало современный экспериментальный метод в медицине - как клинический, так и лабораторный. Этот метод во многом напоминает опыты механиков и физиков.
