Право наследования может быть поддерживаемо и защищаемо лишь постольку, поскольку оно содействует скреплению семейных связей, так как семья есть клеточка общественного организма, но когда оно приводит, в особенности путем наследования по закону, к получению неожиданного и часто незаслуженного богатства такими лицами, единственное право которых на это богатство состоит в дальнем родстве, то государство должно вступиться и конфисковать наследуемое в пользу бедных классов населения.
Так, в России всякое наследство, переходящее не от отца к сыну или от жены к мужу, поступает в пользу государства. Во Франции депутаты Жиар, Марэ, Лагерр и Ревильон в июне 1884 года представили проект закона, по которому всякое наследование родственников далее четвертого колена прекращалось и все наследства (за исключением 20 тысяч франков на двух или более детей) облагались прогрессивным налогом в 1—50 %. Суммы, полученные таким путем, делились между коммуной и государством с целью уменьшения налогов и выдачи вспомоществований кассам взаимного кредита.
Несколько раньше предложения Жиара в марте 1884 года был представлен восьмьюдесятью депутатами несколько более скромный проект, которым требовалось прекращение наследования на шестом колене и образование кассы для вспомоществования брошенным детям.
А. Годэн, знаменитый основатель фамилистера, предлагает не налог с наследств, а то, что называется наследованием государства.
«Отрешившись от эгоистических чувств, – говорит он, – люди должны признать, что природа и государство более чем наполовину помогают накоплению богатств, особенно крупных; они легко допустят, что государство поэтому имеет право по крайней мере на 50 % этих богатств с момента смерти собственника и что в случае отсутствия завещания, если нет прямых наследников, самым законным наследником является то же государство, потому что оно наследует во имя и ради блага целого общества.
Какова бы ни была степень родства между лицами, передающими и принимающими наследство, хотя бы это были родители и дети, наследователь всегда должен помнить, что природа и государство помогали ему приобретать капитал. Государство, стало быть, в минуту передачи этого капитала имеет законное право требовать возмещения своих расходов и платы за свою помощь при работе накопления, и это тем в большей степени, чем крупнее накопленная собственность».
Но это право наследования не должно касаться бедных людей. С маленьких наследств следует брать мало, со средних – побольше, а с крупных – по крайней мере половину. Так, наследства до 2 тысяч франков должны быть совсем избавлены от пошлины, а затем тариф должен идти от 1 % до 50 % – последняя цифра для наследств выше 5 миллионов франков.
Государство, таким образом, получит 2 1/2 миллиарда дохода.
Проект Барадэ, представленный французскому парламенту в январе 1890 года, допуская полную свободу завещаний, содержит в себе следующие предложения.
Прекращение наследования по закону в боковых линиях; передача государству всех наследств; продажа с рассрочкой бедным земледельцам и рабочим недвижимостей, таким образом поступивших во владение государства, а также большей части государственных и общинных земель с обязательством поселиться на них, культивировать их и извлекать из них наибольшую пользу с правом и отчуждать их на тех же условиях.
Это обязательство должно быть наложено также и на тех лиц, которые получат наследства по завещанию или путем дарения.
Если это предложение покажется чересчур радикальным, то вот другое, идущее, конечно, уж не от революционера. Бланчли предлагает следующие, в высшей степени консервативные и мудрые меры для упорядочения вопроса о наследниках:
а) При переходе наследства, если оно не превышает 600 тысяч франков, к единственному сыну данная политическая единица (муниципалитет, коммуна etc.) получает 10 % пошлины; если же наследство превышает 600 тысяч франков, то помимо этой пошлины столько же поступает в пользу государства.
б) При переходе наследства в восходящую или боковые линии (родителям, братьям, сестрам) муниципалитет получает от 10 до 50 %, смотря по тому, ниже или выше 60 тысяч франков приходится на долю наследника; а если эта доля превышает 120 тысяч франков, то сверх пошлины в пользу муниципалитета взимается 10 % в пользу государства.
в) Если наследниками являются дяди или двоюродные братья, то пошлина в пользу муниципалитета взимается в размере 10 %, пока сумма наследства не превышает 60 тысяч франков, а затем повышается до 20 % с суммы 120 тысяч франков и более; государство, кроме того, может получать еще 20 %.
г) При переходе наследства в третье колено муниципалитет взимает до 60 тысяч, 20 %, а затем 30 %. Со 120 тысяч и более государство, кроме того, получает еще 30 %.
д) В четвертое колено наследство не переходит, а целиком поступает – до 60 тысяч – в пользу муниципалитета, а что сверх того – в пользу государства.
е) Вдовец или вдова наследователя пожизненно получают проценты с наследства, переходящего к городу или к государству.
Что касается нас, то мы полагаем, что следовало бы принять такую систему, которая бы сделала невозможной концентрацию непомерных богатств в руках одной семьи, которая сохраняла бы маленькие наследства и, ограничивая число лиц, имеющих право на их получение, тем устраняла бы повод к весьма частым преступлениям, примеры которых встречались и в императорском Риме, и в эпоху Людовика XIV, когда имеющие право на наследование прибегали к особым порошкам, чтобы ускорить смерть наследователя (порошок так и назывался – poudre de succession[41]).
Для этой цели следовало бы разделить наследства на пять категорий: очень крупные, крупные, средние, маленькие и очень маленькие. Избавив последние от всякого налога и налагая очень небольшой на предпоследние, с прочих следует взимать пошлины, прогрессивно увеличивающиеся от 10 до 80 %; кроме того, как в России, лишить права наследования дальних родственников и посторонних, а дарственные совсем уничтожить, за исключением составленных в пользу общественной благотворительности.
Мы убеждены, что наши предложения будут содействовать уничтожению чрезмерного и несправедливого общественного неравенства, не мешая развитию индивидуальной деятельности.
9) Податная система. Ввиду того что налоги суть также орудие нивелляции, государство должно пользоваться ими с целью облегчения судьбы бедных людей, очевидно обложенных в степени, непропорциональной их средствам. Кроме того, было бы вполне справедливо, если бы люди более богатые больше и давали бы на поддержку административного организма, услугами которого они пользуются преимущественно.
Во всяком случае это должно быть сделано так, чтобы не повредить развитию общего богатства страны. К этому и сойдут, вероятно, некоторые предложения, естественно возобновляемые, вроде прогрессивного налога, в теории справедливого, но на практике допустимого только в известных границах, так как иначе он иссушит самые источники общественного богатства, вроде конфискации земельной ренты, которую Генри Джордж считает единственным возможным решением социального вопроса; вроде экспроприации и дарового распределения между всеми государственных фондов, как того требует Барон, с целью всем доставить одинаковое и безобидное для других благосостояние.
Такие реформы произвели бы слишком глубокий переворот в экономической жизни народов, так что – будь они превосходны сами по себе – немедленно осуществлены быть не могут в силу того, что мы выше говорили о необходимости медленного введения реформ, в противном случае слишком бурно сталкивающихся с мизонеизмом.
Несмотря на это, однако же, многие реформы могут быть введены и теперь. Перечислим лишь следующие: умеренный прогрессивный налог на капиталы, начиная с известной суммы; уничтожение пошлин на предметы первой необходимости и освобождение от них предметов, потребляемых кооперативными обществами, по крайней мере при начале их деятельности; замена тяжких налогов, угнетающих мелкую торговлю, другими, вроде, например, того, который по предложению Гюйо принят в Париже и состоит в процентном сборе с застроенных земель и частных учреждений; наконец, акциз на спиртные напитки, благоприятно действующий на здоровье народа и, кроме того, служащий предупредительным средством против бунтов.
10) Покровительство труду. А пока нужно, чтобы государство, обязанное заботиться о жизни и здоровье граждан, смотрело за тем, чтобы предприниматели-спекулянты не подвергали рабочих физическому риску, то есть строго регламентировало условия выработки опасных для здоровья веществ; следило за конструкцией зданий; подвергало периодическим осмотрам паровые котлы и машины; определяло обязательное кубическое содержание воздуха в мастерских, предписывало вентилировать их и прочее, а главное – регламентировало работу детей.
