Реакционные писатели, искаженно изображая типические характеры и явления, пренебрегая самим понятием типического, не могли создать произведений, которые обладали бы способностью жить в веках, доставлять художественное наслаждение последующим поколениям. Художественное мастерство даже самых талантливых реакционных писателей оказалось бессильным вдохнуть жизнь, красоту в то, что не имело опоры в типических характерах и явлениях реальной действительности. А.Н.Островский справедливо сказал: «...переживают только правдивые типы[58]».
Реакционные идеи, антинародные воззрения не могли и не могут способствовать созданию произведений подлинно художественной ценности. И потому, обращаясь к прошлому, мы «из каждой национальной культуры берем только ее демократические и ее социалистические элементы, берем их только и безусловно в противовес буржуазной культуре, буржуазному национализму каждой нации[59]». Исходя из этого положения, Ленин в беседе с Горьким сказал: «В массу надобно двинуть всю старую революционную литературу, сколько ее есть у нас и в Европе[60]».
Но вопросы отражения в художественной литературе явлений реальной действительности нельзя решать прямолинейно, грубо-схематически, вульгарно-социологически.
Было бы неверным огульное отрицание творчества писателей, защищавших реакционные социально-политические взгляды.
Многие произведения такого рода писателей обладают большей или меньшей долей объективности, правдивости, типичности и доставляют нам эстетическое наслаждение. И в этом нет ничего удивительного. Мировоззрение и метод писателя как представителя определенных социальных интересов всегда обусловливают ту или иную меру правильного или искаженного восприятия, осознания и воспроизведений реальной действительности.
Необходимо иметь в виду и то, что не все писатели, стоявшие на реакционных социально-политических позициях, были оголтелыми мракобесами, последовательными защитниками эксплуататорских классов, ненавистниками трудящихся. Среди них были и писатели, отличавшиеся противоречивостью мировоззрения, сочувствовавшие положению трудового народа, искренне стремившиеся к правдивому воспроизведению действительности.
В любом направлении нереалистической литературы отражается реальная действительность в какой-либо степени ее обобщения. Принципы художественного обобщения явлений социальной жизни, применяемые различными направлениями нереалистической литературы, и представляют форму их типизации.
Как уже сказано, объективная логика действительности нередко торжествует над субъективной логикой писателя, стоящего на реакционных социально-политических позициях. И именно это проникновение в произведения жизненной правды, вопреки ложным, реакционным социально-политическим позициям писателя, делает их художественными.
Победа действительности особенно сказывается в творчестве наиболее талантливых писателей, искренне стремящихся к правдивому познанию, раскрытию и воспроизведению общественных отношений. Чем более талантлив писатель, тем более чуток он к вопросам художественности, искусства. А подлинного искусства нет вне той или иной связи с жизнью. И вот почему наиболее последовательно принципы реакционных литературно-художественных направлений раскрываются в творчестве наименее талантливых и одаренных их представителей.
Из того, что было создано писателями, стоявшими на консервативных социально-политических позициях, осталось жить лишь то, в чем, несмотря на их ложные социально-политические воззрения, проявилась объективная истина. Именно объективно-познавательные тенденции, типические характеры, идеи, переживания, обусловленные проявлением сильных сторон мировоззрения писателей или победой объективной логики реальной действительности над их ложными социально-политическими взглядами, определило художественность тех произведений Карамзина, Жуковского, Достоевского, Фета, Тютчева, которые пережили свое время и вошли в золотой фонд мировой литературы.
Произведения литературы и искусства приобретают свойства подлинной художественности и великую силу неумирающих ценностей, лишь отражая в ярко индивидуализированных образах правду жизни, ее объективные закономерности, ее типические характеры, явления и тенденции.
В.Г.Белинский. Собр. соч. в трех томах, т. I, стр. 644. Гослитиздат. 1948.
В.Г.Белинский. Собр. соч. в трех томах, т. 3, стр. 35.
Н.Г.Чернышевский. Полн. собр. соч., т. 3, стр 311. Гослитиздат. 1947.
Н.В.Гоголь. Полн. собр. соч., т. 8, стр. 442. Изд. АН СССР. 1952.
М.Горький. Собр. соч., т. 25, стр. 132. Гослитиздат. 1953. В дальнейшем все цитаты из произведений Горького приводятся по этому изданию.
К.Маркс и Ф.Энгельс. Избранные произведения в двух томах, т. I, стр. 411. Госполитиздат. 1955.
К.Маркс и Ф.Энгельс. Об искусстве, стр. 176. Изд. «Искусство». 1938.
В.И.Ленин. Соч., т. 27, стр. 246.
М.Горький. Собр. соч., т. 26, стр. 416.
К.Маркс и Ф.Энгельс. Избранные письма, стр. 394. Госполитиэдат. 1948.
«Русская старина» № 10, за 1883 год, стр. 213—214.
В.И.Ленин. Соч., т. 35, стр. 141.
М. Горький. Собр. соч., т. 29, стр. 438.
Д.И.Писарев. Полн. собр. соч., т. 2, стр. 275. 1894.
Н.В.Гоголь. Полн. собр. соч., т. 11, стр. 74.
А.С.Пушкин. Полн. собр. соч., т. 11, стр. 52. Изд. АН СССР. 1949.
А.С.Пушкин. Полн. собр. соч., т. 12, стр. 9.
А.С.Пушкин. Полн. собр. соч., т. 13, стр. 541.
М.Ю.Лермонтов. Соч., т. III, стр. 513. Academia. 1935.
К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные произведения в двух томах, т. II, стр. 384.
М.Горький. Собр. соч., т. 25, стр. 103.
В.И.Ленин. Соч., т. 10, стр. 61.
В.И.Ленин. Соч., т. 1, стр. 380—381.
В.И.Ленин. Соч., т. 10, стр. 28.
В.И.Ленин. Соч., т. 10, стр. 61.
Там же, стр. 27.
Там же, стр. 61.
Там же, стр. 62.
В.И.Ленин. Соч., т. 10, стр. 30—31.
М.Горький. Собр. соч., т. 27, стр. 13.
Н.Островский. Собр. соч., т. 2, стр. 268. Гослитиздат. 1956.
К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т. XXVII, стр. 29.
К.Маркс и Ф.Энгельс. Избранные письма, стр. 406.
М.Горький. Собр. соч., т. 24, стр. 468—469.
Н.Апостолов. Живой Толстой, стр. 229. Изд. Толстовского музея. 1928.
М.Горький. Собр. соч., т. 24, стр. 468.
«Толстовский ежегодник», 1912 г., стр. 59.
В.И.Ленин. Соч., т. 32, стр. 72.
В.Г.Белинский. Полн. собр. соч., т. 5, стр. 318. Изд. АН СССР. 1954.
Н.А.Добролюбов. Собр. соч. в трех томах, т. 2, стр. 136. Гослитиздат. 1952.
М.Горький. Собр. соч., т. 28, стр. 62.
М.Горький. Собр. соч., т. 24, стр. 495.
В.Г.Белинский. Полн. собр. соч., т. 6, стр. 34. Изд. АН СССР. 1955.
Н.Г.Чернышевский. Полн. собр. соч., т. 2, стр. 139. Гослитиздат. 1949.
М.Горький. Собр. соч , т. 24. стр. 471.
В.Г.Белинский. Собр. соч. в трех томах, т. 1, стр 495.
М.Горький. Собр. соч.. т. 26. стр. 64.
М.Горький. Собр соч., т. 27, стр. 429.
М.Е.Салтыков-Щедрин. Полн. собр. соч., т. 9, стр. 441. Гослитиздат. 1934.
М.Горький. Собр. соч., т. 27, стр. 349.
«Советская культура» от 25 апреля 1955 года.
В.Г.Белинский. Собр. соч. в трех томах, т. 3, стр. 740.
«Октябрь» № 2, 1953 год, стр. 141.
К.Маркс и Ф.Энгельс. Избранные письма, стр. 405.
Г.Недошивин, Очерки теории искусства, стр. 153. Изд. «Искусство». 1953.
