Виталий Петрусенко - Эхо выстрелов в Далласе

В результате насилия наши политические потери неисчислимы. Было бы явным упрощением сказать, что либерализм иссяк на идеи и умер; правильнее сказать, что его лидеры были уничтожены.

После убийства Джона Кеннеди, Роберта Кеннеди и Мартина Лютера Кинга возник вакуум, мы не услышали голосов, которые сформулировали бы новые политические направления.

В жаргоне ЦРУ есть выражение «операция по уничтожению». Цель данных акций — нейтрализовать политического противника. В арсенале имеющихся для этого средств важное место занимает и пропаганда, с помощью которой можно опорочить человека, и подкуп с обещанием виллы на лазурном Средиземноморье и бездонного счета в Швейцарии.

Сюда входит также и убийство…

«Кто же все-таки убил братьев Кеннеди и Кинга? Писалось обо всем этом не мало, но дочитаешь последнюю страницу, а вопросы остаются». Такие реплики нам приходилось слышать довольно часто, и они в общем закономерны. Уже простое человеческое любопытство подсказывает прежде всего вопрос: «Кто убил?»

Ситуация в каждом из трех случаев складывалась так, что преступления были совершены на глазах множества людей. Некоторые очевидцы описали их довольно подробно — будто они присутствовали на заранее объявленных публичных казнях. Но движущие пружины заговоров и механизм политических убийств оказались скрытыми от глаз. Что касается свидетелей, то американская Фемида не нашла в себе ни сил, ни желания объективно взвесить их многочисленные и противоречивые показания. Она пошла по странному пути — брала на веру одну версию событий, закрывала глаза и затыкала уши, когда сталкивалась с иной. Американская юриспруденция проявила удивительное равнодушие к гибели, а вернее, к уничтожению более чем ста американцев, которые соприкоснулись с тайнами убийства президента Кеннеди.

Истинная цель этих американских аутодафе двадцатого века раскрывалась постепенно. Мысль о возникновении политического вакуума, содержащаяся в приведенном выше высказывании журнала «Ньюсуик» за декабрь 1980 года, не могла вызреть сразу, в шестидесятые годы, когда никто не знал точно, что последует за этими политическими преступлениями.

Время все дальше отодвигает в прошлое события, которые потрясли живущих и которые наверняка будут волновать будущие поколения, в первую очередь американцев. Рядом с простым любопытством появляется потребность постичь смысл происшедшего во всех его политических, социальных и психологических измерениях.

Уже с юных лет телевидение воспитывает в американцах ощущение того, что физическое насилие — неотъемлемый атрибут морального уклада их общества, успешно заменяющий многим его членам Библию и закон, уважать которые учат со школьной скамьи. Расправы над тремя виднейшими американцами в немалой степени способствовали возникновению в глубинах психологии нации страха перед призраком террора. Логический вывод из всеамериканских трагедий предельно прост — насилие как дамоклов меч нависает над обитателями «демократического рая».

Влиятельные и могущественные силы американского империализма поставили на карту многое, чтобы не допустить конкретных, ясных ответов на вопросы, которые следовало бы решить давным-давно: кто и почему совершил преступления? Ведь ясность означала бы необходимость следующих логических шагов — предъявления судебных обвинений и осуждения стоящих за убийцами официальных инстанций. По мнению ряда видных американских юристов, такие лица находились и даже все еще находятся в поле зрения вашингтонских властей и при дополнительных усилиях, а также — что немаловажно — при желании последних могут быть привлечены к суду и понести наказание. Однако пока не видно ни малейших проблесков такого желания; наоборот, предпринимаются шаги, чтобы замять или дискредитировать новые улики и факты, которые удалось установить в последние годы.

Среди книг об американских политических убийствах шестидесятых годов двадцатого века есть и такие, которые предлагают «ясный» ответ. Убийцей Джона Кеннеди авторы этих произведений называют Ли Харви Освальда, Роберта Кеннеди — Сир хана Сир хана, Мартина Лютера Кинга — Джеймса Эрла Рэя. К чести большинства американцев, они никогда не воспринимали всерьез версию об убийце-одиночке ни в одной из этих трагедий.

Без преувеличения можно сказать, что в каждом из трех убийств насчитываются десятки крупных и сотни более мелких загадочных обстоятельств. И как только их начинают рассматривать с точки зрения логики и здравого смысла, то рассыпается главная идея «ясновидцев» — будто во всех трех случаях дело обошлось без заговоров, будто не было преднамеренных попыток замести следы.

Некоторые авторы исследований этих политических убийств заранее предупреждают читателей, что они не обладают исчерпывающими ответами на многие вопросы. В чем же тогда смысл их усилий? Не напрасно ли они ломают копья?

Видимо, не напрасно. Некоторые из них с риском для собственной жизни пытаются отыскать ответ на главный вопрос: кому было под силу в Америке осуществить убийство президента и изменить в определенной мере государственную политику? В сущности, это — центральная проблема, и она затрагивает не только американцев. Она интересует всех, ведь США — сильнейшая капиталистическая держава, и состояние международных отношений, международный климат зависят во многом от того, какова внешняя политика Америки.

Убийство президента США — задача крайне сложная, подчеркивают все американские исследователи таинственной гибели Кеннеди. Пусть никого не вводит в заблуждение, предупреждают они, кажущаяся доступность цели для преступников — открытый лимузин, ехавший на малой скорости через далласскую городскую площадь Дили-плаза. Преступники знали, что, помимо местной полиции, Даллас был наводнен агентами секретной службы, Федерального бюро расследований (ФБР), Центрального разведывательного управления (ЦРУ), военной разведки и контрразведки.

Криминалисты говорят, что одним из главных правил у профессиональных преступников является сокращение до минимума числа лиц, участвующих в исполнении задуманного ими злодеяния. По логике вещей, безусловно, этим правилом должны были руководствоваться и участники преступного сговора против президента Кеннеди. Мы не криминалисты, но нам кажется, что именно крайняя сложность задачи — убить президента — вынудила преступников фактически поступиться так называемым правилом минимума, хотя внешне они его и придерживались.

Официальная версия об убийце-одиночке Освальде выглядит, мягко выражаясь, малоубедительной. Но она, если угодно, была продумана и сконструирована именно под углом зрения так называемого правила минимума. Только в данном случае это правило было превращено уже в абсурд, хотя использовавшие его и ставили перед собой цель добиться максимального воздействия на общественное мнение, представив преступление как дело рук одиночки.

Те, кто замышлял заговор против Кеннеди, видимо, хотели внешне придать ему классовый характер. Они решили сделать президента-миллионера, одного из лидеров правящего класса, жертвой покушения «марксиста» Освальда. Что другое могло бы показаться американцам, которых дурманят идеями антикоммунизма, более естественным и правдоподобным? Но версия заговорщиков не выдержала соприкосновения с реальными фактами и заставила американских независимых расследователей искать подлинные силы, которые убрали с политической арены 35-го президента. Их изыскания показывают, что эти силы находятся внутри самого правящего класса.

Добиваясь единой стратегической цели — сохранения господства монополистической буржуазии в условиях углубляющегося общего кризиса капитализма, различные группировки и коалиции американского правящего класса придерживаются дифференцированного подхода к тактическому решению многих важных внутриполитических и международных проблем.

На размежевание, которое существует в правящих классах капиталистических государств, обращал в свое время внимание В. И. Ленин, различая, с одной стороны, пацифистский лагерь международной буржуазии, а с другой — лагерь грубо-буржуазный, агрессивно-буржуазный, реакционно-буржуазный [1].

Основу современного американского агрессивно-буржуазного лагеря составляет военно-промышленный комплекс. В годы, предшествовавшие правлению президента Кеннеди, главными стратегами военно-промышленного комплекса стали «ядерные милитаристы». С приходом в Белый дом Кеннеди между ними и «военными интеллектуалами», требовавшими отхода от доктрины «массированного возмездия» и политики «балансирования на грани войны», вспыхнули острые дебаты. Кеннеди пришлось лавировать между ними, предлагать различные половинчатые решения, что настроило против президента, как указывают американские историки, «ядерных милитаристов».