Далее «автор» переходит к уничижению св. праведного Симеона Верхотурского, с иронией описывая его жизнь, при этом по ходу не забыв осквернить священное писание Евангелие, назвав его «сказкой». А еще автор «где-то узнал», что святой праведник Симеон Верхотурский – третий по чтимости на Руси святой: Николай Чудотворец, А. Невский, А. Боголюбский, кн. Владимир, кн. Ольга, Великие Царские мученики… А если он будет в Москве, пусть посетит Покровский монастырь на Таганке, где покоятся мощи Матроны Московской, или Санкт-Петербург, где покоятся мощи Ксении Петербургской и Иоанна Кронштадского, и посмотрит, сколько верующих со всей Руси им поклоняются каждый день.
Что касается г-на Росселя, упомянутого в статье, так потому и его область называется до сих пор Свердловской, а не Екатеринбургской, и называют его «превосходительство», что китайцев он любит больше, чем русских. И канонизировала церковь св. пр. Симеона Верхотурского не за то, что источник пробился на месте его могилы (ведь источник пробился через 100 лет после канонизации), а за его земные подвиги и исцеление православных, происходящее от его мощей. А пьют православные святую воду из источника, не совершая, по словам автора, «шаманский» обряд, а с верою в исцеление от недугов, о коих можно много прочитать в житии св. праведного Симеона Верхотурского и которые происходят уже более 300 лет. Далее он пишет о стеле с крестом меркушинцам, погибшим в Великую Отечественную войну, и утверждает, что в те годы религия была мало популярна. Не соглашусь, т.к. и в те годы многие носили нательный крестик и верили в Бога, особенно вера усиливалась в лихую военную годину. А в мирное время и тогда, и сейчас в каждой деревенском доме были иконы, которые почитались и у которых молились наши деды и отцы. А чтобы не удивляться утверждениям неких лжесвященнослужителей или, как мы православные их теперь называем, «новообновленцы-глобалисты», и не считать Сталина злодеем, посоветую автору больше читать правдивой исторической литературы, которую сейчас можно свободно приобрести, например, книгу Ю.И. Мухина «Убийцы Сталина» и другие. А то уже дописался до того, что Гитлер возглавлял «христианское воинство». Вот они – настоящие фашисты, а не те юнцы, коих ловят на московских улицах и сажают в тюрьмы.
И в конце своей «статьи–пасквиля» неизвестный автор опустился до самых низов, назвав православие «большой сектой, которая игнорирует другие культуры и являет полное безразличие ко всему неправославному» и не их, православных, «идея ведёт их же самих к очевидному самоистреблению», а политика властей и позиция таких неизвестных горе-авторов, боящихся поставить свою фамилию под статьей, проводящих эту политику в жизни и поддерживающих её.
В.В. НИКОНОВ, г. Тобольск
P.S. Уважаемая редакция! Объясните, почему вы печатаете такие лживые антирусские статьи в нашей «патриотическо–православной» газете, тем более без подписи автора. Мы выписываем «К барьеру!», чтобы читать правдивую и позитивную информацию, а такие лживые статьи, уверен, пишут или <вырезано цензурой>, или представители «пятой колонны», которых все желающие могут видеть (кто смотрит) каждый день по телевизору или читать (кто читает) их пасквили в периодических антирусских СМИ.
Если вы хотите узнать, где в Москве можно купить газету «К барьеру!», звоните 8-915-209-17-76 Если вы хотите организовать продажу газеты в своем городе, звоните по тому же номеру, поможем.
НАСЛЕДНИКИ ПОДЖИГАТЕЛЕЙ РЕЙХСТАГА
(Продолжение. Начало в №№7,13)
Прокурор наставлял свидетеля говорить правду. И тот сказал
Заседание двадцать второеКаждый из нас не застрахован от общения с милицией, которая становится все более опасной для общества. Пресса заполонена расстрелами, наездами, побоями граждан сотрудниками органов, по привычке, но уже фальшиво именуемых правоохранительными, вот и на процессе по делу о покушении на Чубайса подбирается целая коллекция шантажа, пыток и угроз, исполненных оперуполномоченными МВД. Только что суд выслушал жуткие признания свидетеля обвинения Карватко, который под присягой заявил о применении к нему методов «удушения целлофановым пакетом», «подвешиванием за руки в наручниках», «нанесении ожогов окурками». На этом фоне подброшенные ему наркотики, его жене - пистолетные патроны уже не выглядели даже как-то страшно. Чтобы заставить суд усомниться в искренности Карватко, уличить его в сгущении красок, прокуратура предъявила присяжным еще одного своего свидетеля. Разумеется, прокурор хотел, как лучше для обвинения, а получилось… Вот что из этого получилось.
Свидетель Семенычев Андрей Николаевич – сорокапятилетний мужчина с усталым, изработанным лицом встал к трибуне перед присяжными заседателями. После первого вопроса прокурора: «Расскажите, с какого времени Вы знакомы с Карватко?» и ответа Семенычева: «Мы дружим с начала 90-х годов», все вспомнили, как Карватко в своих показаниях на суде действительно упоминал Андрея Николаевича из авторемонтной мастерской, который видел его там, в мастерской, 17 марта 2005 года.
Прокурор начал издалека: «Помните ли Вы репортаж по телевидению о покушении на Чубайса?».
Семенычев пожал плечами: «Сейчас не помню».
Прокурор: «Вы эту проблему с Карватко обсуждали?»
Семенычев: «Просто Игорь сказал, что знаком с этим человеком – с Квачковым».
Прокурор взял быка за рога, спросил в лоб: «Карватко просил Вас обеспечить ему алиби?».
Семенычев, без волнения на лице: «Нет, не просил».
Прокурор: «Карватко не высказывал мнения, что и его сотрудники милиции могут искать?».
Семенычев: «Мне кажется, сомнения у него были, что и его могут проверять».
Першин, адвокат Квачкова: «Карватко не скрывал знакомства с Квачковым?».
Семенычев удивляется даже: «Нет, не скрывал, ни от кого не скрывал».
Найденов: «Со стороны правоохранительных органов на Вас оказывалось давление?».
Семенычев успевает сказать лишь: «Ну, там было, да», как вопрос спешно снимается судьёй.
Найденов: «Вспомните, если можете, в конце марта 2005 года Карватко пропадал на несколько дней или нет?».
Судья успевает среагировать быстрее свидетеля и снимает вопрос прежде ответа.
Найденов: «В апреле месяце как выглядел свидетель Карватко?».
Свидетель успел лишь сказать: «Плачевно». Судья сняла и этот вопрос, тут же попросив присяжных покинуть зал, чтобы обрушиться на подсудимого Найденова за «ненадлежащие» вопросы: «Найденов, почему Вы не подчиняетесь председательствующему судье?».
Найденов невозмутимо: «Я пытаюсь выяснить истину, Ваша честь».
На попытки поиска истины судья Пантелеева ответила угрозой: «Вы можете быть удалены из зала».
Найденов коротко и иронично: «Понял».
Удовлетворённый состоявшейся экзекуцией прокурор просит судью разрешить ему огласить показания свидетеля Семенычева на предварительном следствии, где Семенычев говорит, что свидетель Карватко просил обеспечить ему алиби 17 марта 2005 года. У адвоката Першина встречное прошение – допросить Семенычева без присяжных в связи со сведениями об оказанном на него давлении.
Прокурор изо всех сил противится ходатайству защиты: «Протокол допроса получен в полном соответствии с уголовным законом! Откуда у Вас такие сведения, адвокат Першин? Может быть, Вы общались со свидетелем раньше? А что касается ответов свидетеля здесь на суде, то вопросы, заданные ему о способах получения показаний, сняты и на них не надо обращать внимания».
Миронов не выдерживает, смеется. И это не остаётся безнаказанным. Судья: «Миронов, я предупреждаю Вас за оскорбительный смех. Вы будете удалены».
«Прошу внести в протокол, - просит Найденов, - что на мой вопрос «Оказывалось ли на Вас давление?» Семенычев ответил: «Да, было дело». Я хочу выяснить, Ваша Честь, когда, где и кем оказывалось давление». Квачков: «Допрос Семенычева проведен следователем Соцковым. Этот следователь уже замечен в фальсификации доказательств. Поэтому есть основания предполагать, что и при составлении данного протокола он мог нарушить закон. Допрос проведен в Департаменте по борьбе с организованной преступностью, известном своими преступными деяниями».
Вскакивает прокурор: «Никаких конкретных доводов о нарушении прав свидетеля Семенычева нет! Он сам расписался в протоколе: «С моих слов записано верно». А заявления о том, что Департамент по борьбе с организованной преступностью сам является преступной организацией - это лишь личное мнение Квачкова!».
