Для правящего класса это очень хорошо. Выборы — своего рода пропагандистская селедка, отвлекающая население своим запахом от реальных проблем. Под шумок можно вновь повысить коммунальные услуги, не выплачивать зарплату, а самое главное — продолжать делить собственность, перепродавать «обанкротившиеся» предприятия, играть на биржах, переприватизировать недоприватизированное. Короче, продолжать грабить (углублять капитализм).
Выборы и парламент при капитализме всегда были и есть инструменты оболванивания населения. В России же особенно. Достаточно задать себе простой вопрос: что изменится в стране при любом раскладе сил в Думе? Понятно, что ничего не изменится, если большинство голосов получит правящая партия — Единая Россия. Ну а если большинство займут оппозиционные левые партии, например, представители КПРФ? Повысится уровень жизни россиян? — Нет. Почему? Да потому, что через мизерный бюджет, который имеет Россия (а это около 40 млрд. долл.), невозможно ничего улучшить. Потому что этот бюджет с натяжкой может подойти еще для 10-миллионной Чехии, но не для России с ее еще 143 млн. человек. Эту банальную вещь не понимают даже руководители КПРФ. Так, один из них, член ЦК КПРФ (некий Олег Куликов) на одном из Круглых столов всерьез говорил о возможности депутатов «влиять» на бюджет. Какой смысл влиять на нечто, которое ни на что не влияет? Или другой «аргумент»: в Думе можно провести хорошие для народа законы. Можно, да что толку. Кто их будет претворять в жизнь? Верхушка капиталистической бюрократии себе во вред? Неужели русское население за свою тысячелетнюю историю так и не поняло простую истину: в России письменные законы никогда не работали и работать не будут. Законом на Руси как был, так и остался твой непосредственный начальник. Еще раз напоминаю гениальную фразу из устава градоначальника города Глупова Василиска Семеновича Бородавкина: «Ежели чувствуешь, что закон полагает тебе препятствие, то, сняв оный со стола, положи под себя. И тогда все сие, сделавшись невидимым, много тебе в действии облегчит».
Так было, так есть и так будет. Поэтому все эти Думы являются ничем иным, как предбанником для болтовни как до Октябрьской революции, так и после горбачевско-ельцинской контрреволюции. И ее депутаты весьма красноречиво подтверждают эту банальную истину. Дума — это скопище удачливых политиков от любых партий, интересы которых, не успеют они перешагнуть порог Думы, тут же расходятся с интересами избирателей. Но поскольку оболваненное население в массе своей все еще верит в эту говорильню, а большинство политиков увязывают с Думой свою судьбу. Олигархам нечего волноваться за свои миллионы и миллиарды, они могут спать спокойно. Тем более, что их классовые враги — левые и патриоты — с громадным энтузиазмом вовлечены в думские игры, что тоже понятно. Хотя бы через Думу прильнуть к госкормушке и уже сейчас «иметь всю пользу будущего времени».
США, Ирак и Россия или сила, бессилие и глупость
Другой темой, демонстрирующей непонимание власти и населения, являются события, связанные с Ираком. В принципе для России Ирак — не проблема, поскольку у нее нет никаких возможностей влиять на ход событий. Россия — не СССР, а маргинальное государство с экономикой, по саркастическому высказыванию журнала «Экономист», адекватной размеру маленькой Бельгии, т. е. с ВВП около 350 млрд. долл. и с внешнеполитическим потенциалом (ВПП) около 8 млрд. долл. Для сравнения ВПП Франции и Германии — около 40 млрд. долл., у США — более 350 млрд. долл. С таким ВВП и ВПП России надо сидеть, зажмурившись, и не смешить мир своими воинственными заявлениями о том, что она чего-то там не позволит или чего-то заблокирует. Однако, телевизионные новости начинаются с положения дел вокруг Ирака, а Савик Шустов на НТВ с экспертами обсуждают поведение США. Определенный смысл в шумихе вокруг Ирака, конечно, есть: это та же самая селедка, только внешнеполитического толка, позволяющая отвлекать внимание населения от внутренних реальных проблем. Многие в нее вовлечены: левые и патриоты, естественно, на стороне Ирака, правые, столь же естественно, на стороне США, на всякий случай с оговоркой: напасть можно, но с санкции ООН. Всем этим экспертам-говорунам и лево-патриотам почему-то не ясно, что дело в не Буше-младшем, не в его администрации, а дело в объективном законе силы. Когда вы (в настоящий момент США) единственная сверхдержава в мире, единственный мировой полюс, с ВВП более 10 трлн. долл., а ВПП — около 400 млрд. долл., то хочет кто-нибудь или нет, США обязательно должны найти жертву для реализации своей силы, которая, как тесто на дрожжах, не может удержаться в кастрюле. Не Ирак, так Иран или Северная Корея — не имеет значения. Любая слабая страна будет притягивать силу, которая, к тому же, подпирается военно-промышленным комплексом.
Для любителей философии приведу рассуждение Гегеля о насилии; может быть, тогда хотя бы кому-нибудь будет понятнее логика поведения США.
Гегель в «Науке логике» писал: «Насилие — это явление мощи или мощь как нечто внешнее…совершение насилия есть также осуществление власти». И дальше ход рассуждения его заключается в том, что пассивная субстанция, которая есть в-себе-бытие определена быть пассивной, она «нечто положенное, нечто надломленное внутри самого себя». А раз так, то «над тем, что подвергается насилию, не только можно, но и необходимо должно совершать насилие». Это дает возможность насилию обнаружить свою мощь и в то же время дать пассивной субстанции проявить свое существование. Причем, она является причиной насилия, поскольку если бы она не была пассивной субстанцией, она не была бы объектом насилия и тем самым не была бы обнаружена.
В последующем такой подход к насилию означает, что, во-первых, насилие — это явление мощи, но не сама мощь (или мощь как нечто внешнее). Во-вторых, пассивная субстанция закономерно требует над собой насилия. И, наконец, в-третьих, пассивная субстанция является источником насилия.
Ирак же не просто пассивная субстанция, Ирак еще и феодальное государство, уступающее США не только по силе, но и по формации, тем самым объективно провоцирующее насилие над собой. Остановить США может только адекватное по силе государство, которого пока в мире нет. Упования на ООН или Совет безопасности столь же смешны, как и на «здравый смысл». Надо к тому же иметь в виду, что американцы могут закрыть в любой момент эти болтологические организации, т. к. их доля финансирования ООН равна почти 24 %, а доля России всего лишь около 1 %. И здесь Россия играет роль имитатора, только политического, и имитирует мощь, силу, вес в мире. Это ведь — песни «под фанеру»!
Я не знаю, нападут ли США на Ирак или нет, но знаю точно, что режим там будет сменен на проамериканский. Именно это главное для США: поставить иракскую нефть на службу «американскому народу», т. е. клану Буша.
Но как раз это и не нравится Франции и Германии, поскольку они, помимо нефти, теряют рынок сбыта собственного оружия. В принципе аналогичные интересы, кроме ожидания возвращения долгов, существуют и у России, но в отличие от первых двух стран у нее нет никаких рычагов, повторюсь, повлиять на ситуацию. Напомню: в 1991 г., когда экономический потенциал России превосходил нынешний почти в два раза (да и армия еще не успела сильно развалиться), дурацкие визиты Е. Примакова в Багдад не остановили «Бурю в пустыне». С каких же резонов Москва полагает, что нынешние вояжи президента и министра иностранных дел могут что-то предотвратить? Кстати, если война все же начнется, окажется, что все деньги, потраченные на эти вояжи, были израсходованы впустую, т. е. пущены на ветер. Но деньги-то эти наши, налогоплательщиков. И пора начинать требовать от властей отчета за бессмысленные траты на международной арене.
Ирак — всего лишь текущий эпизод, демонстрирующий совершенно не адекватную политику российских властей на международной арене. Но иной она и быть не может, поскольку нынешняя власть представляет власть верхних 10 % населения, интересы которых не имеют ничего общего с интересами остальных 90 %, которым уготовлено вымирание или в лучшем случае прозябание в собственной стране. О таком типе власти и государстве в свое время писал Спиноза, краткое рассуждение которого я хотел бы привести без комментариев.
Бенедикт Спиноза о государстве и его правителях
Спиноза в своем «Политическом трактате» писал, что суть существования людей в их самосохранении. Суть же существования государства заключается в том же — в самосохранении. «Следовательно, государство совершает преступление, когда делает или терпит то, что может быть причиной его гибели». Такое случается, если государство поступает «вопреки разуму» (т. е. вопреки мощи природы). Таким образом, разрушение государства, по Спинозе, это преступление против природы. Это происходит тогда, когда граждане теряют уважение перед государством или обуреваемы страхам перед ним, т. е. происходит отчуждение от того, что создано их совокупной мощью. С другой стороны, это же происходит, когда верховная власть не способна отправлять государственные интересы. Это случается при моральном разложении управителей. Спиноза пишет: «Ибо для тех или для того, в чьих руках верховная власть, столь же невозможно бегать пьяным или нагим по улицам с развратницами, ломать шута, открыто нарушать и презирать им же самим изданные законы и в то же время сохранять подобающее ему величие, как невозможно одновременно быть и не быть». Такое ощущение, что Спиноза списал свое видение с картинок политической жизни России периода Ельцина.
