На самом деле контркультурная революция, как и феномен «Beatles», была ловко замаскированным заговором, руководимым сверху и созданным в качестве метода социального контроля, который, благодаря использованию скрытой технологии нападения, было практически невозможно выявить и целью которого, согласно плану Бильдербергского клуба по деиндустриализации мира, являлось остановить научно–технический прогресс в США. Изначально заговор Водолея представлял собой тайный проект правительства США, заказанный Стэнфордскому исследовательскому институту, созданному Тавистоком в 1946 году, чтобы изучать влияние на общество таких социокультурных тенденций, как свободомыслие, социализм, анархизм, коммунизм, материализм, натуризм, мистицизм, гедонизм, духовность, экологические движения, феминизм, нью–эйдж и многие другие.
Книга Мэрилин Фергюсон так и не была опубликована. Ее кодовое название — «Изменение образа человека». Заговор Водолея основывался на политическом анализе, подготовленном директором Центра по изучению социальной политики Стэнфордского исследовательского института[40] профессором Уиллисом Хармоном, футуристом, специализирующимся на продвижении социальной парадигмы постиндустриального общества. Согласно учебникам Тавистока, самая популярная версия метода трансформации — превращение Америки в нечто похожее на счастливый мир Олдоса Хаксли. На одной из конференций в 1961 году Олдос Хаксли описал это полицейское государство как «последнюю революцию», как «диктатуру, установленную не на слезах», при которой люди «будут любить свое рабство». Он говорил следующее: «Будет создано нечто вроде безболезненного концлагеря для целых обществ, у людей, по сути, отнимут их свободы, но это будет им нравиться, поскольку от мысли бунтовать их отвлекут пропагандой, промыванием мозгов, или же промыванием мозгов, усиленным действием фармацевтических препаратов…»
Цель исследования, проводимого Стэнфордским исследовательским институтом, — «изменить основные черты человечества таким образом, чтобы сконцентрироваться не на промышленном прогрессе, а на «духовности“». Ученые утверждают, что для современного общества «образ технологичного и индустриального человека» считается устаревшим и должен быть «забыт». Збигнев Бжезинский, советник по национальной безопасности при президенте Картере, основатель Трехсторонней комиссии, член Бильдербергского клуба и СМО, высказывает схожие идеи в своей впечатляющей работе «Между двумя эпохами: роль Америки в технотронной эпохе» («Between Two Ages: America's Role in the Technotronic Era»), написанной при поддержке Института по проблемам коммунизма при Колумбийском университете и опубликованной в 1970 году.
Не используя насильственных методов, Стэнфордский исследовательский институт разработал сложный комплекс действий для того, чтобы получить «мирного гражданина» для нового мирового порядка. Они заменили стремление к успеху результатами и преимуществами работы в команде. Также они поддерживали новые концепты, такие как «эмоциональный ум», что является возможностью любить самого себя и соответствующим образом вести себя с остальными. Этот концепт, который возник как прекрасное дополнение к коэффициенту интеллектуальности человека, заменяет IQ таким образом, что на данный момент компании намного больше ценят способность устанавливать и поддерживать связи с общественностью, чем профессиональные навыки. Еще один способ, позволяющий превратить этого «индустриального человека» в «мирного гражданина», — это большая маркетинговая кампания, проводимая с целью обеспечить социальное признание лиц, сотрудничающих с неправительственными организациями.
Уиллис Хармон, в свою очередь, пишет следующее: «Многие из наших сегодняшних образов, похоже, стали опасно устаревшими. Однако наука, технология и экономика сделали возможными важные шаги к достижению таких базовых целей человека, как физическая уверенность, материальное благополучие и здоровье. Но многие из этих побед принесли проблемы, которые кажутся неразрешимыми в том наборе ценностей и социальных предпосылок, которые вызвали их появление […]. Наша система высокоразвитых технологий приводит к незащищенности и авариям. На самом же деле среда и влияние, связанные с зарождающимися социальными проблемами, представляют серьезную угрозу для нашей цивилизации […]. Если наши предсказания будущего подтвердятся, то проблемы, которые ассоциируются с данной тенденцией, станут более серьезными, более универсальными и произойдут быстрее».
Таким образом, подытоживает Стэнфордский исследовательский институт, мы должны как можно скорее изменить индустриальный образ человека: «Анализ природы проблем современного общества приводит нас к выводу, что образ человека, который доминировал последние два столетия, не соответствует постиндустриальной эре».
«США созрели для внедрения наркотиков (особенно кокаина, крэка и героина). Они стояли на заре эпохи, которая должна была соперничать с запретами и с огромными суммами появившихся денег. Это также было составной частью заговора Водолея. Распространение наркотиков было одной из тем, которые изучались тавистокским отделением исследований научной политики Университета Сассекса. Он был известен как центр «будущих потрясений“ – термин, данный так называемой «психологии“, ориентированной на будущее и разработанной для манипулирования целыми группами населения с целью навязывания им «будущих потрясений“», — пишет Джон Колеман.
В действительности отделение исследований научной политики в Университете Сассекса — это одна из ширм Тавистока. В центре развивается только одно направление работы: он публикует «Исследование о динамике преследования и уничтожения». Колеман, которому посчастливилось получить копию доклада «Изменение образа человека» от своего коллеги–разведчика через пять дней после того, как этот документ поступил в правительство США, рассказывает о своих впечатлениях: «Прочитанное меня шокировало. Я понял, что смотрю на программу будущего Америки, которая не похожа ни на что известное до сих пор. Нация должна быть запрограммирована на изменение. Она должна настолько привыкнуть к таким запланированным преобразованиям, что действительно глубокие трансформации будут едва заметны[41]».
В действительности эта амбициозная и тайная инициатива о технологии вооружения первоначально обсуждалась и была применена на практике на инаугурационном заседании Бильдербергского клуба в 1954 году, где выражение «тихая война» (третья мировая) было впервые использовано для описания тактической методологии, которую предполагалось применить для подчинения человеческой расы. Документ под названием «Совершенно секретно. Бесшумное оружие для ведения тихой войны. Вводное руководство по программированию. Оперативное управление» был случайно обнаружен 7 июля 1986 года, когда служащий компании «Boeing Aircraft Co.» приобрел копировальную машину IBM, которая предназначалась для перепродажи как лишнее оборудование.
В документе приводились детали плана эпохи «холодной войны», направленной на контроль над массами посредством манипулирования экономикой, отдыхом, системой образования и политическими убеждениями. Документ взывал к тихой революции, которая настроила бы людей друг против друга и отвлекла бы внимание общественности от реальных событий. Тихая война рассматривается в документе в качестве доктрины, принятой Политическим комитетом Бильдербергского клуба на его первом заседании в 1954 году. Копия этого документа, найденная в 1969 году, находится в руках морской разведки. На самом деле члены Бильдербергского клуба не знают или, по крайней мере, до сих пор не знали, что у меня находится вторая копия этого технического справочника (TM-SW7905.1), из которой я цитирую следующее: «Совершенно очевидно, что невозможно говорить о системе управления обществом и его автоматизации на национальном или мировом уровне, не затрагивая вопрос расширения контроля над обществом и угрозы для человеческой жизни, иными словами, не касаясь понятий рабства и геноцида. Такое руководство само по себе является декларацией о намерении. Все изложенное должно быть защищено от возможности стать достоянием гласности. В противном случае документ может быть расценен как формальное объявление внутренней войны. Более того, если когда–либо лицо (или группа лиц), имеющее власть, но не имеющее достаточного количества знаний и поддержки общества, использует приведенную информацию для завоевания экономики, это следует расценивать как состояние внутренней войны между этим лицом (или группой лиц) и обществом. Решение сегодняшних проблем требует подхода, отличающегося безжалостной прямотой, не учитывающего никаких религиозных, моральных или культурных норм. Лицо, посвященное в этот проект, считается по своим качествам готовым рассматривать человеческое общество с холодной объективностью, а также анализировать и обсуждать свои взгляды и выводы с лицами такого же уровня интеллекта без проявления каких–либо эмоций. Качества такого рода развиваются в интересах посвященного лица. Не утрачивайте их».
