Часть мужчин длительное время находится в условиях, ограничивающих доступ к алкоголю (в армии, местах заключения, психиатрических лечебницах, экспедициях, дальнем плавании, командировках в мусульманские страны и т.п.). Допустим, что таких мужчин насчитывается 20 человек и выпивают они только по одной бутылке водки в неделю. За год они выпьют 20 х 52 = 1040 бутылок.
Допустим, что деятельность 10% взрослого мужского населения до 65 лет в течение рабочей недели связана с вождением транспортных средств (профессиональные водители автотранспорта, некоторые автолюбители, машинисты поездов, летчики и др.). В силу необходимости прохождения контроля потребление алкоголя этой социальной группой в течение рабочей недели затруднительно. Поэтому предположим, что все водители транспортных средств выпивают по бутылке водки в пятницу и субботу, а в воскресенье даже не опохмеляются. Тогда, за год водители выпьют 0,1х323х2х52=3359 бутылок.
А теперь мы можем определить численность «активно пьющего» населения: 343 - (20+ 65+20+32)=206 человек. И этим «героям» предстоит за год выпить 92000-(280+2288+2522+190+264+792+
13572+380+780+1040+3359)=92000-25467=66533 бутылки водки. А каждый из «героев» должен будет выпить по 323 бутылки водки в год!
И это при том, что мы заставили пить практически все население, за исключением дошкольников. Из цифры 18,4 л чистого алкоголя на душу населения следует, что в РФ каждый второй мужчина в возрасте от 18 до 65 лет выпивает ежедневно по бутылке водки. Сомнительно, чтобы сам И.Н. Павлов был способен на такие «подвиги». Да и среди его окружения (родственников, соседей, коллег по работе) вряд ли найдется много людей, готовых ежедневно выпивать по бутылке водки. Так что миф это – Ваши 92 бутылки. А делать на основании мифа какие-либо выводы, наверное, не очень разумно.
И все-таки интересно, каково в действительности потребление алкоголя в РФ? В Интернете можно получить сведения о производстве алкогольной продукции в РФ. Согласно этим данным, в 2009 г. в РФ было произведено: крепких алкогольных напитков – 114 млн. дал (декалитров), в том числе водки – 89 млн. дал, виноградных, шампанских и плодовых вин – 71 млн. дал, пива – 1055 млн. дал.
Если пересчитать на пол литровые бутылки, то окажется, что на душу населения в РФ производится в год: 13 бутылок водки, 3,5 бутылки коньяка, 10 бутылок вина и 150 бутылок пива. Это – очень даже немало, но, согласитесь, до 92 бутылок водки все-таки далековато. Если принять содержание спирта в пиве равным 4%, а в вине – 16%, то на душу населения придется 7 л легально произведенного чистого алкоголя в год. До 8 л, названных ВОЗ предельной величиной, после которой начинается деградация нации, осталось совсем немного.
И.Н. Павлов в своей статье полагает, что от него пытаются скрыть фантастически высокую величину душевого потребления алкоголя в стране. Но ведь ложную информацию обычно не скрывают – ее подсовывают. А зачем в данном случае внедряется в общественное сознание заведомо ложная величина душевого потребления алкоголя – вопрос, требующий разрешения.
Вот некоторые возможные ответы на этот вопрос. Во-первых, завышение среднедушевого уровня потребления алкоголя может только стимулировать пьянство, но никак не наоборот. Ведь на фоне «высокого» среднего уровня потребления алкоголя подавляющее большинство граждан страны окажутся «малопьющими». Так почему бы не подтянуться к «среднему» уровню?
Во-вторых, шокирующие мифические цифры потребления алкоголя затрудняют анализ действительно существующей проблемы. Реальные 7 л чистого алкоголя на душу населения, хотя и меньше в 2,5 раза мифической величины, но все-таки очень близки к критическому уровню в 8 л, определенному ВОЗ.
В-третьих, из-за отсутствия серьезного анализа остается в тени тот факт, что из 7 л душевого потребления алкоголя примерно 3 л приходится на пиво. И увеличение душевого потребления алкоголя идет в основном за счет роста потребления пива. Усугубляет или смягчает этот факт проблему пьянства – вопрос к специалистам. Но кто их услышит, если речь идет о 3 из 18 л (а не 3 из 7 л, как в действительности)?
В-четвертых, внедрение в общественное сознание фантастических цифр подталкивает общество к неверным выводам, касающимся «пограничных» проблем. Например, зафиксирован поразительный и пока еще серьезно не объясненный факт в истории постсоветской РФ – резкое увеличение смертности мужчин, средняя продолжительность жизни которых в 2008 г. составляла 59 лет. Меньше, чем в РФ, мужчины живут только в неарабских африканских странах, в Афганистане и на Гаити. Средний мужчина в РФ живет на 5 лет меньше среднего мужчины на планете. А вот женщины РФ живут на 14 лет больше своих соотечественников и на 5 лет больше средней женщины в мире. Выяснение причин высокой смертности мужчин в РФ очень важно не только с теоретической, но и с практической точки зрения, ибо резкий рост мужской смертности явился одним из главных факторов (если не самым главным), приведших к демографической катастрофе в РФ. Но зачем что-то выяснять, если можно просто поверить, что каждый второй взрослый мужчина выпивает ежедневно по бутылке водки и спокойно помирает.
Наконец, если бы душевое потребление действительно составило 18 л чистого алкоголя, то это не оставило бы никаких шансов на выживание ни стране, ни народам, ее населяющим. Безусловно, существует множество факторов, делающих перспективы РФ, мягко говоря, весьма неясными. Но, в любом случае, определенные шансы на благоприятный исход все-таки остаются. Чтобы увеличить вероятность такого исхода, необходим серьезный анализ реальных, а не мифических проблем.
И одной из таких проблем является наше удивительное легковерие. Скажите, ведь если мифы запускают, значит, это кому-нибудь нужно? Значит, кто-то хочет, чтобы мы им поверили?
А. Каменщик
ТВОРИЛ ЛИ СТАЛИН БЕЗЗАКОНИЕ?
Да - Хрущев и его последователи
Нет - М.П. Фриновский
(Окончание. Начало в №28 )После ареста ПАУКЕРА ЕЖОВ поставил вопрос о подборе начальника первого отдела и сам же предложил КУРСКОГО, который был назначен на должность начальника 1-го отдела. Вскоре после назначения КУРСКОГО в Москве был ЕВДОКИМОВ. ЕВДОКИМОВ спрашивал меня — что делается.
Я ему рассказал об установлении связи с ЕЖОВЫМ. ЕВДОКИМОВ тогда сразу перешел к первому отделу, говоря, что КУРСКОГО неудачно назначили на первый отдел, хотя этот человек и наш, говорил он, но он неврастеник и трусоват; я тебе говорил, что ДАГИНА надо было назначить.
Я рассказал ему о настроениях КУРСКОГО уже в процессе работы, что он всячески хочет освободиться от должности начальника 1-ого отдела. ЕВДОКИМОВ предложил воспользоваться этими настроениями и во что бы то ни стало назначить на место КУРСКОГО ДАГИНА. КУРСКИЙ был освобожден, и назначен был ДАГИН.
В эту же встречу с ЕВДОКИМОВЫМ он говорил: «При вас тоже будет продолжаться ягодинская линия; будем сами себя истреблять. Доколь это будет продолжаться?» Я ему рассказал о состоявшемся разговоре с ЕЖОВЫМ и указал, что мы принимаем сейчас меры, елико возможно, сохранять кадры.
ЕВДОКИМОВ посоветовал мне поскорее провести дела на арестованных и намечаемых к аресту чекистов. «Видишь ли, — говорил он, — ягодинские кадры не скроешь, они всем известны, не сегодня-завтра будет вытолкнут каждый из них, просто коллективы с низов поднимутся против них, так что здесь надо скорее эти дела провернуть». Дальше он говорил, что особо осторожным нужно быть с ЯГОДОЙ. ЯГОДА человек такой, что начнет болтать на следствии несусветные вещи, и посоветовал, чтобы следствие по делу ЯГОДЫ вел КУРСКИЙ.
Об этом разговоре с ЕВДОКИМОВЫМ я рассказал ЕЖОВУ. ЕЖОВ сказал — это хорошо, что ты мне рассказываешь, но зря ты ЕВДОКИМОВУ рассказываешь о том, что мы с тобой говорили, давай лучше условимся так — ты будешь говорить ЕВДОКИМОВУ только то, что я тебе скажу.
После октябрьского пленума ЦК в 1937 г. я и ЕВДОКИМОВ первый раз встретились вместе на даче у ЕЖОВА. Причем разговор начал ЕВДОКИМОВ, который, обращаясь к ЕЖОВУ, спросил: «Что у тебя не так получается, обещал выправить ягодинское положение, а дело все больше углубляется и теперь подходит вплотную к нам. Видно, неладно руководишь делом». ЕЖОВ сперва молчал, а потом заявил, что «действительно обстановка тяжелая, вот сейчас принимаем меры к тому, чтобы сократить размах операций, но, видимо, с головкой правых придется расправиться». ЕВДОКИМОВ ругался, плевался и говорил: «Нельзя ли мне пойти в НКВД, я окажу помощи больше, чем другие». ЕЖОВ говорит: «Было бы хорошо, но ЦК едва ли пойдет на то, чтобы тебя передать в НКВД. Думаю, что дело не совсем безнадежно, но тебе надо поговорить с ДАГИНЫМ, ты имеешь на него влияние, надо, чтобы он развернул работу в Оперативном отделе, и нам быть готовым к совершению террористических актов». Не помню — ЕЖОВ или ЕВДОКИМОВ говорили, что нужно посмотреть, как были расставлены кадры у ПАУКЕРА и ЯГОДЫ, и их убрать. Раз люди остались, без управления они могут сделать глупости, пойти на самостоятельные действия. Здесь ЕВДОКИМОВ сказал, что было бы неплохо завести в наружной охране, непосредственно на дачах, людей из националов Северного Кавказа, этот народ будет служить честно, ведь охраняли же ингуши царя. После этого ЕЖОВ опять стал говорить, что работу ни в коем случае не надо прекращать и сворачивать, но нужно уходить больше в подполье и ни в коем случае ему самому (ЕВДОКИМОВУ) не завязывать дополнительных связей по краю. «Есть же у тебя люди, пусть они сами потихоньку проверяют и заводят людей».
