Участвуя в избирательных играх, мы надеемся, что наш избранник не будет использовать государственную должность для личной наживы. Но за редкими исключениями мы каждый раз ошибаемся и сажаем себе на шею прожорливых ничтожеств. Такой результат абсолютно закономерен, и не потому, что российский избиратель глуп, а потому что избиратель в принципе не может оценить моральные качества кандидата, если не знает его лично.
На выборах важно уметь убеждать. Кандидат всегда будет выпячивать свои достоинства, скроет недостатки и не признается в том, что он лезет во власть за наживой! Избирательные игры всегда привлекает массу нечистоплотных людишек, рассматривающих власть как инструмент личной наживы и безнаказанного воровства.
По результатам политической практики видно, что свободные выборы осуществляют отрицательную селекцию. Морально полноценные граждане на свободных выборах всегда оказываются в меньшинстве.
За моралью следует второй по важности параметр - профессиональная подготовка, компетентность и ум государственного управляющего. И опять же, как может избиратель оценить профессиональную подготовку и ум человека, которого раньше в глаза не видел? По умному лицу, по речам и рекламе?
Управление государством сложное дело, более сложное, чем управление предприятием. За успех предприятия его хозяин отвечает имуществом, и если хозяин в здравом уме, он никогда не согласится на выборы директора завода и начальников цехов. Так почему же мы практикуем либеральную глупость и пытаемся найти управляющих на свободных выборах? Надо, наконец, осознать горький факт, что свободные выборы осуществляют отрицательный отбор, и так в любой стране. Не в избирателях дело! Это системный недостаток свободных выборов, ошибка избирателей будет самым вероятным результатом!
О разделении властей
Политические либералы не ограничились тем, что в результате свободных выборов кадровый состав власти в подавляющем большинстве являет собой некомпетентный и аморальный сброд. Чтобы окончательно добить систему государственного управления, либералы сделали эдакую лоботомию государственного мозга - рассекли власть на независимые инструменты: законодательство, исполнение и суд. После такой хирургии с кого спросить за содеянное? Тут и суд народа по проекту Ю.И. Мухина не применишь. «Кто шил костюм?» Либеральное разделение власти - это вообще не метод управления. Вместе со свободными выборами это способ дезорганизации управления, способ ухода от ответственности!
Почему либеральные «демократии» все-таки существуют?
Есть основания утверждать, что строгое соблюдение свободы выборов и принципа разделения властей привело бы к хаосу в управлении и гибели государства. Один из примеров чистого либерального эксперимента - Германия 1918–1933 годов. Веймарская республика. Немецкая нация, известная всему миру традициями дисциплины и порядка, в полной мере познала либеральный политический бардак, по сравнению с которым наша «перестройка» - это образец порядка.
Однако надо дать объяснения, почему либеральные демократии все же существуют, причем некоторые из них весьма сытно. Ответ можно получить, если увидеть полную картину государственного устройства в «либеральных» странах, а не только ту часть, которая зафиксирована в их конституциях. На поверку оказывается, что в стабильных странах либеральные принципы не соблюдаются. Не соблюдаются они и в «цивилизованных» странах Запада, которые любят ставить в пример местные либералы.
Начну с того, что многие страны числятся либеральными лишь на бумаге. Принципы свободных выборов и разделения властей открыто нарушаются действующими властями. К таковым относится и наша российская власть. Но печалиться об этом не стоит. Тем более не надо бороться с нашими властями ради «правильного» расчленения властей и «честных» выборов, в ходе которых ошибка избирателей программируется на 90%. Нарушения либеральных принципов - это скорее благо, которое мы не осознаем. Косвенное свидетельство того, что сегодняшнее руководство России, хотя и находится под сильным внешним влиянием, но еще сохраняет какой-то суверенитет. Бороться с сегодняшней вороватой властью, конечно, надо, но <вырезано цензурой>, а не ради соблюдения либеральных процедур.
Всякого рода монархии и диктатуры не практикуют свободных выборов и разделения властей, но они и не притворяются либеральными, как страны Запада во главе с США.
Нарушения принципов либерализма в «цивилизованных» странах гораздо серьезней, чем у нас, но эти нарушения тщательно и целенаправленно скрываются. Эти нарушения незаметны, потому что большинство полагает, что государственное устройство либеральных стран описано в конституциях полностью, что свободно избранные президенты, премьеры, канцлеры венчают пирамиду управления своих «либеральных» стран. В действительности дело обстоит иначе.
Наверняка все слышали, что в «цивилизованных» странах есть какие-то влиятельные круги, которые продвигают и финансируют своих кандидатов, лоббируют свои интересы в правительствах и парламентах, из-за чего государственные решения принимаются не в интересах всего народа, а в корыстных интересах узкого круга лиц. Но наивно было бы думать, что лоббирование - это случайные отклонения от нормы, а не структурный государствообразующий элемент либерального общества.
В «цивилизованных» либеральных странах «влиятельные круги» давно переросли статус избирательных спонсоров и банальных взяткодателей. В настоящее время это серьезные дисциплинированные организации, всякого рода клубы, комиссии, советы. Их никто не избирает и не контролирует, напротив, это они определяют, какие ключевые государственные решения надо принимать, кто и какой страной будет управлять. Решающее слово в этих клубах имеют богатейшие люди мира, они-то и дают деньги на избирательные карнавалы, чтобы протащить в руководство нужных людей. За деньги нанимают «цивилизованных» президентов, премьеров и депутатов под прикрытием выборов. Нанимают, естественно, послушных, а не настоящих народных лидеров. Частные инвестиции в политику должны приносить прибыль.
Это самая настоящая приватизация государств. Надо трезво оценить политическую картину мира, а картина такая. «Демократическими» государствами владеют частные лица, в том числе иностранные. Чтобы как можно дольше владеть государством, нужно отсечь конкурентов. Для этого создаются международные клубы, комиссии, советы. А еще нужно, чтобы местная власть была слаба настолько, что без внешнего управления и кадрового отбора сверху в стране наступал хаос. Для этого и требуются разделения властей и частые выборы, перевыборы депутатов и президентов из числа малоимущих. Если избранники начинают работать не на иностранный, а на свой карман, то выборы нечестные.
Наиболее известной и влиятельной группировкой частных приватизаторов государств являются банкиры, контролирующие группу крупнейших мировых банков. Список лиц, образующих эту влиятельнейшую группу, засекречен. На слуху такие фамилии как Рокфеллеры, Ротшильды, английская королевская семья. В дальнейшем для краткости эту группировку буду называть сокращенно ФРС. Федеральная резервная система, обладающая верховной властью в США и, похоже, в большинстве других стран «цивилизованного» Запада.
Власть ФРС опирается на право печатать мировые деньги - доллары - по своему усмотрению. Это право дает фантастическое богатство и неограниченную реальную власть. Соединенные Штаты Америки уже давно приватизированы этой частной организацией. Без ведома и согласия ФРС никто не сможет стать президентом США. На ключевые государственные посты не будет назначен ни один министр. Без денег и поддержки СМИ нет шансов быть избранным в президенты США. Из всех партий такую поддержку получает только республиканская и демократическая, поэтому из 14 кандидатов на последних выборах в США нам известны только Обама и Маккейн. Об остальных не писали газеты, их не показывали по телевидению, им не давали денег. Руководство ФРС тщательно отбирает кандидатов в президенты, в сенат и конгресс из состава республиканской и демократической партий (из других не отбирают в целях экономии сил и средств). Кто из двух кандидатов станет президентом? Да какая разница! Любой из них прошел проверку и будет послушен руководству ФРС. Потом начинаются избирательные карнавалы. Американцам нравятся конкурсы, шоу и т.п.
Формально президент США может проявить политическую волю и печатать доллары от имени США, но тогда ФРС потеряет неограниченную власть над самой богатой страной и над самыми сильными вооруженными силами. Поэтому американские кандидаты в президенты отбираются с великим тщанием. Управляющая группировка помнит горький урок, когда Джон Кеннеди в соответствии с конституцией США начал печатать доллары именно США параллельно с долларами ФРС. Успел напечатать 2- и 5-долларовые банкноты. За это его убили. Сейчас эти банкноты США – нумизматическая редкость. В нарушение американской конституции доллары по-прежнему печатают частные лица, руководящие ФРС, а правительства США берет доллары в долг.
