По мнению М. Пири, указанные два принципа (принцип оппонирования и эволюционный принцип) помогают объяснить в долгосрочном периоде, почему англосаксонская модель капитализма противится любым тенденциям, ограничивающим конкуренцию внутри этой модели или делающую ее менее гибкой и пригодной к адаптации. Конфликт нужен для максимизации возможностей продолжения конкурентной борьбы. В этом смысле важную роль играет постоянное внедрение инноваций, наиболее успешные из которых должны получать законодательную поддержку и тем самым постоянно изменять статус-кво[111].
Согласно определению французского экономиста М.Альбера, «англосаксонский капитализм основан на господстве акционера, на предпочтении, оказываемом краткосрочной финансовой прибыли и вообще индивидуальному финансовому успеху; в данном контексте он является прямой противоположностью рейнскому (альпийскому) капитализму, приоритетными целями которого выступают забота о долгосрочном результате и предпочтение, оказываемое предприятию, задуманному как сообщество, объединяющее капитал и труд»[112].
К классическим странам, практикующим англосаксонскую модель, относятся Великобритании и ее бывшие колонии – США, Канада, Австралия, Новая Зеландия и Ирландия. В каждой из этих стран применение данной модели имеет свою исторически обусловленную специфику. Например, лейбористское влияние в Австралии и Новой Зеландии сильнее, чем в Англии. В свою очередь в США отсутствует разветвленная система социальной защиты, действующая в Великобритании. Финансирование бизнеса в Канаде отличается в целом от традиционной англосаксонской модели. Например, успешное экономическое развитие в провинции Квебек опиралось на схемы финансирования в рамках депозитных касс и ссудо-сберегательных кооперативов (а не фондовой биржи).
М.Альбер первым предложил компаративную методологию для сравнения “англосаксонской” и “рейнской” моделей капитализма, рассмотрев их отличия на примерах США и Германии. “Противостояние неоамериканского и рейнского капитализма, – пишет М.Альбер, – это война носителей двух антагонистических логик капитализма под покровом единого либерализма”[113]. Теоретическое обоснование типологии моделей капитализма получило дальнейшее развитие в совместной работе канадского политэконома Питера Холла и британского экономиста Девида Соскиса, популяризовавших термин “разнообразие капитализма”, выделив две модели современного капитализма: “либеральную рыночную экономику”, характерную для стран англосаксонского типа; и “координованую рыночную экономику”, характерную для стран континентальной Европы и Азии.
Следует подчеркнуть, что на отношения между индивидами и группами внутри отдельных обществ большое влияние оказывают действующие в этих обществах системы ценностей, которые являются определяющими для эффективности их развития. По мнению Б.Гаврилишина, индивидуалистическо-конкурентная система ценностей берет свое начало от религиозных верований. Согласно этой системе ценностей, человек был создан по образу Бога, как высшее существо, имеющее право на господство над всеми остальными. При этом человек должен сосредоточиться на своей собственной персоне как для удовлетворения своих жизненных потребностей и стремлений, так и для поиска спасения души, чего можно достичь только личными усилиями. Дифференцирование наград за усилия предопределяет и оправдывает конкурентную борьбу за награды, в которой одни выигрывают, а другие проигрывают. Примером этой системы является молодая американская нация 1776 г., в которой сформировались такие черты поведения, как индивидуализм, уверенность в себе, прагматизм, мобильность, нонконформизм, честолюбие, стремление к успеху, настойчивость и конкурентоспособность. Увековечению этих ценностей способствовало отсутствие непосредственной общей внешней угрозы[114].
Первичным элементом институциональной матрицы англосаксонской модели капитализма являются религиозные ценности протестантизма, который послужил основой формирования буржуазного типа личности.
Наследование протестантских ценностей обусловило и то, что в неолиберальной англосаксонской модели предпочтение отдается индивидуализму, рациональному эгоизму, преобладанию личных прав над социальным равенством, минимальной роли государства в экономике и решающей роли бизнеса в структурировании трудовых отношений. Индивидуальный успех или поражение не зависят от помощи других – такая помощь рассматривается преимущественно как действие благотворительности, унижающее достоинство человека.
В свою очередь юридическим фундаментом англосаксонской системы является общее право, основанное на судебном прецеденте, что качественно отличает ее от романо-германской правовой системы, которая распространена в странах континентальной Европы, и базируется на кодификации правовых норм. В основу правовой идеологии общего права заложены принципы индивидуализма, приоритета прав граждан над интересами общества.
Частная собственность представляет собой центральный элемент экономической активности в англосаксонской модели, предполагающей незначительную координацию рыночных отношений и ограниченное вмешательство государства в экономику. В целом, главная роль государства в англосаксонской модели сводится к поддержанию стабильности макросреды, позволяющей рынкам свободно оперировать без политического и социального вмешательства. В этой модели предусмотрено, что основные действия государства должны направляться на соблюдение агентами хозяйствования правовой дисциплины, обеспечения макроэкономической стабильности в сферах инфляции, занятости, валютных курсов и бюджетного дефицита.
В англосаксонской модели координация действия экономических агентов выполняется рынками с высоким уровнем дерегуляции (путем «невидимой руки»). Эта модель утверждает эффективность свободного рынка, экономики laissez-faire, или примата рынка над государственным вмешательством в процессы капиталистического развития и роста. В англосаксонской модели проблемы рынка решаются путем введения дополнительных рыночных элементов там, где это оказывается необходимым. Например, проблема загрязнения окружающей среды решается путем организации рынка купли-продажи квот на выбросы вредных веществ. Через внедрение коммерческих схем торговли выбросами создается мотивация для компаний по снижению загрязнения атмосферы. Таким образом, неолиберальные подходы не зависят от политического вмешательства, но влияют на формирование рыночного спроса и предложения и предлагают в долгосрочной перспективе наиболее жизнеспособный подход к решению проблем капиталистической эволюции.
В англосаксонской модели социальное государство рассматривается как препятствие развитию, поскольку оно создает синдром зависимости, поощряет лень и безответственность. Неолиберальные экономики практикуют «остаточное» социальное государство путем поддержания сравнительно низких ставок налогов, процентных ставок и гибких рынков труда, что создает повышенную мотивацию к трудоустройству.
Заметим, что Великобритания неоднократно бойкотировала социальные инициативы Евросоюза (в частности, в 1989 г. отказалась подписать Хартию Содружества про основные социальные права трудящихся; в 2003 г. – отказалась от применения директивы ЕС 2003/88/ЕС о рабочем времени) со ссылкой на то, что национальные интересы Великобритании требуют функционирования более гибких рынков труда, чем это устанавливают регуляторные нормы социальной политики ЕС. Самым главным аргументом такого решения было то, что социальные расходы препятствуют развитию новых отраслей промышленности. По мнению М. Пири, дело здесь не только в том, что при высоких социальных расходах существующие отрасли становятся менее конкурентоспособными относительно иностранных конкурентов. Но и в том, что новый бизнес, который мог бы быть начат с целью заполнения новых экономических ниш, не способен это сделать, учитывая высокую стоимость труда, что является следствием соответствующего регулирования социальной политики.
Высокий размер социальных расходов в сфере занятости в Европейском Союзе увеличивает стоимость труда вдвое по сравнению с размером зарплаты, фактически получаемой работником. Взносы на оплату обязательного медицинского страхования, временной нетрудоспособности во время болезни, декретного отпуска, официальных праздников, пенсионных расходов и пособия по безработице увеличивают нагрузку на работодателя и уменьшают гибкость. Хотя указанные расходы являются неотъемлемой составляющей современного развития трудовых отношений, англосаксонская модель пытается свести их до уровня, позволяющего достичь наибольшей гибкости (а фактически безвозмездной эксплуатации).
